Leitz Objektive: Unterschied PL und PLAN?

Begonnen von micromax, August 27, 2013, 09:49:35 VORMITTAG

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

micromax

Liebe Kollegen,

bei Leitz Objektiven der Endlichen Reihe gibt es einmal die Bezeichnung PL und PLAN. Kennt jemand den Unterschied zwischen den beiden Bezeichnungen?
Zumindest PL bedeutet meines Wissens, dass das Objektiv auch für das große Gesichtsfeld im Orthoplan (bis 26 mm) plan abbildet.
Wurde PLAN vielleicht später eingeführt und bedeutet eigentlich das selbe?

Danke für Eure Hilfe und Grüße
Thomas

Ulf Titze

#1
Hallo Thomas,

hier gibt es einige Info zu der Obejtkivklasse "PLAN".

Wenn ich diese Info richtig deute handelt es sich bei den mit "PLAN" bezeichneten Objektiven um eine jüngere Serie aus den 80ern, die für die Generation Laborlux K,S,... konzipiert war. Es sind achromatisch korrigierte Objektive, die auf jeden Fall "bis Sehfeld 20 plangeebnet sind und bis Sehfeld 25 eingesetzt werden können" (- was auch immer das heißen mag).

Die Bezeichnung "PL" gibt es schon in der 170mm-Ära für Achromate (Bsp PL 2,5), Fluoritobjektive (Bsp. PL Fl 10/0,3) oder Apochromate. In der 160mm-Ära kenne ich die Gravur "PL" bei den Übersichtsobjektiven (PL 1,6 und PL 2,5) oder in Kombination mit Fluotaren und Apos. Sie bezeichnet Objektive, die bis Sehfeldzahl 28 bis zum Rand scharf zeichnen. Genaueres kannst Du der Druckschrift "Abbildende und Beleuchtende Optik des Mikroskops" von 1973 entnehmen, die man von der tollen Seite von Wolfgang (ortholux) erhalten kann.

Herzlich

Ulf

"Do not worry about your problems with mathematics, I assure you mine are far greater." (A. Einstein)

"Komm wir essen Opi!" - Satzzeichen können Leben retten!!!

micromax

Hallo Ulf,

herzlichen Dank für den link.

Das ist die optimale Ergänzung der ebenfalls von Dir verlinkten Druckschrift auf Wolfgangs homepage. Die hatte ich schon und da habe ich eben diese Bezeichnungen vermisst.

Damit handelt es sich wie Du schreibst um ein planes Objektiv bis max 25 mm Sehfeld. In der Druckschrift klärt sich ebenfalls die Bezeichnung "FLUOTAR", das wäre nämlich meine nächste Frage gewesen: Was ist der Unterschied zwischen FL und FLUOTAR.

Nochmals Danke und Grüße
Thomas


Holger Adelmann

Hallo Thomas,

Ich hatte hierzu vor einiger Zeit schon eine Zusammenfassung geschrieben.
In Kürze:

Optik für 160 mm Tubuslänge:
EF "ebenes Feld" bis SZ 18
Plan bis SZ 20
NPL Fluotar bis SZ 22
PL Fluotar bis SZ 24
PL Apo bis SZ 28
(diese Sehfeldzahlen hat Leitz quasi garantiert, wie aber schon richtig angemerkt wurde ist die praktisch nutzbare SZ idR deutlich höher.

Man erkennt auch, dass Leitz den chromatisch höher korrigierten Objektiven auch gleich eine bessere Feldebnung spendiert hat.

Ach ja:
170er TL
NPL bis SZ 18 garantiert
Pl (fürs Orthoplan) SZ 28


Viele Grüsse
Holger

Klaus Herrmann

#4
Hallo zusammen,

ich habe gerade den tollen Service von Leica genossen. Ich suchte Unterlagen für das in USA erstandene Reichert-Jung-Mikrotom.
Eigentlich gibt es nichts mehr, Herr Beck vom Museum, der immer die letzte Instanz ist hat darüber gar nichts im Archiv. Aber man hat eine altgediente Mitarbeiterin gefunden, die von einem pensionierten Mitarbeiter Unterlagen bekam und da war die Gebrauchsanleitung dabei.  :)

Zu dem Thema Plan, NPL hätte ich noch eine Ergänzung zu dem hier schon diskutierten Umfang - allerdings bezogen auf Auflicht-Objektive, die ja dann ∞ sind.

Ganz beliebig am Beispiel 50x herausgegriffen, weil ich die ersten beiden davon besitze und das 3. in der Liste gefunden habe.

Plan L 50x / 0.60  ∞ / 0 Nr 569 247  

NPL Fluotar 50x / 0.85 ∞ / 0 / 30  Nr. 559 223  
Das ist ein kurzes es wird kombiniert mit Wollastonprisma 553 395

NPL Fluotar 50x / 0.85  * ∞/ 0 Nr. 569 196  
Die Liste ist vom März 1993

Was ich erstaunlich finde ist, dass in den Auflistungen der älteren Version der planen Auflichtobjektive PL eine Lücke zwischen dem Pl 32x und dem Pl 80x besteht. Es gibt nur bei den Achromaten ein Fluorit Fl 50x, das aber natürlich nicht plan ist. Das ist auch in der PHACO-Reihe genau so. Hat hier jemand eine schlüssige Erklärung für diese Lücke?

Edit: Teilenummern korrigiert!
Mit herzlichen Mikrogrüßen

Klaus


ich ziehe das freundschaftliche "Du" vor! ∞ λ ¼


Vorstellung: hier klicken

micromax

Liebe Kollegen,

der Faden erweitert sich, da habe ich nichts dagegen. Danke an alle für die Beiträge. Da ich gerade anfange mich in die unterschiedlichen Optiken einzulesen stelle ich fest, dass man unheimlich pingelig sein muß was die Bezeichnungen angeht. PL ist nicht gleich Pl, FL ist nicht gleich FLUOTAR usw.
Deshalb meine Bitte an alle, sich genau an die auf den Objektiven geschriebenen Bezeichnungen halten. Für mich wird das sonst sehr konfus.

@Holger:
Danke für Deine Liste. Sehe ich es richtig, dass es bei 160er Tubuslänge keine Pl und NPL mehr gab?

@Klaus
Die drei 50x haben alle die selbe Artikelnummer? Das erstaunt mich sehr, aber wie gesagt bin ich da noch am Anfang

Grüße und gerne mehr
Thomas

Klaus Herrmann

 Hallo Thomas,

ZitatDie drei 50x haben alle die selbe Artikelnummer? Das erstaunt mich sehr, aber wie gesagt bin ich da noch am Anfang

Nein du bist nicht nur ein genauer Leser, sondern du bist durchaus auch fortgeschritten. Ich hoffe, dass durch meine Korrektur bezogen auf meinen Beitrag zumindest die Konfusion wieder etwas reduziert wurde. Die Erweiterung deiner Frage in Richtung Auflicht-Optik sollte für dich auch ganz interessant sein?

Die Teilenummern sind natürlich nicht identisch, wie auch die Preise. Das sehr schöne Plan L 50x hat damals 2558.- DM gekostet.

Da kann man gut verstehen, dass es gerade bei Ebay für ca 800.- Euro angeboten wird. :D
Mit herzlichen Mikrogrüßen

Klaus


ich ziehe das freundschaftliche "Du" vor! ∞ λ ¼


Vorstellung: hier klicken

ortholux

Zitat von: Klaus Herrmann in August 27, 2013, 13:40:11 NACHMITTAGS
Was ich erstaunlich finde ist, dass in den Auflistungen der älteren Version der planen Auflichtobjektive PL eine Lücke zwischen dem Pl 32x und dem Pl 80x besteht. Es gibt nur bei den Achromaten ein Fluorit Fl 50x, das aber natürlich nicht plan ist. Das ist auch in der PHACO-Reihe genau so. Hat hier jemand eine schlüssige Erklärung für diese Lücke?

Lieber Klaus,

das ist zwar keine Erklärung für dieses Lücke, aber eine Ergänzung, die Anlaß für weitere Spekulationen bieten kann.

Es gab bei den Auflicht-Objektiven solche für die großen umgekehrten Metallmikroskope MM5 und MM6. Dies waren Hellfeld-, Hell-Dunkelfeld (HD)- und Phasenkontrastobjektive.
Die vergrößerungsabstufung war bei diesen Serien: 3,2x (nur Pl), 8x (kein HD), 16x (kein Phaco), 32x, 80x, 160x (kein HD)

Die Auflichtobjektive für die selben Abbildungsverfahren, selbst Phaco und HD, waren für die aufrechten Mikroskope: 5x (kein HD), 10x (kein HD), 20x, 50x, 100x (kein HD)

Irgendwie hängt das mit den Normvergrößerungsreihen zusammen.
Mit dem für MM5 und MM6 angegebenen Okularen GW 8x ergibt das Vergrößerungen von 25.6x, 64x, 128x, 256x, 640x und 1280x.
Leitz gibt aber in der MM5-Anleitung an, daß es sich um Gesamtvergrößerungen von 20x, 50x, 100x, 200x, 500x und 1000x handelte. Wenn man so großzügig rundet, kann man auch auf eine Zwischenstufe zwischen 32x und 80x verzichten.

Warum das GW 8x als Standardokular eingesetzt wurde, kann eigentlich nur mit dem großen Projektionsschirm dieser Mikroskope zusammenhängen.

Viele Grüße
Wolfgang

Jürgen Boschert

Hallo Thomas,

Zitat... Sehe ich es richtig, dass es bei 160er Tubuslänge keine Pl und NPL mehr gab? ...

Nein, das siehst Du nicht richtig. Beides gab es auch in der 160-mm-Ära, habe auch beide Typen hier bei mir.

Beste Grüße !

JB

Bernhard Lebeda

Liebe Leitz Fans

au, au..ich befürchte das wird jetzt schwierig: wir bräuchten jemanden, der ALLE Listen aus der 160er Ära besitzt!

Ich habe hier eine von 1985. Darin gibt es keine NPL Achromaten ausser für Auflicht. Darin steht aber z.B. auch kein NPL Fluotar 40, was aber eindeutig an meinem Mikroskop hängt.
Darin gibt es auch keine Bezeichnung Pl, sondern nur PL und diese eben auch nur in Verbindung mit den Fluotaren. Die Bezeichnung "FL" gibt es in dieser Liste auch nicht, Fluoreszenz wird immer ausgeschrieben.

Die Aufschrift PL steht alleine nur bei den Übersichsobjektiven 2,5 und 1,6; die Bezeichnung PLAN steht nur bei den Achromaten.

Interessanterweise werden die NPL Achromate in der Anleitung zum Laborlux 12 von 1980 noch erwähnt.





Bleibt immer wieder spannend bei Leitz  ;)

LG Bernhard

Ich bevorzuge das "DU"

Vorstellung

micromax

Danke an alle für die Hilfe.

Ich habe wieder einiges gelernt, vor allem wie Bernhard schreibt, bleibt es spannend.

Hat jemand außer den Listen von 1973 (Abbildende und beleuchtende Optik des Mikroskops) und der Liste von 1985 aus dem Netz (zb. hier: http://www.science-info.net/docs/leitz/) noch weitere empfehlenswerte Listen?

Grüße
Thomas

TPL

#11
ZitatDie Bezeichnung "FL" gibt es in dieser Liste auch nicht, Fluoreszenz wird immer ausgeschrieben.

Lieber Bernhard und andere Leitz-Freunde,
meines Wissens waren die beiden Bezeichnungen nicht gleichbedeutend, denn Fl steht für ein Fluorit-Objektiv, also eines, das "früher" natürliche und "später" künstliche Flussspat-Linsen enthielt.

Objektive mit der Gravur "Fluoreszenz" waren zwar teilweise auch Fluorit-Objektive, aber es gab auch Achromaten aus konventionellen Optik-Gläsern. Gemeinsam war diesen Objektiven eine besonders hohe Apertur und Transmission für kurzwelliges Licht, sowie eine oftmals eher mäßige Bildfeldebnung.

Zur Erinnerung: das Wort "Fluoreszenz" stammt von dieser Eigenschaft des Minerals Fluorit (= Flussspat).

Herzliche Grüße
Thomas