Adaption Canon EOS 600 an Leitzmikroskope

[Sascha D. F.]

Hallo Klaus,

ich habe es geschafft meine Canon 600D an mein Leica DM 1000 zu bekommen.
Da Du hier so schöne Bilder zeigst mal meine Lösung.
Ich habe mich für den VariMag II entschieden.
Dank eBay zum halben Preis.
Dieser ist in der Höhe verstellbar und somit ist das Bild an die Chipgröße anpassbar. durch Absägen eines Zentimeters vom Innenrohr entspricht dieser nun meinem Sehfeld.
Kostet zwar was aber funktioniert gut.
LG
Sascha

[WuSchl68]

Hallo Zusammen,

ich greife diesen Thread nochmal auf, da es eben um das gleiche Thema Canon EOS 650D an Leitz Dialux Tritubus geht.

Offenbar funktionieren einige Adaptionen, aber welche ich verfolgen werde (ausgesucht hatte ich mir schon die von Klaus und Bernd) hängt von weiteren Faktoren ab.
Ich habe die Canon 650D mit dem EF 40 mm 2,8 Pancake über einen 52 mm/23,2 mm Adapter an einem Periplan 10x/18 Brille (ohne roten Punkt) angeschlossen und in den Phototubus eingeschoben. Ansich wäre ich mit dem Bild schon zufrieden, bis auf das Sehfeld und die unscharfen Ränder... Über den LiveVIew kann ich direkt am Rechner scharfstellen und brauche nicht mehr durch das Okular schauen  Genial mit dem EOS Utility II.

Da ich von Physik bzw. Optik nicht so viel Ahnung habe, bin ich mir nicht sicher, wozu eingentlich das zusätzliche Rohr noch hinzugefügt werden muss?! Ich schätze mal wegen der Zwischenbildprojektion und dem Sehfehld 18. Soweit so gut. Muss mir den "veränderten" Strahlengang nochmal anschauen...

Das Problem: Ich habe eine Standard Dialuxbeleutung, also einen regelbaren Trafo und eine Lampe, die gelbliches Licht macht. Bei Verwendung des 40/0.65 170/0.17 Objektivs kommt schon fast kein Licht mehr bis zur Kamera. Ein zusätzliches Rohr wurde diesen Effekt doch wohl noch verstärken. Frage nun, ist es überhaupt möglich ohne teure(?) LED-Nachrüstung diese Adaption sinnvoll zu betreiben?
Und brauche ich unbedingt Leitz PL-Objektive? (Ich habe ein PL 25 und ein PL Apo 100 Öl, die anderen müsste ich gegen PL ersetzen...

Viele Grüße
Wulf

[Peter V.]

Hallo,

ich kann leider nicht ganz nachvollziehen, von welchem "zusätzlichen Rohr" Du sprichst. Zeigg doch mal eine Foto oder eine Skizze Deiner Adaption. Und dann erklär bitte nochmal, welches zusätzliche Rohr Du meinst.

ich verstehe auch nicht so ganz, wieso bei einem 40er-Objektiv nicht mehr genügend Licht zur Kamera kommen soll? Eigentlich kann ich mir das kaum vorstellen. Wenn es so sein sollte (und alles richtig eingestellt ist), wirst Du vemrutlich um eine lichttechnische Aufrüstung nicht herumkommen. Aber welches Rohr auch immer Du meinst, das wird vermutlich die Lichtausbeute auch nicht mehr nennenswert verringern.

Wenn die Ränder nicht scharf sind, dürfte die Ursache em ehesten sein, dass Du kein Planobjektiv verwendest. Achromate sind leider nicht bis zum rand scharf und bei Fotos fällt das deulticher auf als mit dem Auge, da man sich beim Blick durchs Okular immer auf die Bildmitte konzentriert und das Gehirn auch viele Fehler kompensiert.

Herzliche Grüße
Peter

[WuSchl68]

Hallo Peter,

also, hier mal ein paar Bilder meiner Adaption. Vielleicht wird es dann etwas klarer. Allerdings sieht das anders aus als das, was Klaus auf der ersten Seite dieses Threads vorgestellt hat. Bernd hat offenbar einen Adapter gedreht, das auch das Periplan versteckt. Das Rohr welches ich habe, geht direkt in den Tritubus meines Dialux rein, und an der anderen Seite kann ich das Periplan reinschieben...
Aber irgendwie scheint da was zu fehlen?

Viele Grüße
Wulf

[wilfried48]

Hallo Wulf,

gehe mal bitte wie folgt vor:
Zunächst ohne Kamera durch das Periplan schauen und das Bild am Mikroskop scharfstellen.
Dann die Okulare am Bino auf diese Scharfstellung parfokal abgleichen.
Dann Kamera wieder drauf und den Fokus am Pancake auf M und dann manuell am Objektiv auf unendlich stellen.
Dann im Modus Blendenvorwahl Av die Blende ganz öffnen !
Dann müsste der Rand weg sein und das Licht auch locker ausreichen.

viele Grüsse
Wilfried

[WuSchl68]

Hallo Wilfried,

Du hast was Gut bei mir Hat tatsächlich geklappt! Mal durch das Periplan oben zu schauen, darauf hätte ich auch selber kommen können...Nun bin ich eine Erfahrung reicher und die Schmach des Dilettanten nehme ich gerne in Kauf Nun kann ich mich noch auf die Suche nach einem PL 40/... Objektiv machen 

Vielen Dank und viele Grüße
Wulf

p.s.: Und Licht "scheine" ich nun ebenfalls genug zu haben...

[Klaus Herrmann]

Hallo Wulf,

Aber irgendwie scheint da was zu fehlen?

Absolut nicht. Unsere Version ist etwas flexibler, aber so wie du das gemacht hast, haben wir das früher bei den kleinen Kompakten auch gemacht zB der A 520. Deine Lösung ist perfekt.

[WuSchl68]

Hallo Klaus,

ja, die Lösung war bisher für eine Fuji E900 gedacht. Diese Lösung hatte mir der Herbert empfohlen Ich habe dann eine EOS 600D drangehängt. Zuerst mit einem 60 mm Objektiv, dann mit dem 40 mm Pancake. Von den Periplan habe ich mehrere hier. Dann werde ich erstmal mit dieser Lösung experiementieren und lernen und evtl. später auf Deine/Eure Lösung zurück kommen. Ich habe ja nicht nur das Dialux und offenbar gibt es auch bei Mikroskopen eine Art Sammelsucht

Vielen Dank für Deine Tipps und Empfehlungen und viele Grüße
Wulf

[JB]

Ich habe die Canon 650D mit dem EF 40 mm 2,8 Pancake über einen 52 mm/23,2 mm Adapter an einem Periplan 10x/18 Brille (ohne roten Punkt) angeschlossen und in den Phototubus eingeschoben.

Hallo Wulf,

Ist das wirklich das Periplan 10x/18 ("519 748") und nicht das
Periplan 10x ?

Das waere ein seltenerer Bautyp dieses Okulars.

Das Tubusrohr ist fuer 160 mm (sollte in roten Buchstaben draufstehen), das kann man durchaus an diesem Mikroskop verwenden, aber dann muss das Okular auch fuer 160 mm sein.

Das nur um sicherzustellen, dass alles passt.

Beste Gruesse,

Jon

[WuSchl68]

Hi Jon,

> Ist das wirklich das Periplan 10x/18 ("519 748") und nicht das Periplan 10x ?

Hmm, jetzt wo Du es sagst?! Seriennummer steht nicht drauf und ich dachte dass das Sehfeld (18) nicht immer mit angegeben wird... Stimmt aber, es steht nicht drauf. Die Teile sind 55 mm lang (ohne Gummilippe), falls das was hilft.

Mag vielleicht nicht ganz optimal sein, aber zumindest für eine Weile wird es für mich reichen


Viele Grüße
Wulf

[JB]

Was steht denn auf dem Rohradapter ("Tubusrohr")? Bzw., wie hoch ist das Tubusrohr oberhalb des Mikroskoptubus - es gibt mind. 2 Moeglichkeiten: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=11676.msg86732#msg86732

37 mm (das ist das Tubusrohr fuer 160 mm Mikroskope, da sollte auch "160" draufstehen; sieht mir danach aus)
47 mm (das ist das Tubusrohr fuer 170 mm Mikroskope)

Ihr Okular ist ein Periplan 10x (ohne Sehfeldzahl-Angabe); das ist fuer 170 mm.

Wenn Sie das mit einem Tubusrohr 160 kombinieren, dann ist die Tubuslaenge 8 mm zu kurz. Dagegen hilft der Wechsel zu einem Tubusrohr 170 oder ein einfacher Distanzring an der Basis des Okulars von 8 mm Laenge.

Beste Gruesse,

Jon

[WuSchl68]

Hallo Jon,

Was steht denn auf dem Rohradapter ("Tubusrohr")?

Auf dem Rohr steht leider nichts drauf. Aber mit einer Schieblehre gemessen ist das, was aus dem Tritubus herausragt 37 mm lange (bis zur Auflage des Periplans). Scheint also für eine Tubuslänge von 160 mm gedacht zu sein. Da ich dieses Rohr über eine Schraube am Tritubus fixieren kann, habe ich den Abstand von 8 mm an der Schieblehre eingestellt, fixiert und das Tubusrohr entsprechend weit herausgezogen und erneut fixiert. Somit erhöht sich ja der Abstand zum Periplan /Pancake um eben diese 8 mm. Und siehe da, ein formatfüllendes Bild und mit den PL-Objektiven auch an den Rändern nicht ausgefranzt

Vielen Dank für die wirklich hilfreichen (und lehrreichen) Tipps!

Viele Grüße und ein schönes Wochenende

Wulf

[JB]

Und siehe da, ein formatfüllendes Bild und mit den PL-Objektiven auch an den Rändern nicht ausgefranzt

Hervorragend! Dann viel Freude beim Photographieren.