schwarze Zeiss-Achromate

[Reinhard]

Hallo Freunde,

wie schätzen die Fachleute hier das schwarze 63 von Zeiss ein? Macht diese Brennweite ohne Öl noch Sinn für den normalen Hellfeldbetrieb ?

viele Grüße
Reinhard

[reblaus]

Hallo Reinhard -

Pilzleute arbeiten gerne mit trockenen 63ern. Sinnvoll lässt sich deren Apertur (so um die 0,90) nämlich nur ausnutzen, wenn die Deckglasdicke genau stimmt und das Objekt direkt am Deckglas anliegt und das scheint bei der Untersuchung von Pilzsporen relativ unproblematisch zu sein.

Ich war allerdings bei Schnitten und beim Tümpeln in der Regel ziemlich enttäuscht davon, habe allerdings nur eigene Erfahrungen mit (Plan-)Neofluaren 63 und dem Plan-Achromaten 63 mit Deckglasdicken-Korrekturring. Wenn die Dicke nicht stimmt, oder die aufzulösende Struktur etwa tiefer liegt (z.B. bei eingebetteten Schnitten) wird es trübe um die Struktur und ums Herz, das Nachstellen am Korrekturring  ist auch ein unerfreuliches Gefummel.
Beim Achromaten 63 ist eh keine Korrektur möglich, er hat auch nur AP 0,80, also nur wenig mehr als das Neofluar 40/0,75). Da kann man gleich mit dem Optovar 1,6x nachvergrößern.

Ausnahme: Der Plan-Apochromat 40/0,95 160/0,17 Korr. Hier erscheint die maximale Schärfe so klar, dass das Einstellen der Deckglasdicke mit einem kurzen Hin- und Herdrehen erledigt ist und eine Nachvergrößerung mit dem Optovar lohnt sich da immer.

Viele Grüße

Rolf

[Peter V.]

Hallo Reinhard,

Hallo Freunde,

wie schätzen die Fachleute hier das schwarze 63 von Zeiss ein? Macht diese Brennweite ohne Öl noch Sinn für den normalen Hellfeldbetrieb ?

viele Grüße
Reinhard

ja. Ein schönes, aber extrem seltenes Objektiv. Wenn Du es zu einen akzeptablen Preis bekommst, nimm es.

Herzliche Grüße
Peter

[Reinhard]

Hallo Freunde,

ich frage auch deshalb, weil ich mit dem Erwerb meines Phomi III ein Planapo 63 1,4 Öl bekommen habe; dieses zeigte beim "Durchblick" gegen einen hellen (Rö-) Filmbetrachter seltsame zentrale Defekte, so als sei ein "Häutchen" auf einer der Linsen geplatzt sowie seltsame, mehr oder weniger zentrische Farbsäume. Beim Durchblick am GFL läßt es sich nicht wirklich scharfstellen (mit Öl) und ist kein Vergleich mit einem schwarzen 100er (Öl). Kann man hiergegen etwas tun, außer es dem Verkäufer zurückzugeben?


http://www.scieva.com/ZeissPhomiIII/PhomiIII8.jpg
http://www.ebay.de/itm/181489393034?ssPageName=STRK:MEBOFFX:IT&_trksid=p3984.m1427.l2649

viele Grüße
Reinhard

[Peter V.]

Hallo,

ich versteh das jetzt nicht ganz. Es geht etwas durcheinander. Wovon genau sprichst Du jetzt hier?

wie schätzen die Fachleute hier das schwarze 63 von Zeiss ein? Macht diese Brennweite ohne Öl noch Sinn für den normalen Hellfeldbetrieb ?

Meinst Du den schwarzen trockenen(!) 63er-Achromaten, den ich meinte?

Was das Ebay-Angebot betrifft: Hoffentlich hast Du nicht zuviel gezahlt... Ich habe schon oft Angebote dieses Verkäufers gesehen und weder seine Beschreibungen, noch der abgebildete Zustand der Mikroskope machten bisher auf mich einen vertrauenserweckenden Eindruck (und der erste Blick auf den Objektivrevolver bestätigt ja wieder meinen diesbezüglichen Eindruck).
Zudem werden Phomis wesentlich preiswerter gehandelt als es die Größe und "Geschichte" dieses Mikroskopes vermuten ließe.

Das 63er Planapo neigt zur Delamination, es sind vermutlich mehr delaminierte als undelaminierte Objektive im Umlauf. Eine kleine Delamination muss nicht stören, eine stärkere schon. Es kann schon gut sein, dass das Objektiv "hin" ist. Alles ferndiagnostisch schwer zu beurteilen.

Ggf. wäre ein Rückgabe zu überlegen.....
Bist Du denn sonst mit dem Mikroskop bzw. Gesamtkauf zufrieden?

Das kann man aus der Ferne alles schlecht beurteilen - leider.

Ansonsten ist es immer besser, vor dem Kauf zu fragen, wenn man noch nicht so firm in der Mikroskopiewelt ist. Gerne auch per PN.

Herzliche Grüße
Peter

[TPL]

(...) Ein schönes, aber extrem seltenes Objektiv. (...)

...und ein absoluter Klassiker im Zeiss-Programm – auch in schwarz:



Hallo Reinhard,

der 63er Achromat ist ein gutes Objektiv. Keine Spitzenklasse, aber eben richtig gut. Und im Gegensatz zu manch hochgezüchteter Optik gleicher Vergrößerung nicht kaputtzukriegen .

Dein Planapo 63/1,4 Öl wird wohl delaminiert sein. Das lässt sich mit vertretbarem Aufwand nicht reparieren und deshalb würde ich es zurückgeben. Der vermeintliche Mangel beim Scharfstellen scheint mir allerdings nicht mit einer Delamination zusammenzuhängen, sondern mit der von Rolf angesprochenen, extrem begrenzten Schärfe und dem sehr kurzen Arbeitsabstand.

Viele Grüße
Thomas

PS: das abgebildete Objektiv steht nicht zum Verkauf.

[Reinhard]

Hallo Leute,

das war wohl etwas sprunghaft dargestellt. Die erste Frage bezog sich schon auf den schwarzen trockenen Achromaten, den ich wahrscheinlich jetzt als Ersatz für das mit dem Phomi erworbene Planapo 63 suchen werde.
bezügl. Kosten: ich habe das "Ding", natürlich unter Berücksichtigung des angekündigten makellosen Planapo 63 (Öl) und eines ebenso guten Planapo 100 (Öl) für 1200€ (alles incl. ) gekauft.
Was würdet Ihr denken, könnte man für das Planapo 63 (Öl) anteilig zurückfordern?
Die anderen Objektive (incl. Planapo 100) scheinen tadellos. Das Ding selbst ist aus Gewichtsgründen noch nicht "entfaltet".
bezüglich Scharfstellen: mit meinem schwarzen 100 (Öl) geht das problemlos; das Bild vom 63 ist auch sehr "flau".

viele Grüße
Reinhard

[reblaus]

Hallo Reinhard -

es wäre ein wahres Wunder gewesen, wenn unter den Objektiven am Revolver keine delaminierten gewesen wäre. Man bietet für ein altes, mit edlen Objektiven ausgerüstetes Mikroskop deshalb nur etwa die Hälfte des möglichen Gesamtwerts - ich hatte dir mal so was vorgerechnet.

Peter hat das Problem für das PA 63 schon erläutert und ich vermute, dass eine Delamination, welche schon einem (in dieser Hinsicht) Ungeübten bei direktem Durchblick auffällt, das Teil in einen Briefbeschwerer umwandelt. Wenn du mit geöltem Objektiv nur ein trübes Bild kriegst, liegt das nicht an der Scharfstellung. Aber selbst wenn die Delamination keinen Einfluss auf das Bild hätte, hätte das Objektiv nur noch ein Bruchteil seines Wertes - sagen wir statt rund 300.- etwa 80.-.

Visitiere mal die Kpl 10x/20 Okulare, indem du gegen einen hellen Hintergrund möglichst schräg durchblickst und das Okular drehst  - inspiziere den Rand des Gesichtsfeldes ob da Schatten zu sehen sind. Diese Okular neigen nämlich leider auch zur Delaminiation.

Viele Grüße

Rolf


Rolf

[Reinhard]

Hallo Rolf,

die sind zum Glück ohne jede Auffälligkeit, wie auch das jetzt stehende Phomi und die übrigen Objektive.Ich werde es noch mit Bildern und weiteren Fragen vorstellen.

viele Grüße und ein arbeitsreiches Wochenende
Reinhard

[Heiko Kruse]

Hallo, liebe an diesem Gespräch Beteiligte.

Ich habe mein Hund A 63 / 0,85 - 0,17 noch nicht benutzt. Muss ich jetzt alle Pflanzenreste ( Hornkraut ) entfernen, um die entsprechende Nähe meiner Rädertierkolonie zum Deckglas herzustellen?

Muss ich ( und womit ) jedes Deckglas aus meinem Nachlasskauf nachmessen? Ist es so, das selbst die Aufschrift 0,17 nichts über die tatsächliche Dicke des Deckglases aussagt? Ich möchte mir kein Präzisionsmessgerät für Dickemessungen kaufen, darauf haben meines Gläschen keinen Anspruch! 

Heiko

[rhamvossen]

Hallo,

Es ist schade das die 45 mm Wasserimmersions Objektive nicht so weit verbreitet sind. Für ein Objektiv 60-63 / 0.8-0.85 lohnt sich die Wasser Version wirklich. Ich habe ein Chinesisches 63/0.85 WI (Abgleichlänge leider 35 mm) das ein viel knackigeres Bild gibt als mein Olympus 60/0.85 und mein Leitz 63/0.85. Einen unterschied in Kontrast sieht man schon wenn man ein 40/0.75 und ein 40/0.75 WI mit einander vergeleicht. Ich bin kein grosser Fan von Trockene Objektive mit hohere Apertur. Ich denke ab Apertur 0.70 kann man am besten immergieren. Leider muss es dan meistens mit Oel sein.

@ Thomas

Das gezeigte Zeiss-Winkel Objektiv finde ich wirklich interessant. Ist es ein Objektiv aus diese Reihe?

http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=17176.0

In die Zeiss-Winkel Brochure hat das silberen 63x ein Apertur von 0.90.  Beste Grüsse,

Rolf

[ImperatorRex]

Hallo,
mein "Geheimtipp": das Wasserimmersions Objektiv "Lomo 65x1,1  Apochromat". Hatte das Glück diesen von Frank kürzlich zu erwerben.
Mit dem passenden Adapter von "Microthek" leistet es nun ausgezeichnete Dienste wenn es mal "etwas mehr Auflösung" bedarf. Es ergänzt sehr schön die Plan-Neofluar-Multiimmersions-Objektive (was für ein Zungenbrecher!) nach oben hin. Es muss sich hierbei wirklich nicht verstecken, einziges Manko ist der fehlende Objektivschutz.

viele Grüße

Jochen

[Peter V.]

Hallo,

Der 63/1,4 Planapo. von Zeiss wird zwischen 300 und 400 EUR gehandelt. Wenn er absolut einwandfrei ist und beim privaten Kauf von z.B. Bekannten. Wenn er "hin" ist, dürfte der Wert Null sein. Bei leichter Delamination ohne gravierende Qualitätseinbuße kann man - wie Rolf schon sagte - von Restwerten zwischen vielleicht 50 und 150 EUR ausgehen, je nach Ausmaß des Schadens.

Die KPL-Okulare neigen in der Tat auch extrem zur Delamination.

Meine konkrete Einschätzung in diesem Fall wäre Folgende: Wären alle Objektive einwandfrei und das Mikroskop in jeder Beziehung tadellos, könnte man einen Wert um 1000 bis maximal 1200 EUR annehmen. Ohne das Planapo 63/1,4 denke ich, dass700 - 800 EUR den reellen Ebay-Marktwert darstellen würden. Die 3 Planobjektive sind ja "Allerweltsware", das Planapo 100 dürfte so um die 100 EUR liegen http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40|R40&_nkw=Planapo+100+Zeiss&_in_kw=1&_ex_kw=&_sacat=0&LH_Complete=1&_udlo=&_udhi=&_samilow=&_samihi=&_sadis=10&_fpos=&LH_SALE_CURRENCY=0&_sop=10&_dmd=1&_ipg=200

Aber - wie man ja weiß: Dinge sind immer soviel wert, wie jemand dafür zahlt. Die Erfahrung lehrt aber, dass Phomis eher "schlecht weggehen" und deshlab das Preisniveau im Vergleich zum Universal oder WL niedrig ist.

Ich meinte mit "meinem" schwarzen 63er Zeiss Achromaten übrigens die letzte Version der Achromaten, da gab es auch einen trockenden 63er.

Herzliche Grüße
Peter

[Reinhard]

vielen Dank allen für die Einschätzung!
Ich versuche, das beschädigte Apo 63 wieder in die Verfügungsmasse des Verkäufers "einzugliedern". 

Hallo Heiko,
die vermeintlichen Pflanzenreste Deines Hund müssen bei diesem Objektiv unbedingt dranbleiben, sonst stimmt die ganze Berechnung nicht !!

viele Grüße
Reinhard

[Heiko Kruse]

Danke, Reinhard und guten Tag.

Ich sprach ernsthaft von den Pflanzenresten unter dem Deckglas!

Eine wirkliche Hilfe war das nicht!

Heiko