Kompensationsokulare für Lomo Apochromate?

JB · August 23, 2014, 16:06:19 NACHMITTAGS

Hallo Forum,

Ich würde gern wissen, ob es Kompensationsokulare von Zeiss gibt, die für die Verwendung mit Lomo Apochromaten (die den Zeiss Apos nachgebauten mit 32,3 mm Abgleichlaenge) geeignet sind.

Die bis in die 1950er Jahre von "Carl Zeiss Jena" gebauten Okulare für Objektive mit 33,5 mm Abgleich sind sicher geeignet.

Aber wie sieht es mit den Okularen aus (Typen AK und PK), die ab den 1960ern für Objektive mit 45 mm Abgleich gebaut wurden? Wurden dabei auch die Okulare geaendert?

Die CVD der AK und PK Okulare (ab 1960ern) kenne ich explizit: "Bei den Kompensationsokularen des VEB Carl Zeiss JENA betraegt die chromatische Vergroesserungsdifferenz zwischen den Farben C und F etwa 1,5 %." Beyer: Handbuch der Mikroskopie. p. 136

Kennt jemand diesen Wert für Optiken vor 1950?

Beste Grüsse,

Jon

Muschelbluemchen · August 23, 2014, 23:03:47 NACHMITTAGS

Hallo Jon

Ich bin weniger der Theoretiker - also bevor ich mir mit

ZitatBei den Kompensationsokularen des VEB Carl Zeiss JENA betraegt die chromatische Vergroesserungsdifferenz zwischen den Farben C und F etwa 1,5 %.

den Appetit verderbe, experimentiere ich lieber praktisch herum. Ich verwende am Biolam diverse Lomo Apochromate und
kombiniere diese Objektive gerne mit dem Okular Zeiss Jena PK 10x (15.5).
Dieses Okular verwende ich auch hier bei einem Versuch die Objektive 20/0.65 von Lomo und ZeissJena zu vergleichen: http://microscopiumsimplex.blogspot.co.at/2014/05/das-duell-apochromat-20065-lomo-gegen.html

herzliche Mikrogrüße
Leo

hinrich husemann · August 24, 2014, 10:30:35 VORMITTAG

Hallo, Apo-Lomoiker,
ich verwende völlig problemlos 33mm Lomo Apos (z.B. 10/0,30 , 20/0,65 , 40/0,95 korr) an 12mm-Zwischenring mit Okularen ZEISS-West KPL 10/18 Brille und KPL 12,5/18 Brille an meinem Universal. Sind natürlich keine Plan-Objektive, aber mit diesen Okularen ist auch die Bildfeldwölbung recht gering und chromatisch gibt es aus meiner Sicht wirklich nichts zu "meckern".
Freundliche Mikrogrüsse
H. Husemann

Klaus Henkel · August 24, 2014, 11:17:09 VORMITTAG

Zitat von: Muschelbluemchen in August 23, 2014, 23:03:47 NACHMITTAGS
Hallo Jon

Ich bin weniger der Theoretiker - also bevor ich mir mit
ZitatBei den Kompensationsokularen des VEB Carl Zeiss JENA betraegt die chromatische Vergroesserungsdifferenz zwischen den Farben C und F etwa 1,5 %.
den Appetit verderbe, experimentiere ich lieber praktisch herum. Ich verwende am Biolam diverse Lomo Apochromate und
kombiniere diese Objektive gerne mit dem Okular Zeiss Jena PK 10x (15.5).
Dieses Okular verwende ich auch hier bei einem Versuch die Objektive 20/0.65 von Lomo und ZeissJena zu vergleichen: http://microscopiumsimplex.blogspot.co.at/2014/05/das-duell-apochromat-20065-lomo-gegen.html

herzliche Mikrogrüße
Leo

Guten Tag Leo!

Ihre Site reagiert unendlich langsam. Nicht zumutbar. Außerdem ist das gesetzlich vorgeschriebene Impressum nicht auffindbar.

Grüße
KH

Mikroman · August 24, 2014, 12:27:37 NACHMITTAGS

Hallo,

die Ladezeit (Chrome) betrug 8 Sekunden - ist wirklich etwas zu lang.

Zum Thema "Impressum": "Rein private Webseiten sind zunächst von der Impressumspflicht ausgenommen. § 5 TMG spricht von geschäftsmäßigen Online-Diensten, die ein Impressum benötigen. Auch § 55 RStV geht davon aus, dass bei Webseiten, die ausschließlich persönlichen oder familiären Zwecken dienen, kein Impressum notwendig ist. Hier gibt es aber zwei Punkte zu beachten: ..." Quelle:
http://www.e-recht24.de/artikel/datenschutz/209.html

Grundsätzlich ist man auf der sicheren Seite, wenn man ein Impressum angibt.

"Nach dem Mediengesetz wird deine Homepage Impressumspflichtig, wenn sie redaktionelle Anteile enthält.

- z.B. eine Beschreibung, Selbstvorstellung, Selbstdarstellung
- wenn sie ein Weblog (Onlinetagebuch) enthält
- wenn sie Newsticker (Nachrichten, Börse, Wetter-Daten) enthält
- wenn PDF-Dokumente eingestellt werden
- wenn sie Mailinglisten enthält"
Quelle: http://www.e-recht24.de/forum/1757-impressum-fuer-private-homepage.html

Gruß
Peter

Klaus Henkel · August 24, 2014, 12:47:07 NACHMITTAGS

Zitat von: Mikroman in August 24, 2014, 12:27:37 NACHMITTAGS
Hallo,

die Ladezeit (Chrome) betrug 8 Sekunden - ist wirklich etwas zu lang.

Zum Thema "Impressum": "Rein private Webseiten sind zunächst von der Impressumspflicht ausgenommen. § 5 TMG spricht von geschäftsmäßigen Online-Diensten, die ein Impressum benötigen. Auch § 55 RStV geht davon aus, dass bei Webseiten, die ausschließlich persönlichen oder familiären Zwecken dienen, kein Impressum notwendig ist. Hier gibt es aber zwei Punkte zu beachten: ..." Quelle:
http://www.e-recht24.de/artikel/datenschutz/209.html

Grundsätzlich ist man auf der sicheren Seite, wenn man ein Impressum angibt.

"Nach dem Mediengesetz wird deine Homepage Impressumspflichtig, wenn sie redaktionelle Anteile enthält.

- z.B. eine Beschreibung, Selbstvorstellung, Selbstdarstellung
- wenn sie ein Weblog (Onlinetagebuch) enthält
- wenn sie Newsticker (Nachrichten, Börse, Wetter-Daten) enthält
- wenn PDF-Dokumente eingestellt werden
- wenn sie Mailinglisten enthält"
Quelle: http://www.e-recht24.de/forum/1757-impressum-fuer-private-homepage.html

Gruß
Peter

Ja, danke für den Hinweis - aaaber!

Sobald eine Veröffentlichung nicht nur "Persönliches" enthält, sondern auch z.B. Sachaufsätze, Beschreibungen oder die Darstellung von der Abwicklung geschäftlicher Art, z. B. Auftragsabwicklung oder das Verhalten bei oder nach Anfragen, handelt es sich nicht mehr um Veröffentlichungen persönlicher Art, sondern um redaktionelle Veröffentlichungen. Das Pressegesetz unterscheidet nicht zwischen Veröffentlichungen von Privat- oder Geschäftspersonen. Für eine Veröffentlichung i. S. des Pressegesetztes ist es unerheblich, ob sie von einer "Privatperson" zu "privaten Zwecken" gemacht worden ist, sondern es kommt nur auf den Inhalt an!

In diesem Sinne werden wir schwerlich irgendeine rein persönliche Site finden, wenn sie für jedermann zugänglich ist.

Es ist mir durchaus bewußt, daß manche Leser meine oftmaligen Hinweise dazu als nervtötend empfinden können. Doch folge ich damit der bitteren Erkenntnis, daß Exempel immer an "den Kleinen" demonstriert werden, die hängt man immer, wenn es in der Rechtsprechung mal wieder einen "Hype" gibt.

Sonntagsgrüße!
KH

ManK · August 24, 2014, 13:14:53 NACHMITTAGS

Gibts denn in diesem Forum wirklich kein Thema mehr das nicht mehr OT endet?

Klaus Henkel · August 24, 2014, 13:31:13 NACHMITTAGS

Zitat von: ManK in August 24, 2014, 13:14:53 NACHMITTAGS
Gibts denn in diesem Forum wirklich kein Thema mehr das nicht mehr OT endet?

Sie könnten sich beim Chefmoderator beschweren, warum er schon wieder beim Baden ist, anstatt seine Zeit zu opfern, um solche ungeheuer wichtigen OT-Sachen herauszufiltern bzw. Rüffel zu erteilen.

Im übrigen war Ihre Frage OT.

KH

JB · August 24, 2014, 15:11:05 NACHMITTAGS

Zitat von: Muschelbluemchen in August 23, 2014, 23:03:47 NACHMITTAGS
Ich verwende am Biolam diverse Lomo Apochromate und
kombiniere diese Objektive gerne mit dem Okular Zeiss Jena PK 10x (15.5).

Hallo Leo,

Danke fuer die Nachricht. Ihren Test hatte ich schon gesehen, er hat mich auch motiviert hier mal nachzufragen. Der Durchlichttest ist schon ein guter Hinweis, dass die Optiken kompatibel sind. Falls Sie noch einmal einen solchen Test machen, wuerde mich interessieren, wie die Farbsaeume aussehen, wenn Sie auf den Bildrand scharf stellen (sonst ist es schwierig, Bildfeldwoelbung und CVD zu unterscheiden).

Ich hoffe auch noch, dass jemand den CVD-Wert der Zeiss Jena Apos vor 1950 kennt

Haben Sie auch schon einmal die Zeiss Jena Projektive MF-K mit den Lomos getestet?

Beste Gruesse,

Jon

hinrich husemann · August 24, 2014, 17:13:39 NACHMITTAGS

Hallo,
ich habe die o.gen. Lomo Apos am Universal wie dort beschrieben am Objektmikrometer als Objekt visuell getestet auch mit den Jena-Okularen PK 10/15,5 und PK 12,5 /16. Weder beim Fokussieren auf den Bildrand noch auf die Bildmitte habe ich dabei merkliche chromatische Aberrationen erkennen können. Das gilt auch für die dort genannten ZEIISS West KPLs. (Kann natürlich auch an meinen Augen liegen.) Letztere haben eben den Vorteil des etwas größeren Bildfeldes. Von den PKs ziehe ich das 12,5 / 16 schon wegen des etwas "volleren" Bildwinkels vor.
Freundliche Mikrogrüsse
H Husemann

JB · August 24, 2014, 17:42:37 NACHMITTAGS

Hallo Herr Husemann,

Danke fuer die Einschaetzung. Allerdings vermute ich, dass man mit etwas strengeren Tests hier Probleme finden wuerde. Die Tubuslaenge bei Verwendung der Kpls waere 14,5mm zu lang (12mm Zwischenring + 2,5mm von der Lomo-Okularabgleichlaenge 12,5mm vs. 10mm). Die daraus resultierende sphaerische Aberration sollte ein weit groesseres Problem sein als die CVD. Obwohl man mit der Deckglaskorrektur des 40/0,95 etwas gegensteuern kann.

Beste Gruesse,

Jon

Muschelbluemchen · August 24, 2014, 21:50:33 NACHMITTAGS

Zitat von: Klaus Henkel in August 24, 2014, 11:17:09 VORMITTAG

Guten Tag Leo!

Ihre Site reagiert unendlich langsam. Nicht zumutbar. Außerdem ist das gesetzlich vorgeschriebene Impressum nicht auffindbar.

Grüße
KH

Dies ist eigentlich nicht meine Site sondern ein Blog - in diesem Fall ist google verantwortlich wenn der Blog so langsam reagiert.
Info zum Blog: http://de.wikipedia.org/wiki/Blog

Ob in Österreich ein Impressum bei einem Blog notwendig ist, da werde ich mich mal schlau machen - zumindest haben wir hier noch nicht
die Abmahnabzocke wie bei unserem nördl. Nachbarn, und ich denke da ist auch die Gesetzeslage eine andere - aber wie auch immer, so was ist eigentlich OT.

herzliche Mikrogrüße
Leo

Muschelbluemchen · August 24, 2014, 22:05:15 NACHMITTAGS

Zitat von: JB in August 24, 2014, 15:11:05 NACHMITTAGS

Falls Sie noch einmal einen solchen Test machen, wuerde mich interessieren, wie die Farbsaeume aussehen, wenn Sie auf den Bildrand scharf stellen (sonst ist es schwierig, Bildfeldwoelbung und CVD zu unterscheiden).

Haben Sie auch schon einmal die Zeiss Jena Projektive MF-K mit den Lomos getestet?

Ich werde versuchen den Vergleich was die Farbsäume betrifft zu erweitern, wenn die Zeit es erlaubt.
Die Zeiss Jena Projektive harmonieren leider schlecht mit meiner Kamera, der effektive Bildausschnitt zeigt einen noch kleineren Teil
des tatsächlichen nutzbaren Bildes.

herzliche Mikrogrüße
Leo

Eckhard F. H. · August 24, 2014, 22:32:33 NACHMITTAGS

Zitat... aber mit diesen Okularen ist auch die Bildfeldwölbung recht gering

Hallo Herr Husemann,
Apropos Bildfeldwölbung. Die drastische Bildfeldwölbung eines neueren Jena-Okulars hat mich förmlich erschrocken. Können Sie zur Bildfeldwölbung durch Okulare näheres sagen?
Gruß - EFH

hinrich husemann · August 25, 2014, 11:58:58 VORMITTAG

Hallo,
noch einmal zu den Lomo-Apos: Die nicht "vertragsgemäße" Tubuslänge am Universal durch den 12mm-Zwischenring - auch die unterschiedlichen Okular-Abgleichlängen - waren mir natürlich auch bewußt; auch die resultierende Veränderung von Abbildungsmaßstab usw. Am Universal geht es aber mit den 33mm-Objektiven praktisch kaum, es ist nun mal für 45iger ausgelegt.
Zum Vergleich habe ich ein altes schwarzes Zeiss-Jena Bogenstativ aus Ende der 40iger oder Anfang der 50iger, ausgelegt noch für 33mm-Objektive, - es hatte wohl lange seine Dienste in der Charite in Berlin getan und ich benutze es an sich nur als Zierstück zum "begucken" - wieder in "Arbeitsgrundstellung" gebracht und hieran mit "vertragsgemäßer" Tubuslänge die Objektive und die Okulare wieder visuell getestet.
Abgesehen von jetzt korrektem Abbildungsmaßstab, wieder sowohl für die PK- als auch die KPL-Okulare mit leichter Bildfeldwölbung, aber sonst - zumindest aus meiner Sicht - mit identischem und ausgezeichnetem Ergebnis.
Nach meiner Einschätzung sind die PKs und KPLs zumindest praktisch für die Lomo-Apos bestens geeignet (was mich bei den PKs aus historischen Gründen wenig wundert)
Freundliche Mikrogrüsse
H. Husemann