Lieblingsobjektiv - Zeiss Planapo 25/0,65 160/0,17

[rhamvossen]

Hallo Peter,

Du zeigst hier einen Test mit ein Zeiss Planapo 10. Das sagt nicht so viel über das Ergebnis mit das besprochene  PlanNeofluar 25/0,8. Das eine Objektiv ist das andere nicht. Also, ich wurde gerne der Test sehen mit das PlanNeofluar 25/0,8. Beste Grüsse,

Rolf

[peter-h]

@ Herr Chmela,
gut, ich habe nicht ihre Kombination genau nachgestellt. Man kann auch sicher nicht alle Teile haben.
Mein Anliegen ist, keinen Firmenmix zu betreiben um nicht unnötig Fehler in ein System einzubauen. Dass natürlich jeder dazu eine eigene andere Meinung hat ist auch verständlich. Ich hätte mir den Test verkneifen sollen.

@ Rolf,
leider habe ich das Plan-Neofluar nicht und könnte nur mit einem Plan-Neofluar 63/1,2 W Korr dienen, was aber zu neuen Verwirrungen führen würde.

Sorry, da bin ich in ein Fettnäpfchen getreten - bitte unter Faschingsscherz sehen ! Ich versuche mich zu bessern.
Peter H.

[rhamvossen]

Hallo Peter,

Mein Anliegen ist, keinen Firmenmix zu betreiben um nicht unnötig Fehler in ein System einzubauen

Im algemeinem stimmt das. Aber nicht immer. Manche Firmenmix-kombinationen geben unerwartet bessere Ergebinisse wie ich festgestet habe. Darum ist es wichtig um solch einen Test exakt zu reproduzieren, befor man eine Aussage machen kan.

@Gunther

Kannst du vielleicht einige Bilder von ein Objektmikrometer machen mit die genannte Kombinationen?  Beste Grüsse,

Rolf

[wilfried48]

Hallo Peter,

Mein Anliegen ist, keinen Firmenmix zu betreiben um nicht unnötig Fehler in ein System einzubauen

Im algemeinem stimmt das. Aber nicht immer. Manche Firmenmix-kombinationen geben unerwartet bessere Ergebinisse wie ich festgestet habe. Darum ist es wichtig um solch einen Test exakt zu reproduzieren, befor man eine Aussage machen kan.

@Gunther

Kannst du vielleicht einige Bilder von ein Objektmikrometer machen mit die genannte Kombinationen?  Beste Grüsse,

Rolf

Hallo Rolf,

also besser wie Peter H. kann man es nun wirklich nicht demonstrieren !
Glaubst du wirklich, dass mit dem Plan Neofluar 25/0.8 Imm. von Gunther etwas anderes herauskäme als mir dem Planapo 10/0.32 ?
Das würde ja bedeuten, dass die Zeiss Ingenieure zwar so wundervolle Objektive (Lieblingsobjektive) schaffen konnten aber die Konstanz der Anpassung an ihre eigenen Okulare bei zwei verschiedenen Objektiven nicht im Griff hatten.

Ich würde vorschlagen, dass du zunächst mal deine Behauptung "Manche Firmenmix-Kombinationen ergeben unerwartet bessere Ergebnisse" an Hand eines Beispiels mit einem Testgitter belegst. Also auch so wie Peter: Original Kombination gegen Firmenmixkombination.

viele Grüsse
Wilfried

[rhamvossen]

Hallo Wilfried,

Glaubst du wirklich, dass mit dem Plan Neofluar 25/0.8 Imm. von Gunther etwas anderes herauskäme als mir dem Planapo 10/0.32 ?

Und warum sollte das nicht möglich sein?

Ich würde vorschlagen, dass du zunächst mal deine Behauptung "Manche Firmenmix-Kombinationen ergeben unerwartet bessere Ergebnisse" an Hand eines Beispiels mit einem Testgitter belegst.

Werde ich machen. Beste Grüsse,

Rolf

[Rene]

Rolf,

From my own (practical) experience I can only agree with Peter. The discussion is clouded by the difference in edge sharpness (not: planicity!) and clarity of either objective and eyepiece.

As I'm used to counting protists in whole (!) fields of view, I think I can give a proper assessment. I have compared Olympus SPlanapo 60/1.4, 20/0.7 and DPlanapo 20/0.8 (oil), and Zeiss Planapo 63/1.4 and the said Neofluar multi-imm 25/0.8. For eyepieces I have Olympus WHK10x/20L and Zeiss Kpl-W10x/20 Br (later type, 46 40 48-9902). They were compared on an Olympus IMT-2 stand with condenser NA set at 0.55. Of course all 160mm.

In general: the Oly Splanapo series performs clearly better towards the edge of view and is also noticably 'whiter' in colour. Concerning the eyepieces, the Zeiss ones are better, with more contrast. The Oly eyepieces maybe slightly infererior optically, but in practice they are more forgiving in eye relief etc.

In combination, the Zeiss 63x and Oly 60x with corresponding eyepieces perform equally well. The Zeiss 63/ Oly WHK eyepiece combo however is quite bad towards the edge, with colour fringes and disappearing flagella. The Oly 60x with Zeiss Kpl eyepieces performs visually a lot better in that respect ('usable', but the Oly eyepieces are preferred).

The 25/0.8 neofluar is a lot more critical than the 60x (ie a lot more pixels are needed to judge potential). I've tried it both with oil and water immersion on a diatom test slide and with sedimentation chambers. The edge sharpness is a lot worse than that of the Oly lenses, regardless of eyepieces. It can be easily judged with Pleurosigma angulatum, the striae start to disappear from around Sehfeld 12. Of course it performs best with the Zeiss eyepieces. For the corresponding Oly objectives (20/0.8 oil and 20/0.7), they can be combined with either Zeiss or Oly eyepieces, mostly due to the better edge defenition of the Oly objective. Because of the slight colour fringing with the Zeiss eyepieces, and the ease of use of the Olympus ones, the latter are preferred.

Now, this has become a bit of a high end discussion. Like Guenther rightly remarks, most users will only inspect the center of the field. And unless you're using objectives >50 years old, imho you can safely assume the same brand eyepieces will perform best overal.

Best wishes, René

[rhamvossen]

Hi Rene,

And unless you're using objectives >50 years old

Can you explain this a bit? Because, maybe this is an inportant point. I work a lot with those old Zeiss-Winkel objectives and they perform better with Olympus eyepieces (the old ones, for the 37 mm objectives). For instance the simple Olympus P10x eyepiece squeezes the best out of a ZW 40/0.65, while combined with ZW 8x, 12.5x or ZW K8x eyepieces it is a lot worse. What is going on here? Is it the difference in age, those Olympus eyepieces are from the 60-70ties, so optical improvement, better planicity. Best regards,

Rolf

[Rene]

Hi Rene,

And unless you're using objectives >50 years old

Can you explain this a bit? Because, maybe this is an inportant point. I work a lot with those old Zeiss-Winkel objectives and they perform better with Olympus eyepieces (the old ones, for the 37 mm objectives). For instance the simple Olympus P10x eyepiece squeezes the best out of a ZW 40/0.65, while combined with ZW 8x, 12.5x or ZW K8x eyepieces it is a lot worse. What is going on here? Best regards,

Rolf

Well, roughly speaking after standarisation of chromatic abberation in the 1950's. For sure after the 1970's I expect objectives of A-brands to be optimally matched with the same brand eyepieces. Of course, performance is a combination of it's own optical perfection and in-build corrections for e.g. chromatic abberation and planicity. The latter two are important to me, but probably less so for you and Gunther.

Your observations for Zeiss-Winkel objectives surprises me and is interesting, but I'm afraid I can't help you further with it.

Best wishes, René

[wilfried48]

...

Sorry, da bin ich in ein Fettnäpfchen getreten - bitte unter Faschingsscherz sehen ! Ich versuche mich zu bessern.
Peter H.

Lieber Peter,

wieso denn das ? Dein Test ist doch einwandfrei und steht, wie du schon selbst angedeutet hast, auch nicht im Widerspruch zu der Beobachtung von Gunther.

Das WHK 15 von Gunther hat doch nur maximales Bildfeld von 14mm, nutzt also den CVD Korrekturbereich der Zeiss Planapos bzw. Planneofluare von über 20mm überhaupt nicht aus, insbesondere wenn man sich beim Beobachten auch noch auf das Bildzentrum konzentriert. Und die CVD wird ja erst beim Fotografieren mit grossem Bildfeld in den Ecken so richtig kritisch.

@Gunther
auch die Zeiss KPL 16x gab es übrigens in einer W Version und für Brillenträger:
http://www.ebay.de/itm/Zeiss-KPL-W-16x-Goggles-Microscope-Eyepieces-23mm-/221663455299?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item339c2be843

viele Grüsse
Wilfried

[ImperatorRex]

Hallo,
vielleicht ist der nachfolgende Hinweis für den einen oder anderen Plan Neofluar 25 Besitzer interessant:

Alternativ zu dem "offiziellen" DIK Schieber Plan Neofluar 25/0,80 liefert folgende Kombination einen, nach meinem Empfinden, "recht brauchbaren" DIK:

• Kondensor / Prisma: 46 52 85 - IÎ (43 44 05) mit Frontlinse n.A 1,40 und DIK Schieber Planachro 6,3/0,16 (etwas inhomogenes Dunkelfeld am Rande)
• Kondensor / Prisma: 46 52 85 - IÎ (43 44 05) mit Frontlinse n.A 0,90 und DIK Schieber Planachro 6,3/0,16 (das Dunkelfeld ist hier etwas weniger intensiv, dafür aber homogen)

viele Grüße
Jochen

[TPL]

Lang' nichts mehr von Lieblingsobjektiven gelesen. Einfach mal der Häufigkeit nach, müsste es für mich "das" 16er sein :


Aber welches denn nun?

Hexagesiphile Grüße
Thomas

[TPL]

...Hoppla, ein Nachzügler:



Preisfrage (ohne Preis ): Was bedeutet der grüne Punkt?

Grüne Grüße
Thomas

[TPL]

...auch nicht schlecht: orange macht gute Stimmung :



Mit im Bild: die Lösung für das Nachzügler-Rätsel.

Viele Grüße
Thomas

[the_playstation]

Hallo.
Für die Mikrotreffen liebe ich den ganz normalen schwarzen 10x Achromaten vom KF2. Das Objektiv ist super. Dagegen wirkt das 40x immer recht flau.
An meinem Axioplan das 20x Plan Neofluar und das 20x Plan Apo und das 63x Plan Apo. Bei Okularen das KPL 10x / 18 und die großen "Augen" vom Axioplan (Genuß pur).
Liebe Grüße Jorrit.

[ImperatorRex]

Hallo Thomas,
beeindruckende Sammlung die Du da zeigst.

Mein Tipp bzgl. Deines Rätsels "grüner Punkt": Das Objektiv kann recycelt und damit wieder dem Wertstoffkreislauf zurückgeführt werden. Habe ich so noch bei keinem anderen Objektiv vorgefunden ;-)

Mit im Bild: die Lösung für das Nachzügler-Rätsel.

Dein weiteres Bild hat mir nicht wirklich geholfen Dein Rätsel aufzulösen. Bin daher für weitere Hinweise sehr dankbar. 

gespannte Grüße
Jochen