Hauptmenü

Frage zur Auflösung

Begonnen von Eckhard F. H., März 30, 2015, 15:50:10 NACHMITTAGS

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

Eckhard F. H.

Hallo Esperrde!
mitunter verunsichert langes Nachdenken. Frage: Kommt es auflösungsmäßig(theoretisch) auf dasselbe raus, ob ich mit Objektiv 100/1,3 mikroskopiere und das Bild im Fotostutzen um den Faktor 2,5 verkleinere (bedingt durch Chipgröße) oder das Foto mit einem Objektiv 40/0,65 mache?
Gruß - EFH

l'œil armé

#1
NEIN! Zumindest nicht theoretisch, praktisch unter ungünstigen Umständen vielleicht. Ist auch von dern Leistungsdaten Deines Sensors abhängig.

Freundliche Grüße

Wolfgang
"Du" fänd' ich absolut in Ordnung

das schönste: Zeiss Lumipan
das liebste: Leitz Ortholux/Panphot
das beste: Zeiss Axiomat

Ich bin übrigens keineswegs mit meinem Umfang an Intelligenz zufrieden; ich bin lediglich froh, mit meiner Dummheit so weit gekommen zu sein.

peter-h

Hallo,

ich versuche einmal einen Ansatz zur Auflösungsgrenze.

1. 100/1,32 mit 2,5-facher Verkleinerung :
nach d = lambda / 2 * A ; 550nm / 2,64 = 208nm ; Vergrößerung 100x in der Zwischenbildebene = 21µm ;
Verkleinerung : 21µm / 2,5 = 8,3µm

2. 40/0,65 :
wie oben 550nm / 1,3 = 423nm ; Vergrößerung 40x in der Zwischenbildebene = 16,9µm ; Keine weitere Veränderung.

Da bei 1. der Abstand (8,3µm) sehr nahe an der üblichen Pixelgröße liegt, wird es im Zusammenspiel mit der Kamera liegen, ob das 100er Objektiv einen Vorteil bringt.

Habe ich das so richtig verstanden?

Gruß
Peter

reblaus

Hallo -

mal vom Kamerasensor ganz abgesehen - es gibt die Aussage, dass die Auflösung eines Objektivs nur von dessen Apertur abhänge. Korrekte Ausleuchtung natürlich vorausgesetzt.

Ich kann aber tun was ich will - es will mit einfach nicht gelingen das PlanNeofluar 100x/1,3 durch das 40x/1,3 plus Optovar zu ersetzen, dabei ist doch der Platz am Revolver immer Mangelware.

Was mache ich falsch, bzw. warum braucht man so starke Vergrößerungen wo es doch die kleinere mit Nachvergrößerung auch täten?

Viele Grüße

Rolf

l'œil armé

#4
.
"Du" fänd' ich absolut in Ordnung

das schönste: Zeiss Lumipan
das liebste: Leitz Ortholux/Panphot
das beste: Zeiss Axiomat

Ich bin übrigens keineswegs mit meinem Umfang an Intelligenz zufrieden; ich bin lediglich froh, mit meiner Dummheit so weit gekommen zu sein.

Eckhard F. H.

Hallo Wolfgang und Peter,
seid bedankt für die erhoffte Bestätigung.  ;D
@Peter: Du hast mich richtig verstanden. Du meinst also, wenn ich den Maßstab nach Verringerung mit Faktor 2,5 mit nachgeschalteter Optik wieder um 2,5 erhöhte, erhielte ich in der neuen Zwischenbildeben wieder die Auflösung von 21µm. Sorry, ich zweifle daran immer noch a weng. Aber Ihr Beide mich erstmal im gegenwärtigen Tun bestärkt.
Danke nochmal und Gruß vom Bodensee
EFH