Kameraadaption an Zeiss Standard

Begonnen von Svilen A., Juli 14, 2015, 19:15:46 NACHMITTAGS

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

peter-h

Hallo zusammen,

als kleine Anregung zum Thema hilft vielleicht auch diese Seite.

http://www.mikroskopie-ph.de/index-canon.html

Gruß
Peter

Svilen A.

Die Kamera hat 6,3 Megapixel CMOS-Sensor im APS-C-Format (Groesse 22,7 mm × 15,1 mm).

Vielleciht finden wir auch 8x, denn 50mm EF waere billiger zu kaufen als 40mm. 
Svilen

reblaus

Hallo -

Peter - Deine Seite ist wirklich toll und der Link sollte unbedingt in der Linksammlung des Forums fixiert werden!

Svilen - ein W Kpl 8x Brille ist auf dem Gebrauchtmarkt ausgesprochen selten und deshalb wahrscheinlich teurer als der Mehrpreis eines 40 mm Pancake Objektivs!

Viele Grüße

Rolf

Svilen A.

Danke fuer den Link, Peter.
Ich werde mit ein 40mm Canon EF Objektiv + ein KPL w 10x/18 und bisschen umbauen probieren. Aber bald gehe ich 1 Monat in Uralab so vielleicht werde ich spaeter wie es geht schreiben ;) Danke an alle fuer die Info und die Ideen.
Svilen

wilfried48

Zitat von: reblaus in Juli 16, 2015, 13:42:09 NACHMITTAGS
Svilen - ein W Kpl 8x Brille ist auf dem Gebrauchtmarkt ausgesprochen selten und deshalb wahrscheinlich teurer als der Mehrpreis eines 40 mm Pancake Objektivs!

Hallo Svilen und Rolf,

man braucht nicht das teure KPL 8x Brillenträgerokular es reicht auch das billige normale KPL8x/18 das es oft gibt. Jedes von mir bisher verwendete 50 mm Festbrennweitenobjektiv aus der Analogzeit (z.B. Praktika, Zeiss Jena, Revuenion, Ricoh, Pentax, Yashica...) hatte eine dafür genügende weit vor der Frontlinse liegende Eintrittspupille. Das mechanisch stabilste ist das von Yashica an Foto Quelle gelieferte Revuenion das in ebay neuwertig für  ca. 25 Euro zu erhalten ist.

viele Grüsse
Wilfried
vorzugsweise per Du

Hobbymikroskope:
Zeiss Axiophot,  AL/DL/Ph/DIC/Epi-Fl
Zeiss Axiovert 35, DL/Ph/DIC/Epi-Fl
Zeiss Universal Pol,  AL/DL
Zeiss Stemi 2000 C
Nikon Labo-/Optiphot mit CF ELWD Objektiven

Sammlung Zeiss Mikroskope
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=107.0

Svilen A.

Danke Wilfried, gucke ich nochmal was kommt oft zu verkauf und entscheide ich zwischen 40 und 50mm.

Hallo Safari, bisher habe ich Weissabgleich nur nachher gemacht und es wird natuerlich besser aber wird nie scharf genug. Vielleicht probiere ich auch die Kamera vorher auf 3000K zu stellen.
Ueber den Sucher habe ich schon alles probiert, besser geht es nicht. Ich hoffe ein Objektiv wird wirklich diese Probleme korrigieren.
Svilen

Svilen A.

#36
Ja Safari, mache ich die Bilder genau so, aber im JPEG Format und ohne nachbearbeitung denn ich wollte die rohe Qualitaet hier zeigen. Natuerlich man kann die auch ein bisschen in Photoshop (oder Gimp in Linux) verbessern.

Heute ist ein 58-42 step-down ring gekommen und ich probierte die Kamera mit Objektiv (18-55 mit Tesa geklebt zu ~40mm :) ) + KPL 10x.
Die Bilder sind nicht perfekt vielleicht aber wirklich besser geworden.
(Canon 1100D, ISO100, Blende und Verschlusszeit automatisch selektiert (P Mode), Weissabgleich 3200K, ohne nachbearbeitung)







Ich werde ein Canon EF 40mm kaufen und hoffentlich die Bilder werden sogar noch besser.

Und bitte reservieren mir ein KPL 10x, naechsten Monat wenn ich zurueckgekommen bin, werde ich es kaufen. :P
Svilen

Peter V.

Hallo,

ich habe mit einer DSLR bisher nur mit objektivloser Ofenrohradaption gearbeitet, aber "P" kann doch eigentlich nicht der richtige Modus sein, auch, wenn mit Objektiv gearbeitet wird - oder? Zumindest mit den Kompakten habe ich die Erfahrung gemacht, dass es nur im "A"-Modus (wobei die Blende maximal geöffnet bleibt) vernünftig funktioniert.

Herzliche Grüße
Peter
Dieses Post wurde CO2-neutral erstellt und ist vegan. Für 100 Posts lasse ich ein Gänseblümchen in Ecuador pflanzen.

Svilen A.

Hallo Peter,

Ich habe im M Modus mit verschiedene Blende probiert - Resultat war fast gleich. 
Svilen

peter-h

Hallo Svilen,

ich habe nur kleine Korrekturen angebracht. Sieht dann so aus. Ist das sooooo schlecht?


Ich entferne das Bild sofort wenn es stört !

Gruß
Peter

Peter V.

#40
Lieber Peter,

;)  ;D

Genau DAS habe ich gestern mit diesem Bild auch gemacht und bin zu dem gleichen Ergebnis gekommen. Und der gleicher Erkenntnis, dass das Bild meines Erachten völlig "ok" ist und wahrscheinlich nicht viel besser aufzunehmen sein wird. Ich habe mich aber nicht dazu geäußert. Warum? Erstens war ich gestern Abend zu faul, noch etwas zu schreiben. Zweitens hat man ja immer das Problem, bei solchen Präparaten nicht beurteilen zu können, wie das Original aussah. Wie "scharf" ist das Original? Wäre das ein Präparat ein von Ronald gefertigtes Präparat, könnte man davon ausgehen, dass es noch deutlich "schärfer" sein müsste  ;D  ;)
Am besten eignen sich ja wirklich Objektmikrometer für solche Tests.
Aber da es sich wohl um ein histologisches Präparat durchschnittlicher Qualität und Schnittdicke handelt, wird es wohl wirklich recht ordentlich aufgenommen worden sein. Was Svilen vermutlich noch nicht klar ist: ALLE am Mikroskop angefertigten Bilder (wenige Ausnahmen bestätigen die Regel) bedürfen einer Nachbearbeitung (zumeist auch einer gewissen Nachschärfung), und zwar durchaus in dem Umfang, wie Du es gezeigt hast.

Für mich persönlich wäre hier jedenfalls das Ziel erreicht und ich wäre damit schon recht zufrieden.

Herzliche Grüße
Peter


Dieses Post wurde CO2-neutral erstellt und ist vegan. Für 100 Posts lasse ich ein Gänseblümchen in Ecuador pflanzen.

Svilen A.

#41
Hallo Leute,
vielleicht habt ihr mich nicht richtig verstanden, das passiert aber einfach mit mein Deutsch :)  

Peter, das Bild stoert natuerlich nicht ;) Du hast es natuerlich verbessert. Wie gesagt, das koennte ich auch mit Software machen, aber ich wolte die Bilder direkt aus die Kamera zeigen.
Ich finde die letzte Bilder gut. Die Qualitaet kann natuerlich immer besser sein aber das reicht mir auch wenn es so bleibt. Die Bilder die ich ohne Objektiv gemacht habe waren nicht so gut aber jetz, wie Peter V. sagte - das Ziel erreicht ist.

Viellen Dank an alle fuer den Hinweis!

Naecshten Shrit ist Phasenkontrast und danach Fluoreszenz. Wir machen die hoffentlich auch zusammen :)  
Svilen

Mikroman

Hallo Svilen,

ich würde auch dazu raten, mal ein Objektmikrometer aufzunehmen. Beim letzten Bild fiel mir (neben der Randunschärfe unten links) der dunkle Flecken in der Bildmitte auf. Wenn man die Belichtung nachträglich minimiert, sieht man ihn recht deutlich.

Gruß
Peter
Zu sehr auf sich selbst zu beharren,
ist ein unvernünftiges Vergeuden der Weltsubstanz (Juarroz, 9. Vertikale Poesie,1)

JB

#43
Zitat von: peter-h in Juli 18, 2015, 11:00:24 VORMITTAG
Sieht dann so aus. Ist das sooooo schlecht?

Das sieht sehr gut aus. Ich denke Svilen ist im Prinzip am Ziel. Ein Festbrennweitenobjektiv wuerde die Konstruktion noch stabiler machen, aber sonst ist die Arbeit getan!

Dem dunklen Fleck ist Mitte muesste man mal nachgehen. Ist vielleicht der Kondensor zu niedrig gewesen und die Leuchtfeldblende wird nicht richtig abgebildet? Oder ein Problem mit der Blende im Zoom-Objektiv? Bei meiner Kamera musste ich die Blende voll oeffnen, dann das Objektiv abnehmen und die Kontakte mit Klebeband abdecken um die Blende vollstaendig zu de-aktivieren.

Beste Gruesse, Jon

Svilen A.

#44
Heute war ich besonderes zu die Hochschule gegangen ein Objektmikrometer zu nehmen denn ich kein hatte :)

(Objektiv 25x)



Irgendwo gibt es etwas dreckig aber die Hauptidee sieht man doch.  
Svilen