Welches SteMi zum Fotografieren?

[Dr. Jekyll]

Hallo Cai-Uso,

Zwar habe ich das TS, aber leider auch ohne die Wippe 😁

[ManK]

Hallo Rolf,

ja, so ist es. Das Nikon SMZ-1 sollte vom Greenough-Typ sein.
Also muß ich mir nur eine kleine schiefe Ebene basteln.

Viele Grüße
Cai-Uso

Hallo Cai-Uso,
sind beim SMZ1 übrigends 6°.
viel Spass beim basteln
Manfred

[cuwohler]

Hallo Leute,

hier mal zwei Bildbeispiele:

Ein Einzelbild aus der Mitte des Stacks:



Hier das Ergebnis, unbearbeitet, nur etwas ausgeschnitten:



Wie man sieht, mangelt es an Schärfe am rechten Bildrand, was man mit 'unscharf Maskieren' natürlich auch nicht weg bekommt.


Viele Grüße
Cai-Uso

[Rawfoto]

Guten Morgen

Habe gerade Deine beiden Bilder in Ruhe angesehen, die sind aus meiner Sicht nicht wirklich gut geeignet das Problem zu zeigen weil sie eine hohe Hoehendynamik aufweisen und wir Betrachter nur erahnen koennen wo auf der 3D Landkarte welcher Teil des Motivs liegt.

Da braucht es ein flaechigeres Objekt, eine angechliffene Flaeche oder ein Blatt Millimeterpapier ...

Was aber auffaellig ist, die beiden Bilder sind flau. Das kann natuerlich vom Objektiv aber auch von der Kamaraadaption kommen (vagabundierendes Streulicht). Das sollte bei Deinem STEMI besser gehen ...

Liebe Gruesse

Gerhard

[cuwohler]

Hallo Gerhard,

ich habe es geahnt  .

Hier nun zwei Bilder, das erste mit Stellung 1x am Nikon SMZ-1
und das zweite mit Stellung 3x.
Jeweils auf die Mitte scharfgestellt und lediglich verkleinert.
Direkter Weg Kamera -> Objektiv, ohne Zwischenoptik.





Großartige Verzeichnung sehe ich nicht.


Viele Grüße
Cai-Uso

[Peter V.]

Hallo cai-Uso,

leider habe ich kein SMZ-1 mehr, aber ein wohl ähnlich aufgebautes Olympus Zoom-Stemi etwa der gleichen Klasse und Generation. Kannst Du uns noch einmal mitteilen, wie genau Du jetzt welche Kamera adaptiert hast?

Fest steht, dass viele Stemi kein sehr planes Bild liefern. Beispielsweise hat auch das Wild M3 ein ganz erhebliche Verzeichnung!!

Herzliche Grüße
Peter

[cuwohler]

Hallo Peter,

ich benutze die Canon EOS 500D.
Fest angebaut ist ein Stutzen mit d=30mm, den ich anstatt eines Okulares ins SMZ-1 stecke.
Ausgelöst wird via live-view am Rechner.

Viele Grüße
Cai-Uso

[Peter V.]

Hallo cai-Uso,

also ohne jedwede Optik. Wieviel Prozent des durch ein Okular sichtbaren Feldes "sieht" denn die Kamera?

Vielleicht hast Du es schon geschrieben, aber ich finde es auf die Schnelle nicht: Hast Du denn exakt die Unschärfe in gleichem Ausmaß und an gleicher Stelle, wenn Du durch die Okulare schaust?

Ein Problem könnte natürlich auch dadurch bedingt sein, dass die Okulare evtl. doch noch zu einem gewissen Grad an der Bildfeldebnung beteiligt sind.

Herzliche Grüße
Peter

[wilfried48]

Hallo,

die Stereomikroskope haben ein auskorrigiertes Zwischenbild und benötigen daher keine Kompensationsokulare.
Allerdings muss man. wenn man  dieses Zwischenbild optiklos fotografieren will. dann auch den Kamerachip in der Zwischenbildebene plazieren.
Die Zwischenbildebene befindet sich bei korrekter (parfokaler) Einstellung 10 mm unterhalb des Okularstutzens. Die Canon hat ein Auflagemass von 44 mm. Wenn sie glatt an der Okularauflage aufliegt, musst du also das Zwischenbild um 54mm umfokusieren um ein ein scharfes Bild auf dem Chip zu bekommen. Wahrscheinlich sind es adapterbedingt sogar noch einige mm mehr.
Das heisst du betreibst das Mikroskop weit ausserhalb der Spezifikationen. Vielleicht erkärt das auch einen Teil der Probleme.

viele Grüsse
Wilfried

[reblaus]

Hallo -

diese Qualitätsminderung kann ich aus Erfahrungen mit Zeiss Stemi III und IV (Vario-Optik vom Greenough-/bzw Teleskoptyp) bestätigen. Man müsste einen der Tuben entsprechend kürzen.
Als physiologisch Einäugiger habe ich das mal gemacht, aber dann ist die Kamera beim Mikroskopieren durch den restlichen, langen Tubus doch sehr im Weg.

Viele Grüße

Rolf

[cuwohler]

Hallo Leute,

Wieviel Prozent des durch ein Okular sichtbaren Feldes "sieht" denn die Kamera?

Peter, ich schätze ich sehe durch die Kamera 70% der Breite.

Hast Du denn exakt die Unschärfe in gleichem Ausmaß und an gleicher Stelle, wenn Du durch die Okulare schaust?

Nein, das Gehirn wird wohl so einiges korrigieren.


Wilfried, 54mm tiefer komme ich leider nicht.


Rolf,

als Stereogucker kommt das für mich leider nicht in Frage.


Gibt es denn gut abbildende Mikroskopobjektive (für mein Biolam) zwischen 1x und max. 2,5x mit einem gerigen Arbeitsabstand?
Dann würde ich die Übersichtsaufnahmen mit dem Biolam machen.


Viele Grüße
Cai-Uso

[Stuessi]

Hallo Cai-Uso,

das SMZ-1 war mein erstes Stemi und es wird immer noch gern benutzt. Die Fotoadaption ist nicht perfekt. Ich fotografiere durch ein Zeiss 10x Brillenokular mit meiner NEX-5N und Sigma 30mm Objektiv. Natürlich erfasse ich nicht das gesamte Gesichtsfeld, zur schnellen Dokumentation reicht es mir.





Ich habe die Auflösung bei 3x in Bildmitte zu 140 Lp/mm, an den Bildrändern rechts und links zu 50 .. 70 Lp/mm bestimmt.

Für anspruchsvollere Aufgaben nehme ich das M7S mit der Nex-5n ohne Zwischenoptik oder Kamera + Balgen + Objektiv.





Bei 32-facher Vergrößerung (3,1x) erhalte ich eine Auflösung von etwa 160 Lp/mm in Bildmitte und 140 Lp/mm an den Bildrändern.


Gruß,
Rolf

[cuwohler]

Hallo Rolf,

M7S? Welches Fabrikat ist das?
Deine Bilder mit dem SMZ-1 sehen auf alle Fälle gleichmäßiger aus.

Viele Grüße
Cai-Uso

[Peter V.]

Hallo Cai-Uso,

ich glaube auch nicht, dass Dein Stemi nicht in Ordnung ist. Ich muss nochmal fragen: Wie sieht es denn beim Blick durch die Okulare aus? ich denke immer noch, dass es an einer irgendwie unglücklichen Kameraadaption liegt. Bist Du Dir sicher, dass die Kamera überhaupt in der richtige "Ebene" steht und nicht evtl. minimal verkippt ist? Fotografierst Du mit LiveView?

Herzliche Grüße
Peter

[Stuessi]

Hallo Cai-Uso,

das M7S ist die Version vom Wild M7, bei der man das Objektiv verschieben und somit zentral fotografieren kann. Farbfehler werden so etwas verringert.

Beim Wild M8, wieder ohne Zwischenoptik, erhalte ich dieses Ergebnis:





Hier noch ein Beispiel mit Kamera + Objektivkombination:



Gruß,
Rolf