Kernteilung?

[icho_mann]

Ich habe bei einem Wasserpestblatt einen Zellkern mit einer sehr merkwürdigen Form gefunden,
die mir sher nach Teilung aussah.
Liege ich richtig?

Und außerdem fielen mir folgende Merkwürdigen Zellorganellen(oder was auch immer) auf:

Was ist das?

Danke
Jonathan B.

[Detlef Kramer]

Lieber Jonathan,

ich bin mir ziemlich sicher, dass das kein Zellkern ist, im Vergleich zu den Chloroplasten viel zu klein und außerdem strahlend weiß. Keine Ahnung, was es tatsächlich ist.

In deinem zweiten Foto vermute ich Aufwüchse von einzelligen Algen erkennen zu können, sitzen also außen auf der Zelle.

Immerhin, die Fotos sind technisch schon wirklich gut.

Herzliche Grüße

Detlef

[icho_mann]

Naja ich finde die Bilder OK.
So einen vermeientlichen Zellkern hatte aber jede Zell und ich wüste kein anderes Zellorganell, das in Frage käme.
Ich habe noch ein paar Fragen zu diesen Wasserpestzellen, die ich gerne mit einem Video koppeln würde, das ich gemacht habe.
Wo kann ich das möglichst ohne Qualtiätsverlust hochladen?

Danke
Jonathan

[Klaus Herrmann]

Hallo Jonathan,

ich hab Dein Bild mal mit der Canon-Bearbeitungs-SW etwas im Kontrast angehoben und unscharf maskiert. Es sieht so aus, als ob du einen Ausschnitt gewählt hast; es ist schon recht körnig!

[icho_mann]

Ausschnitt?
Meinen sie einen Ausschnitt aus einem Bild?
ich habe nur mit der Kamera gezoomt.

[Bernhard Lebeda]

Hallo zusammen

nun, die Bilder sind ziemlich verrauscht und die Frage wäre, warum das so ist.
Übrigens, Klaus, ein tendenziell verrauschtes Bild macht man mit unscharf maskieren nur noch schlimmer!!

Jonathan, hast Du mal nachgeschaut, wo die ISO Einstellung steht? Die sollte 200 möglichst nicht übersteigen!


Gruss

Bernhard

[***]

Beitragsinhalt auf Wunsch des Autors gelöscht

[Klaus Herrmann]

http://meinen%20sie%20einen%20ausschnitt%20aus%20einem%20bild?ich%20habe%20nur%20mit%20der%20Kamera%20gezoomt.

Hallo Jonathan, dann bist du eventuell deutlich über 4x gegangen mit dem Zoom, dann bist du nicht mehr im optischen Bereich und das wird immer etwas verrauscht.

Besser ist da immer die nächst höhere Objektivvergrößerung des Mikroskops zu wählen!

Bernhard hat schon recht, meine Bearbeitung macht das auch nicht mehr viel besser

[Bernhard Lebeda]

Hallo Jonathan, dann bist du eventuell deutlich über 4x gegangen mit dem Zoom, dann bist du nicht mehr im optischen Bereich und das wird immer etwas verrauscht.

Hallo Klaus (bevor ich ins Bett gehe)

Das glaube ich nicht. In den Bild Exif Daten lese ich Brennweite war 18,35mm.
Der Bereich der Kamera ist 5,8-23,2 mm. Der Zoom liegt also noch im optischen Bereich. Und der Digitalzoom verkleinert den Chipausschnitt und damit die Auflösung. Das hat aber wiederum nichts mit Rauschen zu tun:

Rauschen

Das muss andere Gründe haben, hoffentlich kein generelles Problem der Kamera. Viele Pixel auf kleinem Chip sind nie gut!! Und dann heisst es, runter mit der Empfindlichkeit (ISO Zahl)!


Guts Nächtle

Bernhard

[Bernhard Lebeda]

Kleiner Nachtrag:

das hier ist natürlich auch so ein Punkt:

aus dem Wiki Artikel:

"Ebenso erhöht sich das Rauschen mit steigender Belichtungszeit, insbesondere bei Nachtaufnahmen oder anderen Situationen mit sehr langen Belichtungszeiten steigt die Gefahr des Auftretens von Hotpixeln. Die meisten Digitalkameras bieten daher an, bei Langzeitbelichtungen durch eine unmittelbar an die eigentliche Aufnahme anschließende Dunkelbelichtung ein Referenzbild zu erzeugen, dessen Rauschen subtrahiert wird."


Das Bild wurde mit Blende 5 bei 1/8 sec gemacht!!  So dunkel ist doch ein Wasserpestblatt auch wieder nicht. Also entweder war das Präparat zu dick oder die Beleuchtung nicht hoch gedreht!

Jetzt aber...


Bernhard

[Klaus Herrmann]

Richtig Bernhard,

ich habe auch nachgeschaut: ISO 800 für beide Bilder und auch beides mal noch im Bereich des optischen Zooms.#)

Also a bissel mehr Energieverbrauch darfs dann schon sein, oder die Aperturblende war zu weit zugezogen.
(vorsichtige Anmerkung: wenn es die gibt; nicht dass jetzt wieder jemand sagt: Döskopp, das haben wir doch schon diskutiert, an dem Mikroskop gibt es gar keine )

#)und dabei gelernt, wie man in einem geposteten Bild an die Exif-Daten kommt

[wilfried48]

Hallo Klaus,

das würde mich jetzt auch interessieren, wie man an die Exif Daten von so einem Bild herankommt.

Ich habs mal selber versucht mit folgender Methode: Bild mit Rechtsklick und "speichern unter" abspeichern und dann mit windows imager in Dateiinfo nachschauen. Aber da sehe ich nur die Daten, die auch schon Bernhard gepostet hat. an den ISO 800 Wert bin ich so nicht herangekommen. woher hast du den ?

Gruss
Wilfried

[***]

Beitragsinhalt auf Wunsch des Autors gelöscht

[icho_mann]

Was das ISO bedeutet wuste ich nicht ich werde nochma lein paar Bilder machen.

Ich hatte die Leuchte voll aufgedreht, und die Aperaturblende nur soweit zugezogen, damit man auch Konturen erkennt.

Vielleicht war das Präparat zu dick, ich habe einfach in Blatt drunter gelegt, die sind ja ziemlich dünn und sonst kaum schneidbar, vor allem sind die Zellen dann tot.

Was das ranzoomen angeht bin ich nicht über 4x gegangen, und eine stärkere Vergrößerung durch ein Objektiv ist nicht möglich da es schon 1000x war.

Ich mach das ganze nochmal und beachte alle Hinweise mal sehen wies wird.
Weis jemand wie ich die Qualität von Videos runterschrauben kann?
61MB sind einfach zu viel zum hochladen.

Danke
Jonathan

[***]

Beitragsinhalt auf Wunsch des Autors gelöscht