Mikrofotografie mit dem Bresser Science TRM-301

Taganga · August 12, 2016, 20:00:13 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

vielen Dank fùr den Input! Ich denke mal, man kann durchaus Aussagen ueber die Abbildungsleistung treffen, wenn man z. B.ein Objektmikrometer fotografiert (Randunschaerfen, chromatische Abberationen etc.)

Mein Budget wuerde ich so mit 1000-1500 € (inklusive Kameraadaption) ansetzen. Wenn das Preis-/Leistungsverhaeltnis stimmt, kommt natuerlich auch ein Gebrauchtgeraet in Frage.

Gruss
Andreas

Peter V. · August 12, 2016, 20:09:09 NACHMITTAGS

Hallo Andreas,

aber das hilft doch auch nur bedingt: Bezüglich der Beurteilung der Planheit müsstest Du dann die Kamera so adaptiert haben, dass das ganze sichtbare Feld des Okulars fotografiert wird. Bei vielen Adaptionen wird aber nur ein zentraler Ausschnitt fotografiert. Dann ist es doch ein gewaltiger Unterschied, ob ich ein Objektmikrometer mit einfachen Achromaten fotografiere oder mit einem Planapo!!! Für das Bresser gibt es nur eine Optik - an ein "Marken"-Systemmikroskop (egal, ob altes 160mm-System oder unendlich) kannst Du aber ganz verschiedene Objektivklassen schrauben.
Und ob die Kamera überhaupt optisch korrekt adaptiert ist. Ok, die chromatische Abberation ist mit einem solchen Vergleich erfassbar, aber "Kontrast", "Sättigung" kann man fotografisch kaum festhalten. Gerade das habe ich schon oft versucht - es geht nur sehr schwer und man sieht die Unterschiede im Bild oft kaum. Und auch die Auflösungsleistung hängt von der Qualität der Optik an und dazu bedürfte es spezieller Testobjekte. Ach ja, letztlich müsste an beiden System die identische Kamera jeweils optisch korrekt adaptiert sein.

Ich weiß, dass es schwer fällt, zu glauben, dass man den Unterschied nicht einfach fotografisch festhalten kann. Ist aber so!

Herzliche Grüße
Peter

PS: Es ist schon skurril

Da habe ich ein Trino-Primostar mit Phasenkontrast, neu, unbenutzt und OVP für 1200 EUR monatelang wie sauer Bier hier im Mikro-Markt angeboten..... (aber jetzt ist es weg!)

ImperatorRex · August 12, 2016, 20:26:17 NACHMITTAGS

Hallo,
vor etwa 4 Jahren habe ich mir auch die Frage gestellt, welches Mikroskop wohl für mich als Einsteiger in Frage käme. Ohne Vergleichsmöglichkeiten und Erfahrungen mit Mikroskopen ein schwieriges Unterfangen! Bei meiner Internet Recherge bin ich dann - Gott sei Dank - auf Herrn Henkels Mikrofibel gestossen, so viele Informationen...und endlich einmal brauchbare Hinweise für den Mikroskopiekauf. "Der Mann hat Erfahrung", dachte ich mir nach kurzem Studium der Mikrofibel. "Wieso soll ich da noch wochenlang rechergieren, ich werde danach nicht schlauer sein als so ein alter Hase! Wenn der ein Zeiss Standard empfiehlt als Gebrauchtkauf, dann wird das wohl nicht ganz falsch sein."
Liebe auf dem ersten Blick, heute habe ich mehrere Zeiss Standards (Universal, WLs) aber auch ein sehr schönes inverses Zeiss Mikroskop...mit allem was das Mikroskopikerherz erfreut. Das wäre mit Neugeräten für mich nicht erschwinglich, ich habe es also nie bereut.
Vielen Dank an dieser Stelle an Herrn Henkel für sein tolles Werk "Mikrofibel", ohne diese würde ich heute wohl nicht mikroskopieren.

viele Grüße
Jochen

reinok · August 12, 2016, 22:21:16 NACHMITTAGS

Hallo Andreas,

ich habe das Bresser TRM-301, dazu habe ich noch die Bresser Mikrocam 1.3 Mp

Ich beschäftige mich jetzt seit ca. 1 Jahr intersiver mit dem Mikroskop obwohl ich es schon vor 5 Jahren gebraucht erworben habe.

Ich mal auf die Schnelle Bilder gemacht.

http://www.mikroskopie.wundersee.de/web

Ich finde das Mikroskop gut. Habe leider noch durch kein Zeiss Mikroskop hindurchgesehen, obwohl Oberkochen ganz in der Nähe ist.
Im Gegensatz zum Bresser Trino Researcher ist es wesentlich besser.

Viele Grüße aus Heidenheim

Reiner

the_playstation · August 12, 2016, 22:41:55 NACHMITTAGS

Zitat von: Peter V. in August 12, 2016, 20:09:09 NACHMITTAGS
PS: Es ist schon skurril Da habe ich ein Trino-Primostar mit Phasenkontrast, neu, unbenutzt und OVP für 1200 EUR monatelang wie sauer Bier hier im Mikro-Markt angeboten..... (aber jetzt ist es weg!)

Hallo Peter.

Wie kannst Du so ein schnödes Zeiss Primostar mit einem edlen Bresser vergleichen.

Hallo Andreas.

Wie, glaube ich fast alle, Dir sagen wollen, ist ein Mikrosskop der großen 5x (Zeiss West, Zeiss Jena, Olympus, Nikon, Leitz) besser als ein Mikroskop aus chinesischer Fertigung. Für 1000 Euro bekommt man schon ein recht gutes, gebrauchtes Mikroskop und eine gebrauchte Canon 600D, ...

Die Geräte der großen 5 (und dazu gehört nicht Bresser) haben nicht nur bessere Optiken. Sie sind oft auch besser ausbaubar, es gibt Ersatzteile und Ersatzoptiken, ... Ausserdem, und das finde ich fast noch wichtiger! Die Mechanik besitzt weniger Kunststoffelemente an den wichtigen Stellen und daher ist es verschleißärmer, hält länger und vor allem (und das ist für mich das Wichtigste): Die Mechanik wackelt/kappert nicht. Damit will ich sagen, daß es bei Plastikmechaniken z.B. vorkommt, daß wenn man irgendwo dran dreht (Kondensor, oder Kreuztisch), sich die Tischplatte des Mikroskops mitbewegt und z.B. das Objekt sich aus der Fokusebene bewegt oder nach einer Seite wegdriftet.

Der größte Nachteil alter, gebrauchter Mikroskope ist, daß Sie keine moderne LED besitzen. Die sollte/muß man nachrüsten.

Liebe Grüße Jorrit.

Taganga · August 13, 2016, 09:43:05 VORMITTAG

Zitat von: reinok in August 12, 2016, 22:21:16 NACHMITTAGS
Hallo Andreas,

ich habe das Bresser TRM-301, dazu habe ich noch die Bresser Mikrocam 1.3 Mp

Ich beschäftige mich jetzt seit ca. 1 Jahr intersiver mit dem Mikroskop obwohl ich es schon vor 5 Jahren gebraucht erworben habe.

Ich mal auf die Schnelle Bilder gemacht.

http://www.mikroskopie.wundersee.de

Ich finde das Mikroskop gut. Habe leider noch durch kein Zeiss Mikroskop hindurchgesehen, obwohl Oberkochen ganz in der Nähe ist.
Im Gegensatz zum Bresser Trino Researcher ist es wesentlich besser.

Viele Grüße aus Heidenheim

Reiner

Hallo Reiner,

vielen Dank Dank für den Link bzw. die Bilder. So etwas hatte ich erwartet, einfach um einen Eindruck zu bekommen.

Gruß
Andreas

Bernhard Lebeda · August 13, 2016, 10:41:02 VORMITTAG

Zitat von: Taganga in August 13, 2016, 09:43:05 VORMITTAG

Hallo Reiner,

vielen Dank Dank für den Link bzw. die Bilder. So etwas hatte ich erwartet, einfach um einen Eindruck zu bekommen.

Gruß
Andreas

Hallo Andreas

ohne dem Reiner zu Nahe treten zu wollen: er liefert klassisch die uneinschätzbaren Variablen in so einem Test!!

die Ausleuchtung ist grottig-liegt es nun am Mikroskop oder am Reiner mit wenig Erfahrung? (steht Kondensor richtig, Aperturblende korrekt eingestellt etc pp )

die Kamera ist eine einfache Webcam im Profilook, wer sagt wie die Bilder mit einer optimal adaptierten DSRL aussähen?

Zu schlechter letzt: solche gekauften Präparate sind nicht immer der wahre Jakob! Vielleicht sähe ein anderes weitaus besser aus?

Glaub es doch: Du musst selber durchsehen und einschätzen können, ob Dir die Quali reicht!

Ich bin Geiger von Beruf. Wenn ich in einem Geigenforum anfragen würde:

Hallo Leute, ich möchte demnächst alle Paganini Capricen auf CD einspielen. Ich hab da in einem Shop eine Geige gesehen, die nach allen Spezifikationen o.k. scheint. Kann mir jemand mal ein Klangbeispiel liefern? Nun meldet sich jemand der ein Jahr Geige spielt und verlinkt auf ein mp3 oder youtube Beispiel von ihm. Welche Aussage könnte ich dann über die Geige machen? Gar keine!!

In diesem Sinne weiter frohes entscheiden!

Bernhard

Peter V. · August 13, 2016, 10:57:57 VORMITTAG

Hallo,

ZitatSo etwas hatte ich erwartet, einfach um einen Eindruck zu bekommen.

tja...da ist man sprachlos und entsetzt!

Über das unterirdisch schlechte Präparat, die grottenschlechte Kamera (eine schlechtere Kamera ist ja kaum mehr denkbar), die vermutlich schlechte Einstellung des Mikroskops und somit das kaum moch zu unterbietende Gesamtresultat dieser Bilder. Aber noch mehr über die Tatsache, dass damit die Qualität eines Mikroskops beurteilt werden soll!

Denn über das Mikroskop sagt dieses Bild rein gar nichts aus! Eher könnte ein Hörgeschädigter mit schlecht eingestellten Hörgeräten die Qualität von Bernhards Geigenspiel beurteilen

Ich bin mir sicher (da ich auch diese Kameras gut kenne), dass unter diesen Bedingungen ein 20.000 EUR Planapo-ausgerüstetes Axioskop das gleiche Bild ergäbe. Aber wenn jemand - gegen den Rat nunmehr mehrerer erfahrener Mikroskopiker - meint, dass ihm so etwas zur Beurteilung der Qualität eines Mikroskops reicht - bitte!

Ich sag es mal mit Hape Kerkeling: Ich bin dann mal weg! Denn es lohnt nicht, Ratschläge zu erteilen, wenn man merkt, dass sie der Fragesteller nicht hören will.

Viel Spaß und Erfolg noch bei der weiteren Urteilsfindung.

Herzliche Grüße
Peter

Bernhard Lebeda · August 13, 2016, 11:00:38 VORMITTAG

Zitat von: Peter V. in August 13, 2016, 10:57:57 VORMITTAG

Über das schlechte Präparat, die grottenschlechte Kamera (eine schlechtere Kamera ist ja kaum mehr denkbar), die vermutlich schlechte Einstellung des Mikroskops. Aber noch mehr über die Tatsache, dass damit die Qualität eines Mikroskops beurteilt werden soll! Denn über das Mikroskop sagt dieses Bild rein gar nichts aus!

Lieber Peter

wie hieß die Sendung früher noch: " Zwei Stühle-eine Meinung" oder so

Ich bin dann auch mal weg!

LG Bernhard

Tante Edit:

ZitatEher könnte ein Hörgeschädigter mit schlecht eingestellten Hörgeräten die Qualität von Bernhards Geigenspiel beurteilen Zwinkernd

Das würde ich niemals zur Beurteilung freigeben.

Klaus Henkel · August 13, 2016, 12:27:32 NACHMITTAGS

Zitat von: Peter V. in August 13, 2016, 10:57:57 VORMITTAG

tja...da ist man sprachlos und entsetzt!

Über das unterirdisch schlechte Präparat, die grottenschlechte Kamera (eine schlechtere Kamera ist ja kaum mehr denkbar), die vermutlich schlechte Einstellung des Mikroskops und somit das kaum moch zu unterbietende Gesamtresultat dieser Bilder. Aber noch mehr über die Tatsache, dass damit die Qualität eines Mikroskops beurteilt werden soll! Denn über das Mikroskop sagt dieses Bild rein gar nichts aus! Eher könnte ein Hörgeschädigter mit schlecht eingestellten Hörgeräten die Qualität von Bernhards Geigenspiel beurteilen

Herzliche Grüße
Peter

Naja, ganz so streng sehe ich das nicht. Denn immerhin erlauben die Fotos ein Urteil über die Qualität bzw. das Können des Fotografen. Das ist sehr stark verbesserungswürdig. Man könnte ihm nur raten: Am Dienstag in Oberkochen anmelden. Höchste Zeit, mal in ein gutes Mikroskopiebuch zu sehen: Dort sieht man, wie gute Mikrofotos aussehen sollten!

KH

reinok · August 13, 2016, 12:42:34 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

da ich auf die Schnelle Bilder machen wollte, habe ich wohl alles falsch gemacht.

Ich hätte ein anderes Präparat nehmen sollen. Die Aufnahmen sind auch nicht nachbearbeitet. - nichts gestackt.

Ich habe eine Spiegelreflexkamera - Pentax K-x, vielleicht sollte ich mir einen Adapter besorgen und mit dieser Üben.

Ich bin noch Anfänger und quäle mich derzeit mit Planzenschnitten herum. (klappt auch nicht so mit Dünnschnitten wie gewünscht.)

Im Mikroskop sieht das Präparat aber einwandfrei aus.

Viele Grüße aus Heidenheim

Reiner

liftboy · August 13, 2016, 12:45:46 NACHMITTAGS

Hallo erstmal,

nur mal so reingestreut:
Es muss nicht immer an der Kamera liegen!

Als Beispiel ein "Fertigpräparat", Schnitt durch ein Nadelholz.
Zuerst mit einem uralten Hetto-Mikroskop mit Satzobjektiv und Lochscheibe

Deutlich ist der Überhöhte Kontrast zu sehen, ebenso die grottige Beleuchtung mit Jansjö und Spiegel.

Hier das gleiche Motiv mit der gleichen Mikroskop-Kamera, aber an einem Biolam-Lumam-I und Semiplanobjektiv.
Ein feineres Bild, aber deutlich ist die Randunschärfe zu sehen, welche durch die 0,37fache Vorsatzoptik der Kamera bedingt ist.
(bei der 0,5fachen Optik, die mit der Kamera geliefert wurde, ist der Fehler nicht so stark. Ohne Vorsatzoptik mit "nacktem" Chip ist das Bild fehlerfrei.

Grüße
Wolfgang

Da mag sich nun Jeder seine Meinung bilden

Peter V. · August 13, 2016, 13:21:52 NACHMITTAGS

Hallo Reiner,

es war auch nicht böse gemeint. Und Du hast es auch gut gemeint und woltest dem Fragesteller helfen. Aber gerade das, was Andreas gerne wissen möchte, ist ohnehin kaum auf diese Weise beantwortbar. Selbst mit einner guten Kamera und guten Adaption kann man das kaum bildblich darstellen. Und mit einer schlechten Präparat, eine Billigstkamera und einem (bitte nicht böse sein) "unerfahrenen" Mikroskooiker gerät das Ganze zu einem völlig absurden Unterfangen.

Ich habe hier kein Bresser TRM, aber selbst wenn ich hätte, wüsste ich trotz wahrlich guter Ausrüstung mit diversen Kameras kaum, wie ich den vom Fragesteller gwünschten vergleich sinnvoll und fair technisch sauber bewerkstelligen könnte. Es hilft nichts: Man muss einfach selbst durch ein Mikroskop schauen und beurteilen, ob einem die Qualität reicht oder nicht.

Andreas sollte sich einfach mal auf dem Gebaruchtmarkt umschauen. Es gibt so viele Möglichkeiten, an wirklich tolle Mikroskope (teilweise für wenig Geld) zu kommen.

Herzliche Grüße
Peter

reinok · August 13, 2016, 13:34:35 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

habe gerade nochmal versucht Aufnahmen mit einem anderen Präparat zu machen. Ist leider nicht möglich.

Ich vermute die Kamera gibt den Geist auf. nur noch dunkle Bilder sind machbar. Gestern Abend ist mir das gar nicht so aufgefallen, dachte das wäre eine Einstellungssache.
Werde das Teil wohl entsorgen.

Was bietet sich den derzeit als günstige Alternative (WEBCAM) an? (mehr als 150,- € sollte es nicht sein)

Viele Grüße

Reiner

Peter V. · August 13, 2016, 13:41:29 NACHMITTAGS

Hallo reiner,

wenn es wirklich günstig sein muss, habe ich nur diese Empfehlung:

http://www.ebay.de/itm/CMOS-5-1-MP-Digitale-Mikroskop-Okular-Kamera-Mikroskopkamera-Adapter-Okular-/190709271124?hash=item2c67288a54:g:WdQAAOxyHIlTZFOA

Siehe auch meinen Test hier:

http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=12366.msg92186#msg92186

Bei ordentlicher Einstellung und mit der neuen Version der Software (darüber hatte ich kürzlich berichtet, finde aber den beitrag gerade nicht) bekommt man damit recht brauchbare Ergebnisse.

Herzliche Grüße
Peter