Kauftipp: Preiswerte Polfilter

Johann_M · August 19, 2016, 20:06:56 NACHMITTAGS

Zitat von: Peter V. in August 19, 2016, 18:37:00 NACHMITTAGS

Hier werden oft Bezugsquellen für Polfilter gesucht, und zwar nicht für professionelle poloptische Messungen, auch nicht für Astrofotografie. Auch das Beleuchtungsdimmen ist nicht der primäre Grund solcher Anfragen. Zumeist geht es um optische Farbspielereien am Mikroskop - wofür oft einfachste Filter aus 3D-Brillen etc. empfohlen werden. Hierzu dürften diese Filter doch wohl hervorragend geeignet sein und (siehe Wilfrieds Postings) auf jeden Fall eine wesentlich bessere Qualität haben, als der Preis erahnen lässt (glasgefasste Filter, gute Auslöschung).

Herzliche Grüße
Peter

Liebe Grüße,
Johann

the_playstation · August 19, 2016, 23:02:42 NACHMITTAGS

Hallo Jon.

Sicherlich könnte ich die Filter jetzt aufwendig testen/messen. Eine optische Bank, Strahl-Teilerwürfel, Planspiegel, Laser, ... habe ich. Auch könnte ich die Polfiter in einem Foucaulttest in Kombination mit einem meiner Hohlspiegel testen. Oder man nutzt Sie als Keil und sieht sich die Beugungslinien an. Man kann sicherlich div. Tests durchführen.

Aber:
1.) Müßte ich dazu Baugruppen auseinandernehmen, wozu ich weder Lust noch Zeit habe.
2.) Würde es, siehe Wilfrieds Tests, auch keinen Kritiker überzeugen. Dann würde (man) wahrscheinlich mit x neuen Tests kommen.

3.) Werde ich mit Sicherheit keinen teuren Filter zum Vergleich kaufen. Ich würde Sie höchstens mit den teuren Filtern vergleichen, die ich besitze.
4.) Spielt es, wie Peter schon richtig angemerkt hat, für den "normalen" Einsatz keine Rolle.

Wenn Jemand also mit diesen Filtern z.B. Quantenbewegungen

feststellen möchte oder sonstige Spezialanwendungen favorisiert, kann Er Sie ja für wenig Geld kaufen und selbst testen.

Meine bisherigen Tests waren mit Sicherheit nicht perfekt. Aber für MICH reichen die Tests, da ich mit Ihnen keine Multiversen-Dimensions-Verschiebungen

feststellen möchte. Sollte ich Sie irgendwann entsprechend einsetzten, werde ich Sie genauer testen.

Liebe Grüße Jorrit.

JB · August 20, 2016, 09:50:01 VORMITTAG

Zitat von: the_playstation in August 19, 2016, 23:02:42 NACHMITTAGS
Hallo Jon.

Sicherlich könnte ich die Filter jetzt aufwendig testen/messen. Eine optische Bank, Strahl-Teilerwürfel, Planspiegel, Laser, ... habe ich. Auch könnte ich die Polfiter in einem Foucaulttest in Kombination mit einem meiner Hohlspiegel testen. Oder man nutzt Sie als Keil und sieht sich die Beugungslinien an. Man kann sicherlich div. Tests durchführen.

Aber:
1.) Müßte ich dazu Baugruppen auseinandernehmen, wozu ich weder Lust noch Zeit habe.
2.) Würde es, siehe Wilfrieds Tests, auch keinen Kritiker überzeugen. Dann würde (man) wahrscheinlich mit x neuen Tests kommen.
3.) Werde ich mit Sicherheit keinen teuren Filter zum Vergleich kaufen. Ich würde Sie höchstens mit den teuren Filtern vergleichen, die ich besitze.
4.) Spielt es, wie Peter schon richtig angemerkt hat, für den "normalen" Einsatz keine Rolle.

Wenn Jemand also mit diesen Filtern z.B. Quantenbewegungen feststellen möchte oder sonstige Spezialanwendungen favorisiert, kann Er Sie ja für wenig Geld kaufen und selbst testen.

Meine bisherigen Tests waren mit Sicherheit nicht perfekt. Aber für MICH reichen die Tests, da ich mit Ihnen keine Multiversen-Dimensions-Verschiebungen feststellen möchte. Sollte ich Sie irgendwann entsprechend einsetzten, werde ich Sie genauer testen.

Liebe Grüße Jorrit.

Oder etwas weniger verbos, Sie haben es gar nicht "getestet". Ueberrascht nicht nicht und ist auch gar nicht notwendig. Dachte ich mir schon, dass man die Ebnung eines Planglases nicht durch blosses Anschauen feststellen kann.

Nochmal, ich rede den Filtersatz nicht schlecht, sondern wollte nur darauf hinweisen, warum der Baaderfilter deutlich teurer ist. Naemlich weil er zu hoeheren Spezifikationen hergestellt wird (Planglas, Versiegelung). Ob das fuer den Anwender notwendig ist, kann ja jeder selbst entscheiden.

Interessant ist dagegen, dass er, wie Wilfried getestet hat, farbneutral ist. Das ist in der Tat bemerkenswert. Polfolien ohne Blau/Violettluecke sind neuere Entwicklungen (70er Jahre) und haben eine geringere Transmission. Filter ohne Blauluecke und mit hoher Transmission sind teurer. Ich habe einige B+W KSM Filter getestet; obwohl die recht teuer sind hatten alle eine Blauluecke. Da werden wohl zugunsten der Transmission Folien mit Blauluecke verbaut (fuer die Photographie spielt das kleine Rolle). Die neueste Produktgeneration von B+W habe ich noch nicht getestet.

Ein echter farbneutraler Filter ist daher ein schoener Fund.

Beste Gruesse,

Jon

Lupus · August 20, 2016, 10:27:28 VORMITTAG

Hallo Jon,

speziell die Farbneutralität bei unterschiedlichen Dichteeinstellungen interessiert mich auch. Das kann man mit nur mal schnell gegen das Küchenfenster halten nicht testen, da muss man bei unverändertem Weissabgleich Vergleichsbilder machen und auch den Einfallswinkelbereich der Beleuchtung berücksichtigen. Wilfried hat wie beschrieben bisher nur einen Polarisator gemeinsam mit dem Zeiss Analysator getestet. Für einfachere Polarisationsmikroskopie spielt das keine Rolle, als Dimmerersatz oder beim Fotografieren kann es durchaus eine Rolle spielen.

Hubert

Jetzt habe ich den Filter zum Test selbst bestellt......

the_playstation · August 20, 2016, 10:50:21 VORMITTAG

Hallo Jon.

Sicher habe ich Ihn getestet. Als Polarisator und als Analysator. Funktioniert hervorragend. Als Analysator ist Er allerdings zu groß und müßte vom Durchmesser reduziert werden. Daher geht der Einsatz hier nur improvisiert. Und sicher habe ich getestet, ob Er bzw Sie (es sind ja zwei) plan sind. Allerdings habe ich keinen aufwendigen Test gemacht. Das kleine, kurze, schnelle Video war NUR! dazu da, um zu sehen, welcher der Filter zur Aussenseite zirkular ist und war noch nicht einmal vollständig. Im übrigen hat Wilfried ja auch geschrieben, daß die Folie auf einem Planglas genutzt wurde. Wer liest, muß nicht spekulieren.

Ob der Baaderfilter wirklich (in welchen Punkten) besser ist, muß sich noch herausstellen. Bisher ist es eine REINE Spekulation/Behauptung. Wie der Rest auch nur Behauptungen und Spekulationen sind.

Ich wünsche weiteres fröhliches spekulieren, fantasieren, mutmaßen, behaupten.

Herbert hat Ihn ja jetzt bestellt und begibt sich auf den Pfad der NICHT-Spekulation.

Im übrigen werde ich aus genau diesem Grund, den Herbert gerade anspricht, keinen Test hier darlegen. Denn dann gefällt dem einen oder anderen sicher nicht die Lichtquelle, der Winkel oder die Mondphase.

Liebe Grüße Jorrit.

Peter V. · August 20, 2016, 11:33:01 VORMITTAG

Hallo,

na, da bin ich mal gespannt, was dabei so herauskommt.... Besonders interessieren würde mich ja, wie sich dieser Filter im Vergleich zum mehrfach teuren Baader-Filter schlägt. Obwohl das alles gar nicht meine Intention war $:-\$ Ich wollte doch "nur" auf eine einfache und günstige Bezugsquelle für "einfache" Polfilter, die für die üblichen Farbspielereien und "Biopol"-Anwnedungen am Mikroskop hinweisen. Und das für leute, die nicht bereit sind, dafür viel Geld auszugeben. Mein Tipp war gar nicht als Alternative für die gedacht, die - aus welchen Gründen auch imer - hochwertige Filter benötigen. Wlfrieds Test hat aber gezeigt, dass sie offenbar schon deutlich besser sind als der Preis erwarten ließ und dass sie deutlich besser sind als irgendwelche "Surrogate" aus zerschnippelten 3D-Brillen etc.
Etwas irritiert mich schon, dass es irgendwie imder auf einen Vergleich mit den mehrafch so etueren Baader-Filtern hinausläuft. Obwohl mich da jetzt tatsächlich mal ein Vergleich reizen würde. Hat denn niemand....?

Herzliche Grüße
Peter

Lupus · August 20, 2016, 12:00:08 NACHMITTAGS

Hallo Jorrit,

zwischen dem, was Du unter testen verstehst, und was ich darunter verstehe, liegen in diesem Fall Welten. Die sind nicht einmal durch ein Wurmloch überbrückbar.

(ich rede jetzt nicht von der Tiergattung Wurm

).
Weil eine Folie auf einem Glas montiert wurde ist noch lange nicht die optische Planität sichergestellt. Aber es hat auch bisher niemand bezweifelt, dass die Filter als Polfilter für die Mikroskopie verwendbar sind. Wenn Du auch einmal die Aussagen anderer in einem Thread wirklich lesen würdest, hättest Du verstanden, dass es um andere Anwendungen geht als Deine, also gewissermaßen Off-Topic.

ZitatIm übrigen werde ich aus genau diesem Grund, den Herbert gerade anspricht, keinen Test hier darlegen. Denn dann gefällt dem einen oder anderen sicher nicht die Lichtquelle, der Winkel oder die Mondphase.

Das spricht gegen die Qualität Deiner "Tests". Wenn die Randbedingungen sorgfältig beschrieben werden, gibt es eigentlich keine schlechten Tests, man kann dann notfalls genug Schlüsse ziehen, auch dass der Test vielleicht für die eigenen Zwecke nicht ausreicht.

Hubert

the_playstation · August 20, 2016, 12:09:14 NACHMITTAGS

Hallo Hubert.

Ich sehe jetzt keinen Unterschied in der Definition von qualitativ hochwertigen Tests. Das hatte ich ja auch schon mehrfach geschrieben und auch gelesen. Ich habe halt weder Zeit noch Lust, Equipment auseinanderzurupfen, welches ich mühseelig eingestellt habe. Dafür ist mir der Test zu unwichtig. Mir reichen meine einfachen Tests (provisorisch auf der optischen Bank), habe aber auch betont, daß diese Test-.... nicht genügen könnten.

Liebe Grüße Jorrit.

Frank D. · August 20, 2016, 12:32:43 NACHMITTAGS

Zitat von: Peter V. in August 20, 2016, 11:33:01 VORMITTAG
Hallo, na, da bin ich mal gespannt, was dabei so herauskommt.... Besonders interessieren würde mich ja, wie sich dieser Filter im Vergleich zum mehrfach teuren Baader-Filter schlägt. ...

Zitat von: the_playstation in August 20, 2016, 10:50:21 VORMITTAG
Im übrigen werde ich aus genau diesem Grund, den Herbert gerade anspricht, keinen Test hier darlegen. Denn dann gefällt dem einen oder anderen sicher nicht die .....

... und da wäre ich einer der Ersten!

Hochwertige, zusammen mit runderneuerten Autoreifen bei 20 km/Std. auf ebener Fahrbahn zu vergleichen und sich dann über den Preis der ersteren zu wundern ist nicht ok.
Zu sagen, mensch, ... mit den Runderneuerten komme ich für meine Anwendung prima zurecht und brauche die teuren nicht, ist ok.

Wenn so ein Polfiltervergleichstest im Analysatorbetrieb stattfinden sollte, muss über die komplette freie Öffnung von 1,25" getestet werden. Denn die wird, bis zum Rand hin, in der Astronomie benötigt. Dann bitte auch der Grad der Entspiegelung messen! Denn häufig werden Filter hintereinander geschraubt und es ergeben sich bei schlechter Vergütung Geisterbilder. Das Verhalten des Filters bei Temperaturänderung, also, welchen Einfluss hat die feste Verbindung mit der Fassung auf das Bild, und und und ....
Dies alles sind Anforderungen die in der Astronomie gestellt werden und die die Hersteller mehr oder weniger bedienen.
Werden diese Kriterien nicht in diesem Test berücksichtigt, vergleichen wir zwei Autoreifen bei 20 km/Std. auf ebener Fahrbahn! Und da würde ich dann auch den "billigen Schlappen" nehmen.
Mag sein, dass Peter einen günstig und guten Filter für die 20 km/Std. gefunden hat. Der Preisvergleich erfolgt aber auf der Hochgeschwindigkeitsstrecke.

Manchmal wundere ich mich doch über den Verlauf der Diskussionen. War früher nicht so ....

Gruß
Frank

the_playstation · August 20, 2016, 12:45:02 NACHMITTAGS

Hallo Frank.

Mich ärgern halt pauschale Aussagen, die nicht auf Tests beruhen sondern rein auf eine Mutmaßung / Spekulation. Nicht nur mich. Sollte sich herausstellen, daß der Nichtmarkenreifen bei 100km/h auseinanderfliegt oder bei Regen Aquaplaning verursachen, ist eine solche Aussage ja völlig ok. Aber ein restauriertes Topmikroskop ist nicht schlechter als ein identisches Neues (wegen runderneuerter Reifen).

Ich würde zumindest Worte wie (vermutlich, wahrscheinlich) einfließen lassen, wenn man den Filter nie gesehen und nie in der Hand gehalten hat.

Liebe Grüße Jorrit.

Frank D. · August 20, 2016, 13:31:23 NACHMITTAGS

Hallo Jorrit,

ich bin durchaus der Befürworter alternativer Bauteile und Bastelleien. Deshalb war der "Appelt" ja auch mein Favorit unter den Mikroskopbüchern.

Nur läuft diese Diskussion auf zwei verschiedenen Schienen:
1. einen günstigen und vielleicht auch guten Filter für die einfache Polanwendung gefunden zu haben
2. dass dieser Filter wohl nicht mit den Anforderungen aus einem ganz anderen Bereich zu vergleichen ist

Wenn die höheren Kosten für 2. in Frage gestellt werden, nur weil man das Bauteil für 1. verwenden möchte, ist das Chaos perfekt.

Viele Grüße
Frank

wilfried48 · August 21, 2016, 13:40:32 NACHMITTAGS

Zitat von: Peter V. in August 13, 2016, 14:03:31 NACHMITTAGS
Hallo,

auf Ebay findet sich dieses Angebot (das ich aber selbst nicht ausprobiert habe).

http://www.ebay.at/itm/Neutraldichtefilter-NeutralFilter-Starke-variabel-ND2-bis-ND400-37mm-/142053353152?hash=item21130a26c0:g:oCgAAOSwRJ9Xhl5c

Es handelt sich um zwei Polfiter, die gegeneinander verdreht werden können. Häufiger gibt es hier ja mal Anfragen nach Polfiltern. Ich weiss nicht, wie gut die Auslöschung dieser Filter ist (für einfache Farbspielereien wird sie sicher reichen) und ob man diese beiden Einzelfilter auseinanderbekommt. Falls ja, wäre das vermutlich ein recht günstiger Weg, an einen Satz Polfilter zu kommen.

Herzliche Grüße
Peter

Hallo,

jetzt lasst bitte einfach mal die Kirche im Dorf und besinnt euch auf die oben zitierte ursprüngliche Fragestellung.

Da ich für mein Reisemikroskop für einfache Polmikroskopie einen billigen Filter aber dennoch gut gefassten Polfilter suchte, hatte ich mir
diesen Filter gekauft und über die Eignung als Polarisator ja schon berichtet.
Inzwischen habe ich entdeckt, dass der Filter trotz seines 37mm grossen Durchmessers auch als Analysator in den Tubus des Zeiss Standards passt.
Der Filter ist verglichen mit den originalen Zeiss Pol Filtern genügend gut auch als Analysator für die obengenannten Zwecke geeignet, sodass
die Original Zeiss Filter in Zukunft zu Hause am POL-Mikroskop verbleiben können.

Für fotografische Belege oder gar wissenschaftliche Messungen der Farbreinheit und Planarität habe ich leider keine Zeit, da bei mir zu Hause
gerade ein altes historisches AEG-Zeiss Elektronenmikrokop das ich aufarbeiten will, die Garaage meiner Frau belegt

viele Grüsse
Wilfried

peter-h · August 21, 2016, 14:12:49 NACHMITTAGS

Lieber Wilfried,

Glückwunsch zu deinem mutigen Schritt ! Nun hast Du für die nächsten Wochen und Monate eine sichere Aufgabe

Viele Grüße
Peter

the_playstation · August 21, 2016, 22:39:03 NACHMITTAGS

Hallo Wilfried.

Das klingt sehr spannend! Ich hoffe, Du berichtest über deine Aufarbeitung. Mir geht es ähnlich. Die Polfilter nutze ich an meinen anderen Mikroskopen und werde Sie zu Mikrotreffen mitnehmen. Meine Axioplan-Filter wären mir zu kostbar. Ausserdem konnte ich so einen delaminierten Polfilter an einem anderen Gerät ersetzen. Ich bastel gerade an div. Arduino-Projekten. Vom Stacking-Automaten über Midi-Controller bis zu Robotern.

Liebe Grüße Jorrit.

wilfried48 · August 22, 2016, 11:23:21 VORMITTAG

Zitat von: peter-h in August 21, 2016, 14:12:49 NACHMITTAGS
Lieber Wilfried,

Glückwunsch zu deinem mutigen Schritt ! Nun hast Du für die nächsten Wochen und Monate eine sichere Aufgabe

Viele Grüße
Peter

Lieber Peter,

ich vermute, dass man mindestens ein Jahr ansetzten muss. Später soll es mal wieder so aussehen:

http://histemb.medicine.ankara.edu.tr/tarihimikroskoplar.html

Ich Gegensatz hierzu ist mein Exemplar nochmal ca. 6 Jahre älter (sicher eines der ersten kommerziellen Elektronenmikroskope die von den Süddeutschen Laboratorien nach dem Krieg unter dem Namen AEG-Zeiss ausgeliefert wurden).
Im Moment ist es noch ein einziger 500 Kg schwerer Schrotthaufen und muss praktisch in alle Einzelteile zerlegt und aufgearbeitet werden.
Im Unterschied zu dem obigen in dem türkischen Museum stehenden Exemplar soll es ja wieder betriebsfähig werden.

Falls Interesse besteht, kann ich ja gelegentlich unter einem neuen Thema in der Rubrik "Mikroskopiker stellen ihr Mikroskop vor" weiter berichten.

viele Grüsse
Wilfried