Maximale sinnvolle Vergrößerung für die Fotografie am Durchlichtmikroskop

[Baldrian]

Hallo Hermann, ich bin beim googlen (glaube ich ....)  darauf gestoßen. Die Seiten finde ich interessant. Das Printmagazin habe ich aber noch nie gesehen.

Tom

[Lupus]

Hallo Tom,

die Frage kann man nicht beantworten weil es auf das individuelle Verhältnis Vergrößerung/NA ankommt. Sie macht auch wenig Sinn, weil man nichts vom 24 MP Sensor wegschneiden kann, selbst wenn man "nur" ein 100x/1.25 hat.

Hubert

[the_playstation]

Hallo.

Ich zitiere mich mal selbst:
Megapixel schaden nichts und kosten kaum mehr. Früher war das anders. Da kostete eine 5 MPixel Kamera ein Vermögen. Heute kriegt man 20MPixel hinterhergeschmissen. Manchmal braucht man Sie, manchmal nicht (leere Vergrößerung). Dann verringert man halt die Bildgröße mit Irfanview, Gimp, Photoshop, ...

Von daher sollte man sich da gar keine Gedanken machen.

Beispiel:
Man fotografiert einmal das Bild eines 4k Fernsehers und einmal das Röhrenfernseherbild mit einem VHS Film. Das 4k Bild kann man ohne große Probleme unreduziert nutzen. Das VHS Bild hat div. Fehler und eine starke leere Vergrößerung.

Trotzdem besitzt man nicht 100 Kameras. Eine für VHS, eine für 4k Filme, ...

Liebe Grüße Jorrit.

[wilfried48]

... Bei welcher Zahl auf dem Objektiv würdet ihr Schluss machen, weil praktisch keine Details mehr dazu kommen und der Bildausschnitt aus dem Präparat immer kleiner wird? 10, 20 oder 40 ...

Hallo Tom,

solange die numerische Apertur bei grösserer Vergrösserung und damit die Auflösung zunmimmt kommen immer neue Details hinzu, sofern das Objekt sie auch hat.
Ein Schlussmachen bie höherer Vergrösserung hängt also allein vom Objekt ab. Ist es z.B. zu dick und enthält es gar keine feineren Details, so wie z.B. viele Pflanzenschnitte, dann rentiert sich eine allzuhohe Vergrösserung nicht, weil man ja nur den Bildausschnitt verkleinert und trotzdem nicht Neues sieht.

viele Grüsse
Wilfried

[the_playstation]

Genau Wilfried.

Das Limit setzt das Objekt und die Wellenlänge des Lichtes. Bei Diatomeen z.B. lohnt es sich oft, möglichst hoch zu vergrößern.

Liebe Grüße Jorrit.

[Heribert Cypionka]

Hier noch zum Thema eine Tabelle von Zeiss aus dem Jahre 2007, als die Chips noch kleiner waren. Mit dem 10x-Objektiv braucht man die höchste Kamera-Auflosung.



Es sei darauf hingewiesen, dass der Meister der Auflösung Peter Höbel seine Diatomeen-UV-Bilder oft mit einer Webcam aufnimmt...

Mit bestem Gruß

Heribert Cypionka

[Rawfoto]

Guten Abend

Ich fotografiere am Mikroskop mit Objektiven von 1x bis zum 100x und mit allen Objektiven erhalte ich druckreife Bilddaten für Zeitschriften, Bücher, Kalender und grossformatige Ausstellungsprints ...

Zum Einsatz kommen die unterschiedlichsten Gehäuse, von der Industriekamera, unterstiedliche Canon und Nikongehäuse sowie digitale Hasselblad H Gehäuse  ...

Die erzielbaren Bilder mit dem 100x sind kleiner als mit geringer vergrössernden Objektiven ...

Liebe Grüsse

Gerhard

PS: ich rechne lieber Bilddaten in der Grösse herunter um brauchbarere Ergebnisse mit dem 100x zu bekommen als mit zu geringer Auflösung die Informationen aus dem Zwischenbild auf der Strecke zu lassen ...

[the_playstation]

Hallo Gerhard.

Genau. Lieber man hat zu viel Megapixel und "schmeißt", wenn nötig, danach welche (per Software) weg. Einfach die Bildgröße (Pixel) nachträglich reduzieren und fertig. Ich kauf mir doch nicht für jedes Objektiv eine eigene Kamera. Z.B. 3MP für das 100x, 5MP für das 40x, 8MP für das 20x und 18MP für das 10x. Ich verstehe den ganzen "Aufstand" nicht. Man sieht doch am Bild, wieviel Leervergrößerung drinen enthalten ist. Der Rest ist Geschmachssache.

Beim Kauf der Kamera sollte man den Fall betrachten, bei dem man am meißten Pixel benötigt. Sonst fehlen Informationen.

Liebe Grüße Jorrit.

[Baldrian]

Ein pragmatischer Ansatz, Jorrit. Gibt es eigentlich eine Software, die Bilder automatisch bis auf die kleinste Größe reduziert, mit der noch alle Bilddetails erhalten bleiben?

Tom