Frage zum Auflicht-Dunkelfeld am Orthoplan

Peter V. · April 27, 2017, 19:38:09 NACHMITTAGS

Hallo,

besitzt jemand den Auflichtilluminator für HF und DF am Orthoplan? Es ist das unten abgebildete Teil (Foto von Wolfgang Lehmann) mit den "dicken" Objektiven. Diesen Illuminator gibt es mit Schwalbe für das Ortholux II, das Orthoplan (und ich glaube, sogar für das Ortholux I).

Mein Frage: Ich habe diesen Illuminator am Ortholux II und bekommen damit mit 100 W Halogen (und erst recht mit einer starken LED) ein gutes Bild.

Am Orthoplan hingegen bekomme ich auch mit einer sehr hellen LED und mit einer 100 W Halogen im Dunkelfeld kaum ein Bild.

Möglicherweise waren dafür früher extrem helle Leuchtmittel (XBO, CSI etc. ) vorgesehen.

Falls also jemand eine identische Einrichtung besitzt, wäre ich dankbar, wenn man mitr mitteilen könnte, ob man tatsächlich mit 100 W Halogen kein brauchbares Bild bekommt.

Herzliche Grüße
Peter

Dr. Jekyll · April 27, 2017, 19:56:26 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

Den gleichen Auflicht-HD-Revolver habe ich für das Orthoplan und habe zur Zeit eine 3W LED als Lichtquelle und bekomme ein sehr gutes Bild damit. Früher habe ich eine 100W Halogenbeleuchtung verwendet, das war auch in Ordnung. Lediglich das 10er Objektiv liefert ein etwas dunkleres Bild. Das ist aber bei meinem Zeiss Auflicht- HD-System genau so.
Am Leitz Revolver habe ich übrigens noch ein Zeiss Jena 5x HD Objektiv. Das ist am Rand nicht vollständig ausgeleuchtet, liefert aber zu 2/3 der Fläche ein helles Dunkelfeldbild.

Dr. Jekyll · April 27, 2017, 20:04:44 NACHMITTAGS

Peter,

Vielleicht ist die Lampe nicht richtig zentriert, da reagiert der Auflichtrevolver sehr empfindlich.
Hast Du die Objektive einmal ausgetauscht und die vom Orthoplanrevolver am OrtholuxII probiert?
Möglicherweise sind die inneren Spiegel der Objektive "blind"?

Thomas M · April 27, 2017, 21:34:58 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

im Prinzip kann ich Harald bestätigen. Ich habe diesen HD-Illuminator mitsamt zugehörigem Objektivsatz an meinem Orthoplan und er liefert sowohl mit Halogen (Lampenhaus 100Z) also auch mit einer LED-Adaption Hiller'scher Fertigung tadellose Bilder. Auch das von Harald erwähnte CZJ-Objektiv HD 5x ist bei mir im Einsatz und damit beobachte mit Halogen auch keine vollständige Ausleuchtung bis zum Rand (obwohl etwas mehr als 2/3), mit der Hiller'schen LED allerdings doch. Zentriert hatte ich beide Lampenhäuser zuvor schon.

Herzliche Grüße
Thomas

Peter V. · April 27, 2017, 23:36:16 NACHMITTAGS

Hallo,

ich wusste doch, dass ich mich auf Euch verlassen kann. Mag jetzt seltsam klingen, aber da es bei allen Objektiven gleichermassen duster war, bin ich nicht auf die Ringspiegel gekommen, sondern dachte, dass das Problem woanders liegt. Nach Abschrauben der Ringspiegel war die sache klar: Allesamt bestens mattiert! Habe mal probehalber gerade einen Spiegel abgescharubt und ihn (ist ja kein Glasspiegel, sondern nur die spiegelnde Chromoberfläche) mit Autopolitur und einem Polierschwabbel aufpolietr und siehe da: Es ward Licht!!!

Herzliche grüße
Peter

Peter V. · April 28, 2017, 09:25:20 VORMITTAG

Hallo,

hat denn jemand eine Idee, wie/womit man diese Ringspiegel ( es sind ja nur die spiegelnden Metalloberflächen - Chrom?) am besten "auf Hochglanz poliert?

Herzliche Grüße
Peter

TPL · April 29, 2017, 00:51:26 VORMITTAG

Lieber Peter,

ich habe dafür Ohrenstäbchen aus frisch geöffneten Packungen mit Ethanol und/oder Isopropanol verwendet (vorher einfrieren, damit die Rückstände beim Auftauen ausfallen). Verschwanden die 'Mattierungen' dadurch nicht, half... tschuldigung – Spucke (Einwirkzeit etwa 2 Stunden) auf den gleichen Ohrenstäbchen und Nachbehandlung mit Ethanol oder Isopropanol.

Viel Erfolg und herzliche Grüße aus Kinshasa,
Thomas

Peter V. · April 29, 2017, 11:47:23 VORMITTAG

Lieber Thomas,

das klingt ja nach sehr sanften Methoden. Da es keine Spiegel sind (zumindest bei Leitz), sondern die wohl polierten Metalloberflächen der Objektivhülse und die nicht nur verschmutzt, sondern angelaufen erschienen, habe ich mich (schon vor Deiner Antwort) für die Rabiatmathode entschieden: Mit Autosol-Metallpolitur gereinigt und anschließend mit einem Polierschwabbel aus der Zahntechnik und einem Mikromotor (dremelähnliches Gerät) poliert. Nun sehen die Oberflächen so aus wie die an meinem zweiten AL-Kondensor des Ortholux II, die ein einwandfreies Bild geben.
Am Orthoplan wurde es nach dieser Prozedur wesentlich(!) heller (und absolut brauchbar), wenngleich nicht so hell wie beim Ortholux II (warum auch immer).
Ob die Prozedur jetzt völlig falsch war - ich weiß es nicht! Ich bin ja ein Experte im Verbasteln... $:-\$

@ Harald und Thomas M: Von welchem Zeiss Jena HD-Objektiv redet Ihr? Könnt Ihr mal ein Foto zeigen?

Herzliche Grüße
Peter

Silber_und_Licht · April 29, 2017, 11:49:49 VORMITTAG

Zitat von: TPL in April 29, 2017, 00:51:26 VORMITTAG
.... Verschwanden die 'Mattierungen' dadurch nicht, half... tschuldigung – Spucke (Einwirkzeit etwa 2 Stunden) auf den gleichen Ohrenstäbchen und Nachbehandlung ....

Moin,

nur mal so zur Orientierung gefragt: mit was gurgelst Du morgens beim Zähneputzen? Chromschwefelsäure, Salpetersäure oder Königswasser?

Freundlich gespannte Grüße

Wolfgang

Dr. Jekyll · April 29, 2017, 12:23:59 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

Habe dir per Mail ein Foto geschickt.

Thomas M · April 29, 2017, 13:00:30 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

ich weiß jetzt nicht was Harald Dir geschickt hat aber das Objektiv, das ich verwende ist der Planachromat HD 5x/0,10 oo/-, das vorteilhafterweise auch gleich das richtige Gewinde hat: M30x0,75.

Die damalige Reihe der Leitz'schen M30er HD-Objektive fing ja leider erst bei 10x an. Das Zeiss-Objektiv wird hin und wieder in der Bucht angeboten, z.B. hier im Februar

http://www.ebay.de/itm/Planachromat-HD-5x-0-10-oo-A-Gew-M30x0-75-Zeiss-Jena-/282355665954?nma=true&si=3bBuS9R0baLHhgBdnJXpAcRhqQ8%253D&orig_cvip=true&rt=nc&_trksid=p2047675.l2557

Herzliche Grüße
Thomas

Peter V. · April 29, 2017, 13:42:23 NACHMITTAGS

Hallo Thoms,

Harald hat mir ein Foto eines Objektivs der älteren, silbernen Serie geschickt. So ein schwarzes CF-250-HD habe ich auch, allerdings nur als 50x. Habe es gerade angeschraubt. Funktioniert. Aber etwas dunkler als beim Originalobjektiv und (erwartungsgemäß) bzgl. Brillanz und Planheit am schlechter (Klar, bei nicht wirklich passender Tubuslinse). Aber ein Bild gibts in der Tat.

Herzliche Grüße
Peter

Thomas M · April 29, 2017, 14:21:03 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

ja, die Tubuslinsen sind verschieden und daher in der (Fremd-)Kombination sicherlich ein Kompromiss. Die größte Abweichung beobachte ich in der Planarität zum Rand hin, während die Mitte und auch die Ausleuchtung ganz OK sind bei mir (wenn LED). Insgesamt als Übersichtsobjektiv durchaus brauchbar zumal es, wie gesagt, von Leitz hier nichts gab.

Herzliche Grüße
Thomas

P.S. Wenn du magst, leihe ich es Dir aus und Du kannst selbst einen Eindruck gewinnen. In diesem Fall dann das Weitere per PN.

HCLange · April 29, 2017, 14:39:35 NACHMITTAGS

Hallo Peter, Thomas,

nein, die Tubuslinsen sind nicht so verschieden - Jena CF250 und Leitz Auflicht alt haben 250mm Tubuslinsen bei Faktor 1x.
Das Jena-Objektiv sollte selbstverständlich nicht mit Periplan-Okularen verwendet werden, da es ein komplett farbfehlerfreies Bild liefert.
Wenn ich mich nicht irre, gibt es zwischen Orthoplan und Ortholux-2 einen Unterschied im Beleuchtungs-Strahlengang: Im Orthoplan kann und sollte eine Hilfslinse eingeklappt werden, weil dessen Auflichtkondensoren eine andere Lichtführung haben (außer Ultropak).
Eventuell lassen sich nun diverse Eigenschaften und Schwächen aus den bisherigen Schilderungen damit zuordnen...

Herzliche Grüße
Christoph

Dr. Jekyll · April 29, 2017, 16:10:15 NACHMITTAGS

Hallo Christiph,

Dann müßten für das Zeiss Objektiv ja Stereomikroskopokulare verwendbar sein?
Wo gibt es für den Leitz Auflichtkanal die Möglichkeit eine Hilfslinse ein zu klappen?