Olympus CH2 CHT

[Carex]

Hallo,

ich besitze ein Zeiss KF2 und bin eigentlich recht zufriedden damit. Und doch ist da immer der Wunsch nach etwas "Richtigem". Ich könnte relativ günstig an ein Olymous CH2-CHT kommen mit dem universalkondensor. Allerdings fehlen die beiden Farbfilter, das Zentrierfernrohr CT-5 und irgendwelche 3 Schrauben wie auf seite 7 im folgenden Link abgebildet.

Die Filter brauch ich ja nicht unbedingt. Aber wofür sind die Schrauben und kann ich auch ohne dieses Zentrierfernrohr den Phasenkontrast zentrieren?

LG aus Österreich, David

[Dr. Jekyll]

Hallo David,

Wo ist der Link?

[Carex]

Hallo,

Ok, ok .....hier der Link: http://www.mikroskopie.de/olydocs/ch2_broschuere.pdf

LG, David

[Dr. Jekyll]

Die Filter brauchst Du nicht unbedingt. Die drei "Schrauben" sind die Werkzeuge zum Zentrieren der PH-Blenden. Das Zentrierfernrohr ist für einen erfahrenen Mikroskopiker entbehrlich, sonst ist es sehr hilfreich.

[Dr. Jekyll]

Die Ph-Blenden lassen sich auch mit einem Schraubendreher zentrieren. Das ist aber sehr nervig😉

[Klaus Herrmann]

Hallo David,

und ist das CH2 "richtiger" als das KF 2? Also wenn, dann doch einen richtigen Sprung und ein Zeiss Standard 16 oder 18 oder ein BH2 von Olympus!

[Carex]

Hallo Klaus,

auch das frage ich mich..ob ich da überhaupt weiterkomm.  Irgendwo hab ich mal gelesen, dass man sich für das KF2 nicht nur eine Dunkelfeldblende (schon gemacht - sonderlich toll find ich dieses Dunkelfeld allerdings nicht!) sondern auch eine für Phasenkontrast selber basteln kann. Weiss da jemand mehr?

Grüße, David

[traisen]

Hallo David ich hab Dir eine PN gesendet 
Gruss Hermann aus NÖ

[rhamvossen]

Hallo,

Das Olympus CH2 ist ein ausbaubares System Mikroskop, in Gegensatz zu das Zeiss KF2. Also, richtiger als das KF2 ist es sicherlich und nicht slechter als ein Zeiss Standard. Beste Grüsse,

Rolf

[Dr. Jekyll]

Darüber hinaus liefert das CH2 ein prillantes Bild. Die Optik selbst der einfachen achromatischen Objektive ist ausgesprochen gut und der von Zeiss mindestens ebenbürtig.

[ortholux]

...und wenn das Einstellfernrohr kein Olympus sein muß, tausche ich gerne ein Leitz'sches gegen 2 Kisten Bier.

Herzliche Grüße
Wolfgang

[Peter V.]

Lieber Wolfgang,

http://www.spiegel.de/spiegel/a-671651.html

Also, 5,98 EUR. Das nenn' ich´aber echt mal'n fairen Preis! Ich nehm das Fernrohr. Wann darf ich Dir den Betrag für die 2 Kästen überweisen? 

Herzliche Grüße
Peter

@ David: Falls Wolfgang doch eher 2 Kästen eines anderen Bieres gemeint haben sollte, solltest Du dennoch sofort zuschlagen. Der Preis wäre mehr als fair. Und bei einem Einstellfernrohr ist der Hersteller VÖLLIG Wurscht! Klar, man kann "ohne" auskommen...aber...obwohl...nee, eigentlich nicht wirklich gut.. 

[ortholux]

Neeeeee, ich dachte eigentlich an sowas hier: https://uncrate.com/article/the-end-of-history-beer/
Im Tierkadaver...

[reblaus]

Hallo Peter -

es stimmt nicht, dass bei einem Einstellfernrohr der Hersteller völlig wurscht ist! Ich habe schon erlebt, dass die Auszuglänge eines solchen Teils bei einem anderen Mikroskop der gleichen Firma nicht ausgereicht hat, oder das man eines, das für ein Monokular bestimmt war, am Binotubus nicht verwenden konnte!

Aber in diesem Fall besteht das Risiko ja nur in ein paar Euro Portokosten.

Viele Grüße

Rolf

[Peter V.]

Lieber Rolf,

stimmt! Habe ich auch einmal erlebt. Jetzt, wo Du's sagst... Ist aber eher die Ausnahme. Meist greife ich zu einem beliebigen, gerade herumliegenden Fernrohr und eigentlich passts immer. Aber Wolfgang könnte es sogar ausprobieren, denn bei ihm lungert noch so ein BH2 mit Hoffman-Kontrast von mir herum, das sich allerdings vor der großen schwarzen Übermacht ganz schüchtern in eine hintere Ecke verzogen hat. (Und "längenmässig" dürfte es zwischen CH und BH keine Unterschiede geben und die Hoffman-Blenden sollten wohl auch da liegen, wo die Phasenringe platziert werden).

Herzliche Grüße
Peter