Metallische Pollen ??

[Carsten Wieczorrek]

Hallo,
was habe ich den hier gefunden? Auf den ersten Blick ähnelt das ja Pollen, aber irgendwie zweifele ich daran. Es gibt auch keinerlei sichtbare Effekte mit polarisiertem Licht.

Wo kommt es her? Ich habe auf der Suche nach Kieselalgen einen größeren Brocken fränkischen Jura-Kalks (mit ein paas fossilen Seelilienstielen drin) in einem Becherglas mit 20%er Salzsäure aufgelöst. Das habe ich schon öfters gemacht. Dabei entsteht immer ein metallisch-grau-braun gefärbter Schaum, der durch die CO2-Entwicklung sehr schnell aus dem Becherglas gedrückt wird. Wenn man keine große Schüssel unterstellt, hat man eine ziemliche Sauerei.

Da ich ja eigentlich Kieselalgen suche, habe ich mich nie um den Schaum gekümmert. Das habe ich heute geändert.

Wer ertwas weiss, darf es gerne sagen.

Noch ein frohes neues Jahr und schöne Grüße,

Carsten




Bild 1 : 6.3 er Objektiv




Bild 2 : 6.3 er Objektiv




Bild 3 : 25 er Objektiv




Bild 4 : 40 er Objektiv




Bild 5 : 40 er Objektiv, schiefe Beleuchtung

[Klaus Herrmann]

Hallo Carsten

du hast ja die Möglichkeit also: ist es eisenhaltig? Für mich sehen die Kugeln wie Schmelzperlen aus. Aber wenn sie sicher aus dem Kalkstein kommen, dann hat ja wohl kein Saurier sein Motorrad geschweißt, dann könnten sie vulkanischen oder extraterrestrischen Ursprungs sein.

[Carsten Wieczorrek]

Hallo Klaus,

Für mich sehen die Kugeln wie Schmelzperlen aus

,

da gebe ich Dir völlig recht, leider schwimmen die Schweißperlen aber im Schaum und setzen sich nie ab. Aber vielleicht hatten die Dinos Polystyrol-Motorräder?

Ich werde mich morgen mal etwas der Chemie witmen. Vielleicht bekomme ich genügend Schaum für die Röntgenfluoreszenz.

Carsten

[Klaus Herrmann]

Hallo Carsten,

Schweißperlen aber im Schaum und setzen sich nie ab.

Die können hohl sein, das erleichtert sie erheblich.

[plaenerdd]

Hallo Carsten,
sind das alles Auflichtaufnahmen? Wenn das erste Durchlicht ist, ist es nie und nimmer metallisch.
LG Gerd

[Carsten Wieczorrek]

Hallo Gerd,
ja, das ist Durchlicht. Ich habe den Begriff "metallisch" nur im Sinne von "Metallglanz" verwendet. Ausserdem sehen die Dinger eher wie die Dracheneier aus Games of Thrones aus ;-)
Carsten

[Carlos]

Hallo Carsten,
Interessante Bilder. Mir sehen die Kugeln tatsächlich wie fossile, geschrumpfte Hüllen von Pollen aus. Fossile Pollenhüllen sind vermutlich gar nicht so selten. Ich habe solche in Schollener Pelose gefunden. Du hast bei den Bildern offensichtlich auf die (tiefer liegende) Oberflächenstruktur und nicht auf die Ornamentstruktur fokussiert. Vielleicht erkennt man damit zusätzlich mehr.
Gruß Carlos

[Herbert Dietrich]

Hallo Carsten,

keine Ahnung um was es sich da handelt, aber Pollen würde ich von der Größe her ausschließen.

Herzliche Grüße

Herbert

[Klaus Herrmann]

Hallo Carsten,

Ich habe den Begriff "metallisch" nur im Sinne von "Metallglanz" verwendet.

Ja dann sieht es natürlich ganz anders aus. Dann kannst du dir die Analytik sparen!

[Klaus Henkel]

Hallo Carsten

du hast ja die Möglichkeit also: ist es eisenhaltig? Für mich sehen die Kugeln wie Schmelzperlen aus. Aber wenn sie sicher aus dem Kalkstein kommen, dann hat ja wohl kein Saurier sein Motorrad geschweißt, dann könnten sie vulkanischen oder extraterrestrischen Ursprungs sein.

Lieber West-Klaus!

Ich glaube Du warst mit obiger Vermutung schon ziemlich nahe dran. Mir erscheint das ebenfalls als anorganisch. Das bildet sich z. B. oft im sprudelnden Brunnenwasser.  Ausfällungen. Eisen, Kalk o. ä. Weiter geht mein eigener Chemieverstand nicht.

Grüße vom Ost-Klaus.
KH

[Carsten Wieczorrek]

Hallo,
Eisen, Kalk und andere übliche Ablagerungen scheiden wohl aus, schließlich haben die Dinger in 20% HCl gebadet.
Carsten

[plaenerdd]

Hallo Carsten,
und wenn die erst durch das HCL-Bad entstehen und sich um die CO2-Blasen bliden???
Wenn Du noch etwas von der "unvergorenen" Probe hast, könnt ich es mal mit einem Dünnschliff probieren. Wenn die Dinger so zahlreich sind, müssten die ja auch im Dünn- oder Anschliff zu finden sein, wen sie nicht erst bei der Präparation entstehen. Aber was das denn chemisch sein sollte, was da entsteht, dazu habe ich auch keine Ahnung. Habe jedenfalls schon viele Steine zerlegt und sowas noch nicht gesehen.
LG Gerd

[hugojun]

Dieser Beitrag hat sich wegen meiner Überlappung mit der Registrierung im Forum eigentlich schon erledigt, da Carsten mir per Email bereits Auskunft erteilt hat; aber ich wollte ihn dem Forum nicht vorenthalten:


Hallo Herr Wieczorrek (Carsten),
wie von ,,Gerd ,,bereits festgestellt, ist die Bezeichnung ,,metallisch" nicht korrekt und es wurde von Dir bestätigt, dass die Aufnahmen im Durchlicht entstanden sind.
Zu Dein Hinweis ,,Es gibt auch keinerlei sichtbare Effekte mit polarisiertem Licht." Habe ich aber eine Frage:
Es gibt die Möglichkeit, die ,,Pollen ,,sind im polarisiertem Licht ,,undurchsichtig", will sagen sie verhalten sich optisch isotrop. Dann handelt es sich um amorphes Material und es sollten alle Objekte die gleichzeitig im Bild erscheinen dunkel bleiben (Ausnahme: Orientierung // OA, aber bei einer Vielzahl von Objekten eher unwahrscheinlich).
Muss ich Deinen Hinweis so verstehen?
Auf Deiner Reise-Homepage habe ich mir Deine Mikroskop Sammlung angesehen und festgestellt, dass Du keine wirkliche pol-Ausrüstung (Polarisator -Analysator -Drehtisch-Kompensator etc.) installiert hast- also welche pol-Effekte meinst Du?
Da die Objekte von der Säure nicht angegriffen werden, vermute ich silikatische Substanz und wegen der amorphen Gestalt ein Glas.
Sind die Objekte hart? Rollversuch zwischen zwei trockenen Objektträger. Kannst Du Bruch-Fragmente erzeugen und /oder Kratzer (Härte>5Mohs) auf den Objektträgern feststellen?

Meine Vermutung ist, wie Klaus Herrmann, es könne sich um ein vulkanisch entstandenes Glas oder um Mikro-Tektite(Impakt-Glas) handeln.
Aus welche Schichten (geologisch)stammen die Kalke?

Gruß

Jürgen

Meine Vorstellung  http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=30487.0