Bildqualität ?

[peter-h]

Liebe Mikrofotografen,

ein uraltes Thema und für viele hier schon langweilig  , trotzdem diese Frage. Wie wird dieses Bild beurteilt?
Miniversion
Ca. 25 Jahre altes Präparat "Lilium candidum - Pollensack"
Zeiss Plan Apo 10/0,32 mit kleiner Zwischenoptik an eine neue 5 MPixel Kamera angepaßt. Die Kamera überstreicht eine Diagonale von 14,2 mm auf die Zwischenbildebene gerechnet. Zum Objektiv wurde ein entsprechendes Okular Kpl W 10x/18 Brille (zur Kompensation) verwendet und die C-Mount Kamera über ein 4-linsiges System adaptiert.
Alle Versuche und Rechnungen zur Anpassung waren sehr positiv. Trotzdem ist ein Bild oft aussagekräftiger als viele Messungen und Tests.

http://www.fotos-hochladen.net/100520234229c2ypxwa4q.jpg über 1 MB als 5 MPixel Bild

Ich freue mich über Anregungen, Kritik und Ratschläge zur Verbesserung.

Grüße
Peter Höbel

[Rawfoto]

Guten Morgen

Also ich finde die Bildqualität o.k., aber um wirklich eine Beurteilung abgeben zu können würde ich folgende Daten benötigen:

Was ist mit den Daten vorher geschehen, z.B. RAW oder JPG und wenn zweites wurde in der Kamera bereits geschärft, der Kontrast verändert ... Ober, was wurde nachträglich mit dem Bild gemacht ==> Tonwert, Kontrast, Gradation, Unscharfmaskierung, ...

Da Bilder im "Digitalen Workflow" (ich habe da 2 Lehrbücher darüber geschrieben) stark optimiert werden können kann ich mich nur auf das Ergebnis beziehen. Wie gut die Daten aber bei der Aufnahme sind und welches Potential für die Optimierung haben kann ich so leider nicht beurteilen ...

Die mit Abstand beste Ausgangsbasis für eine Beurteilung ist ein RAW wie es aus der Kamera kommt! Ich empfehle daher ein RAW zu hinterlegen und wir können dann über den Link dieses herunterladen und beurteilen.

:-)

Gerhard 

[Bernhard Lebeda]

Hallo Peter

also ich habe nicht 2 Bücher über Bildbearbeitung geschrieben, und die Frage hieß auch nicht: wie findet ihr meine Kunst der Bildbearbeitung?" und auch nicht "wie beurteilt ihr die Kamera?" sondern schlicht: "wie wird dieses Bild beurteilt?"

Für mein schlichtes Gemüt: hervorragend!!


Viele Mikrogrüsse

Bernhard

[Jürgen Boschert]

Hallo zusammen,

mir geht es genau wie Bernhard.

Beste Grüße !

JB

[JoachimHLD]

Hallo,

auch ich finde das Bild super!
Ich wüsste aber auch gern welche C-Mount Kamera über ein 4-linsiges System adaptiert mit welcher Software
behilflich war.

Viele Grüsse
Joachim

[rekuwi]

Lieber Peter,

einwandfrei!
Handelt es sich um eine ImaginSource-Kamera? Mit der Firma hatte ich ein erstaunliches Erlebnis. Ich telefonierte lange mit einem Mitarbeiter wegen einer solchen Kamera, er bat um meine E-Mail-Adresse. Dann bekam ich von denen ein Schreiben indem sie mir sagten, diese Kameras seinen nur für die Industrieautomation vorgesehen. Und sie bedauerten mir nicht weiterhelfen zu können.

Liebe Grüße
Regi

[peter-h]

Liebe Mikrofotografen,

bevor ich die rote Karte bekomme oder wegen Geheimniskrämerei gebannt werde, möchte ich dann doch lieber etwas mehr zur kleinen Kamera zeigen. Mein bisheriger "blauer Würfel" mit nur 1,3 MPixel hat mir immer sehr gute Dienste geleistet. Einfach an USB anstecken und eine recht gute Software konnte all meine Wünsche erfreuen. Schon einige Zeit her und ich zahlte dafür ca. 880.- Euro ! 

Nun sind wieder Jahre verstrichen und die Entwicklung ruht nicht. So wurde auch eine neue sehr kleine Kamera von TIS entwickelt und ich kam in den Genuss als "beta-Tester" den Winzling zu begutachten.
Es gibt vermutlich eine inverse Funktion zwischen Pixelzahl und Kameragröße 



Der neue und hoffentlich auch bald lieferfähige Winzling ist mit einem 5 MPixel CMOS Sensor ausgestattet und wird über eine erweiterte Software von ImagingSource bedient. Noch gibt es Fragen (Hard- wie auch Software) und noch habe ich einen Prototyp, aber es läßt sich schon gut an. Ein Preis von 299.- + MWSt. incl. der Software klingt auch nicht übertrieben.

Als C-Mount, CS-Mount Kamera kann der Winzling fast überall adaptiert werden. Aber wo und welcher Adapter / Adapteroptik ? Hier laufen bei mir noch viele Versuche und vorher auch opt. Rechnungen.
Das gezeigte Bild ist mit einem zweckentfremdeden Plössl-Okular als CS-Mount-Objektiv aufgenommen. Die optische Konstruktion eines Plössl ist symmetrisch, achromatisch korrigiert und weigehend unempfindlich gegen Maßstabsveränderungen. Dieser Grundgedanke war die Basis für einen Versuch.
Die Kamera mit Objektiv wird dann in den Strahlengang nach dem Mik-Okular gebracht. D.h. so wie viele Kompaktkameras auch angeflanscht werden.
Der große Vorteil : es gibt keine Probleme mit zu tief liegender Eintrittspupille der Kameraoptik!



Soweit ein erster Eindruck einer neuen sehr interessanten Kamera. Vermutlich im Herbst kann die Kamera auch mit einer Blitzsynchronisation arbeiten. Damit stehen noch weitere Möglichkeiten ohne große DSLR bevor.

Schöne Grüße
Peter Höbel

[peter-h]

Liebe Regi,

ja ich kenne diese erste Antwort auch. Als Privatkunde ist es erst mal etwas schwer bei ImagingSource durchzukommen und den richtigen Ansprechpartner zu finden.
ABER : diese Kameras sind im Astronomiebereich keine unbekannte Größe und weden von fast allen Händlern vertrieben. Sehr zu empfehlen ist
http://www.teleskop-service.de/index.htm
nicht nur Händler, sondern auch Fachkompetenz ist dort vorhanden.
Schöne Grüße
Peter

[nanobot]

Hallo,

Es ist möglich das Originalbild (2592x1944 = 5 Megapixel) auf 1500x1125 (ca. 1.6 Megapixel) zu verkleinern ohne einen signifikanten Qualitätsverlust. Man kann das verkleinerte Bild wieder auf die Originalgröße hoch zu rechnen, und dann mit dem Original vergleichen. Merkliche Qualitätsverluste gibts erst so um ca. 1000x750. Offensichtlich ist die Auflösung der modernen Digitalkameras besser als die der Mikroskope (leere Vergrößerung etc.).

@Peter: wie vergleichen sich die Bilder von der 1.3MP und 5MP Kamera? Zahlt sich die 5MP Kamera aus? Hat die 5MP Kamera einen größeren Sensor? Dann würde sich die größere Auflösung auch auszahlen. (Ich bin selber am suchen nach einer Kamera, und deshalb interessiert mich das)

danke,
Oliver.

[Rene]

Das interessiert mich auch, Peter, I'm still thinking about what to get in a not too high price bracket. Choices, ccd or cmos, does it matter in this 'lower' market?

The 5Mp cmos has a smaller sensor (1/2.5") then the 3Mp cmos (1/2"), besides the 3Mp is more expensive! Wouldn't that be a more obvious starting point for evaluation? Do you have an idea about the difference in performance?

How 'raw' is the output, is a still image really unkomprimiert, or does it already come into your pc as a sort of jpeg-stream?

If I have a firewire port, always choose for that option over USB2? Or go to GigE

Thanks for any clarification, 

Rene

[peter-h]

@nanobot
es ist zu früh nun über diese Kamera ein zusammenfassendes Urteil abzugeben. Es liegen auch gravierende Unterschiede in den beiden von mir gezeigten Kameras vor. DBK41 als CCD-Kamera, DFK72 als CMOS-Kamera. Weiter unterscheidet sich die zugehörige Software in einigen Punkten. Große Vorsicht auch beim Betrachten des jetzigen Datenblatts auf der HP von ImagingSource. Hier sind bei der DFK72 noch Fehler vorhanden!

Aber ein Punkt ist klar zu erkennen, die neue kleine DFK72 mit den echten 5 MPixel liefert deutlich bessere Bilder. Vorausgesetzt man adaptiert "richtig", denn der Chip hat nur 1/2,5" und die Pixel sind 2,2µm klein. Eine 0815 Optik wird also nie aus der Kamera herausholen, was sie wirklich kann.

Hier noch ein ganz aktuelles Beispiel:


Bacillaria paxilifer , Objektiv CZJ Apo 100/1,32 Öl , Kondensor nicht immergiert , Kamera DFK72 1/100s , ohne Verstärkung ,
Bild im Original 2592 x 1944 Pixel, hier ein Ausschnitt von < 800 Pixel fürs Forum. Weiße Cree-LED , leicht schiefe Bel. , Einzelbild ohne Rauschreduzierung (kann die Software).

Ich hoffe das bringt mehr Licht in die Kamera.

Gruß
Peter Höbel

P.S. Ergänzung :
das Bild kann so groß wie der Monitorbildschirm eingestellt werden und noch weiter vergrößert werden. Alles LIVE !
Auch wenn in höchster Auflösung 6 Bilder/s nicht sehr viel erscheint, so kann man auch zur schnelleren Einstellung die Kamera in ein Format mit z.B. 20 Bilder/s stellen und dann für die Aufnahme mit einem Mausklick auf höchste Auflösung umstellen.
Die Bilder können als BMP also ohne jede Kompression (15 MB / Bild !), oder als JPG mit wählbarer Kompression gespeichert werden.
Ich bevorzuge USB 2.0 da es dann auch am Notebook ohne Zusatznetzteil geht. Der manchmal genannte kleine Vorteil für Firewire zahlt sich nach meiner Meinung nicht aus.

Mehr kann ich zum jetzigen Zeitpunkt aber nicht sagen.

[smashIt]

Die Bilder können als BMP also ohne jede Kompression (15 MB / Bild !), oder als JPG mit wählbarer Kompression gespeichert werden.

kann der sensor nur 8bit oder kommt tiff erst noch?

[Peter Reil]

Sehr geehrter Herr Höbel,

hört (und sieht) sich alles sehr gut an!

Bin gespannt, wie die (erfreuliche!) Entwicklung der Kamera weiter geht und wann sie tatsächlich am Markt ist.

Freundliche Grüße

Peter Reil

[peter-h]

Liebe Mikrografen 

es braucht nun etwas Zeit und ich hoffe, dass ich in einigen Wochen wieder Neuigkeiten berichten kann. Ob eine solche Kamera vom Markt angenommen wird, oder welche Veränderungen noch notwenig sein werden ist nicht in Tagen absehbar. Sicher wird diese Kamera sehr interessant, wenn es möglich ist damit auch Blitzaufnahmen zu machen, also Synchronisation von Kamera und Blitz.

Eine DSLR, ganz gleich welcher große Name dahinter steht ist eine komplexe Mischung aus Mechanik und Elektronik. Die Elektronik hält fast immer sehr sehr lange, aber die Mechanik nutz sich ab !!!
So sind recht unterschiedliche Angaben von 30 000 - 100 000 Auslösungen für eine DSLR bekannt und in einschlägigen Foren auch zu finden. Danach darf dann der mechanische Verschluß oder der Spiegel getauscht werden. 
Meist nichtmehr in der Garantiezeit !  Sehr bitter !

Wer einen Hang zu Serienaufnahmen hat und gerne Bilder über Combine Z oder Helicon jagt, der sollte sich diese Tatsache vorher gut überlegen.

Und so sehe ich für die Zukunft in der Mikrofotografie durchaus eine berechtigte Anwendung für kleine, rein elektronische Kameras ohne jede Mechanik.

Da zudem die Preise fallen und die Technik schneller als gedacht weiter schreitet, wird es ein spannendes Feld für die Mikrofotografie !
Die Zeiten einer "Zwischenoptik" aus Glas von Coca-Cola-Flaschen ist auch vorbei und so sehen wir sicher einer "rattenscharfen" neuen Generation entgegen.

Schöne Grüße eines Beta-Testers aus Franken
Peter Höbel

[peter-h]

hallo,

kann der sensor nur 8bit oder kommt tiff erst noch?

BMP komprimiert wie auch TIF nicht. Jeder der RGB-Kanäle wird mit 8bit dargestellt. Der Sensor liefert 10bit, aber es werden dann 8bit je RGB abgeliefert.

Vielleicht schaffe ich einen Vergleich einer DSLR (12,2 MegaPixel) mir der DFK72 (5 MegaPixel) noch.

Grüße
P.H.