Hallo,
die Pfützen und Wasseransammlungen in meiner Umgebung sind und bleiben noch spannend. Die Kamera an dem Bresser NV taugt nicht die Bohne... die Bilder sind alle igendwie total verschwommen. Ich habe gestern mal mit meiner Digitalkamera experimentiert und dabei sind diese Bilder herausgekommen. Leider weiß ich noch nicht wie ich die Größe der Objekte ausmesse... aber man lernt ja immer weiter.
Ein Bestimmungsbuch oder ähnliches habe ich noch nicht.
Die Bilder sind nicht bearbeitet - nur die Ränder geschnitten
Bild 1: Hier habe ich trotz googeln keine Ahnung was es sein könnte - 100fache Vergrößerung
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76114_46504800.jpg)
Bild 2: eventuell ein Bärtierchen? 100 fach
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76114_27648641.jpg)
Bild 3: Rädertierchen? 100 fach
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76114_59852470.jpg)
Bild 4: und noch eins? 100 fach
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76114_38032185.jpg)
Bild 5: dies sehe ich oft, auch mal geformt wie eine Sichel und in verschiedenen Größen... ein Wurm oder eine Alge?
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76114_15815722.jpg)
sehr interessant auch diese Spirale
Bild 6 (100 fach) + 7(400fach)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76114_44464851.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76114_11119589.jpg)
Ich würde mich freuen, wenn sich mit Eurer Hilfe und den nicht so tollen Fotos das ein oder andere Rätsel lösen lässt.
Viele Grüße
Birgit
Hallo Birgit,
sind doch gut als erste Schüsse.
Die Rädertierchen stimmen schon, das letzte sind Tracheen aus zerrissenen Pflanzen. Wenn man einen Stengel abreißt, dann zieht es die manchmal raus (Sind die "Wasserleitungen" der Pflanze. Leuchten im Polarisierten Licht schön.
Kauf dir Das Leben im Wassertropfen von Streble, gibt ihn gebraucht immer wieder preiswert bei Amazon. Die Ausgabe von 2001 ist gut genug für den Anfang!
http://www.amazon.de/s/?ie=UTF8&keywords=leben+im+wassertropfen&tag=googhydr08-21&index=aps&hvadid=6888476605&ref=pd_sl_9lknammz4s_e
Hallo,
Zitatsind doch gut als erste Schüsse.
Mir gefällt Bild 4 ganz gut, auch wenn der DIC-Schieber nicht ganz zum Objektiv passt.
Viele Grüße
Bernd
Zitat von: Klaus Herrmann in Oktober 29, 2011, 17:40:55 NACHMITTAGS
Kauf dir Das Leben im Wassertropfen von Streble, gibt ihn gebraucht immer wieder preiswert bei Amazon. Die Ausgabe von 2001 ist gut genug für den Anfang!
Ja, das möchte ich ja auch haben und noch das Kosmos Buch der Mikroskopie.... leider muß ich noch 6 Wochen warten... dann hab ich Geburtstag. Wenn ich mir die Bücher jetzt kaufe, bekomm ich wieder Ärger mit meinen Kids... die wissen nämlich nie was sie mir schenken sollen, also muss es bis dahin erst mal noch ohne gehen... die Bücher stehen jedenfalls schon auf der Liste...
Lieber Klaus,
Zitatdas letzte sind Tracheen aus zerrissenen Pflanzen.
Nie im Leben! Das ist eindeutig ein DNA-Molekül! Dass Du das nicht erkennst!? Wenn Birgit noch etwas mehr vergrößert hätte, könnte man sogar die Basenpaare sehen. Die DNA ist gerade dabei, sich zum Chromosom zu organisieren. Ich vermute mal, dass es sich um das Gen für "Blaue Augen" handelt.
Das zweite Bild würde ich aber auch eher als Rädertier interpretieren, bei den Bärtierchen sieht man ja meistens doch irgendwo ein Beinchen.
Herzliche Grüße
Peter
PS: Wenn Bernd keine Smilies setzt, tue ich das auch nicht!
Liebe Birgit,
auch das zweite Viech ist m.E. ein Rädertier, nur schon verendet. So oder ähnlich finde ich sie in meinen Proben oft.
Den "Wassertropfen" kann auch ich Dir empfehlen. Er zeigt zwar nur einen Ausschnitt möglicher Funde, aber bei der groben Einordnung hilft das Buch immens. Da es überwiegend Zeichnungen und nur im Anhang ein paar Fotos enthält, muss man sich aber erst etwas "eingucken".
Herzliche Grüße
Angie
ZitatPS: Wenn Bernd keine Smilies setzt, tue ich das auch nicht!
Lieber Peter,
das kannst du doch nicht machen! Wie soll ich deine Beiträge denn sonst interpretieren können? :(
Schöne Grüße
Bernd
--------------
ZitatDie Kamera an dem Bresser NV taugt nicht die Bohne... die Bilder sind alle igendwie total verschwommen. Ich habe gestern mal mit meiner Digitalkamera experimentiert und dabei sind diese Bilder herausgekommen. Leider weiß ich noch nicht wie ich die Größe der Objekte ausmesse... aber man lernt ja immer weiter.
Sieht nach Freihandfotografie aus, Pupillenlage passt nicht, dazu ist die Kamera nicht zentrisch über das Okular gehalten. Das läßt sich aber alles noch verbessern. Zum Vermessen braucht man ein Objektmikrometer. Wenn keins vorhanden ist und es nicht 100%ig sein muß, kann man die Größe auch mit einem Lineal über das schwächste Objektv auf die stärkeren Objektive umrechnen.
ZitatNie im Leben! Das ist eindeutig ein DNA-Molekül! Dass Du das nicht erkennst!? Wenn Birgit noch etwas mehr vergrößert hätte, könnte man sogar die Basenpaare sehen. Die DNA ist gerade dabei, sich zum Chromosom zu organisieren. Ich vermute mal, dass es sich um das Gen für "Blaue Augen" handelt.
Jetzt verscheißer nicht die Anfänger, ich hätte dir auch fast geglaubt :) <-- ja, ich setze Smiles um Ironie auszudrücken
Das sit defenitiv eine Trachee.
Gruß
Olaf
Lieber Peter,
hier erkenne ich aber glasklar das Gen für grau-grüne Augen. Das für blau sieht gaaanz anders aus. Dass Du das nicht auf der Stelle erkannt hast *tztzzz*. ;D (<-- hier das, was Du vergessen hattest).
Liebe Birgit,
beim ersten Bild muss ich passen, denn es kann alles möglich darstellen. Bild 5 sagt mir ebenfalls nix. Die Spiralen sind Tracheen. Falls es Dich tröstet: Viele meiner Anfragen lagern weiterhin unbestimmt im Archiv.
Herzliche Rundrumgrüße
Angie
ZitatNie im Leben! Das ist eindeutig ein DNA-Molekül! Dass Du das nicht erkennst!? Wenn Birgit noch etwas mehr vergrößert hätte, könnte man sogar die Basenpaare sehen. Die DNA ist gerade dabei, sich zum Chromosom zu organisieren. Ich vermute mal, dass es sich um das Gen für "Blaue Augen" handelt.
Na das find ich doch prima.... wenn mein Mikroskop so gut ist, dann möchtest du bestimmt dein Mikroskop mit meinem tauschen. Wann treffen wir uns zum Tausch? ;D
Danke für die Antworten...
Das Tier auf dem Bild 2 war nicht tot, es hat sich bewegt... allerdings wäre es ja möglich das es in den letzten Atemzügen gelegen hat ???. Es war ungefähr doppelt so groß wie die Rädertierchen auf den anderen Bildern.
Schade wegen Bild 1 sah eigentlich toll aus, da wüsste ich gerne was es war.
Und ja, es war Freihandfotografie, ich wusste sonst nicht wie ich einigermaßen erkennbare Bilder hinbekommen sollte.
Das erste Bild sieht für mich fast so aus wie ein Kristall in einer fast verroteten Schalenamöbenschale.
ZitatUnd ja, es war Freihandfotografie, ich wusste sonst nicht wie ich einigermaßen erkennbare Bilder hinbekommen sollte.
Am besten, indem man die Kamera mittels einem passenden Klemmtubus am Okularstutzen befestigt. Sowas artet meistens in einer Sonderkonstruktion aus, da alles genau angepasst werden muß und eben nicht von der Stange zu kaufen gibt. Aber auch kostengünstige Universallösungen wurden hier bereits vorgestellt.
Lieber Bernd,
aber nahezu jede Adaption ist teurer als das Mikroskop! Das Bresser NV kostet bei ebay 78 EUR ( und ist sehr leicht! )
Herzliche Grüße
Peter
Zitat von: Peter V. in Oktober 30, 2011, 07:21:12 VORMITTAG
Lieber Bernd,
aber nahezu jede Adaption ist teurer als das Mikroskop! Das Bresser NV kostet bei ebay 78 EUR ( und ist sehr leicht! )
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
selbst wenn man sich ein Mikroskop für 780 Euro kauft, dafür bekommt man schon ein gut gebrauchtes Zeiss, und mit einer Canon EOS 5D Mark II, was mag die wohl kosten?, freihändig über dem Okular damit fotografiert (ohne Hilfsmittel), würden die Aufnahmen nicht viel besser ausfallen. Und da helfen auch keine hoch korrigierten Planapo-Objektive und S-KPL Okulare, selbst, wenn die ausnahmsweise mal nicht delaminiert sind. ;D ;D ;D :D ;D ;D ;D
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76160_39452964.jpg)
Rollei compactline 423, Kaufpreis 39 Euro, Adaption selbstgemacht, war ist aber vielen für 50 Euro zu teuer.
Und: Keine Bildbearbeitung, bringt sowieso nix.
Viele Grüße
Bernd
Lieber Bernd,
also, damit es nicht heißt, dass der Peter ja immer nur über Bernds Bilder lästert, weil sich der Herr Nomarski beharrrlich weigert, EBV einzusetzen: Dieses Bild gefällt mir ausgeprochen gut!!!
Was freihändige Okularfotografie ermöglich, hat uns vor Jahren übrigens mal Erik Weidling gezeigt ( das nur mal so... ;) ). Aber natürlich hast Du schon Recht.
Ich wollte ja auch nur sagen, dass ich nicht glaube, dass jemand, der sich ein Mikroskop für 78 EUR kauft, bereit ist, einen höheren Betrag für eine Kameraadaption auszugeben. Und sich die Frage stellt, wie sinnvoll das auch bei einem solchen "Mikrosköpchen" ist. Zumal da möglicherweise wirklich statische Probleme auftreten.
Eine Rollei mit Nomarski-Adaption kostet ja schon ohne das dafür notwendige Okular alleine mehr als das Mikroskop.
Herzliche Grüße
Peter
nur mal zur Klarstellung:
Zitat aus diesem Forum:
Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist bei beiden Geräten völlig o.k.!!
Mehr gibt es für diesen Betrag ( 59,99 EUR bzw. 49,99 EUR ) nicht und mehr kann man auch einfach nicht erwarten. Wer allerdings mehr nicht braucht, für den ist es schon o.k.!
Bei diesem Preis kann man einfach nichts falsch machen.
Herzliche Grüße
Peter
und da ich das so verstanden habe, das dieses Anfängermikroskop gar nicht so schlecht ist, habe ich es mir geholt. Auch die Tatsache das hier sogar eine Kamera bei ist gefiel mir erst... nun weiß ich allerdings auch das sie nicht viel taugt.
Ich habe nie erwähnt das ich alles kann... ganz im Gegenteil... bin fange noch mal ganz von vorne an. Bevor ich mir also ein neues holen werde, muß ich auch erst mal wissen welches, was ich genau benötige und auch haben möchte usw... vorher macht es einfach keinen Sinn. Ich habe erst vor 6 Wochen wieder mit dem Mikroskop begonnen und bin wie ein Weltmeister alles am lesen und ausprobieren. Eigentlich hatte ich vor die Veranstaltungen in meiner Nähe (Gladbeck + Hagen) zu besuchen... doch das werde ich mir jetzt wohl doch noch mal durch den Kopf gehen lassen...
ZitatIch habe nie erwähnt das ich alles kann... ganz im Gegenteil... bin fange noch mal ganz von vorne an. Bevor ich mir also ein neues holen werde, muß ich auch erst mal wissen welches, was ich genau benötige und auch haben möchte usw... vorher macht es einfach keinen Sinn. Ich habe erst vor 6 Wochen wieder mit dem Mikroskop begonnen und bin wie ein Weltmeister alles am lesen und ausprobieren.
Das ist doch völlig OK!
ZitatEigentlich hatte ich vor die Veranstaltungen in meiner Nähe (Gladbeck + Hagen) zu besuchen... doch das werde ich mir jetzt wohl doch noch mal durch den Kopf gehen lassen...
So würde ich an deiner Stelle erst recht dort hingehen, gerade wenn da einige Geräte dort stehen bzw. mitgebracht werden, die du dir aus nächster Nähe ansehen kannst, um selber beurteilen zu können, ob sie als Anschaffung infrage kommen würden oder nicht. Dazu käme noch der Erfahrungsaustausch im persönlichen Gespräch, der viel besser vonstatten geht als hier im Forum.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Birgt,
Ruuuuuuhig!!!!! Nicht so empfindlich sein ;) Hier sind doch alle lieb.
Das Zitat ist nicht nur aus diesem Forum, sondern....von MIR! Ich habe diesen Test seinerzeit geschrieben. Für den Preis ist es auch wirklich o.k.! Und ein Anfänger kann damit wirklich die ersten Schritte wagen.
Für Deine Fotos hast Du doch bislang keine negative Kritik geerntet, oder?
Dir wurde bei der Bestimmung -soweit möglich - geholfen, ich habe mir einen kleinen Scherz erlaubt, den Du aber wohl verstanden hast.
Nichts desto trotz muß es möglich sein, auf die Grenzen hinzuweisen, die diese Mikroskope haben und sich die Frage stellen, was man in den "Ausbau" eines solchen Mikroskops ( z.B. eine Kameraadaption ) investieren sollte.
Du hast also keinen grund, irgendwie "pikiert" zu sein.
ZitatIch habe nie erwähnt das ich alles kann...
Wer hat denn das behauptet ??? ??? ???
ZitatEigentlich hatte ich vor die Veranstaltungen in meiner Nähe (Gladbeck + Hagen) zu besuchen... doch das werde ich mir jetzt wohl doch noch mal durch den Kopf gehen lassen...
Ich weiss nicht genau, was Du damit sagen möchtest - ahne es aber ;)
DU wärst z.B. in Gladbeck absolut gut aufgehoben, denn dort sind wir noch in der Aufbauphase und werden primär von meherern absoluten Anfängern besucht ( denen Du z.B. voraus hast, daß Du schon ein Mikroskop besitzt ). Unsere Treffen sind derzeit noch eher wie Biostunden in der Schule gestaltet, insofern also für einen absoluten Anfänger genau richtig!
( Übrigens...voraussichtlich muss der nächste Termin in Gladbeck um eine Woche verschoben werden, Genaueres wird aber noch bekannt gegeben ).
Herzliche Grüße
Peter
Zitat von: bibbi in Oktober 30, 2011, 14:12:05 NACHMITTAGS
...
und da ich das so verstanden habe, das dieses Anfängermikroskop gar nicht so schlecht ist, habe ich es mir geholt. Auch die Tatsache das hier sogar eine Kamera bei ist gefiel mir erst... nun weiß ich allerdings auch das sie nicht viel taugt.
...
Hallo Birgit,
normalerweise halte ich mich aus den ganzen Anfängerberatungen heraus. So etwas ist dann schnell passiert.
Aber einen Tipp will ich Dir doch geben, denn so kommst Du auch mit Deinem Mikroskop zu Bildern, die Dir besser gefallen werden.
Jedes Handy hat eigentlich eine Kamera. Und durch die flache Bauweise ist es gut möglich, dieses an Dein Mikroskop zu adaptieren.
Wie es geht, hat Robert Götz in einem interessanten Beitrag entwickelt, den Du hier findest: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=4273.msg27716#msg27716 . Auf der zweiten Seite wird das Ergebnis mit guten Beispielfotos vorgestellt.
Viele Mikrogrüße
Rolf-Dieter
Danke für den Tipp, nur habe ich ein Handy ohne Kamera. Ich werde mir den Beitrag aber trotzdem noch durchlesen.
Mal ein neues Foto von heute, ich habe hier versucht die Kamera (Kodak Easyshare LS753) ganz gerade und mittig draufzuhalten... allerdings hat sich das Teil auch nicht bewegt, deswegen war es ziemlich einfach.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76202_33245515.jpg)
Zitat von: bibbi in Oktober 30, 2011, 20:51:33 NACHMITTAGS
...
Mal ein neues Foto von heute, ich habe hier versucht die Kamera (Kodak Easyshare LS753) ganz gerade und mittig draufzuhalten... allerdings hat sich das Teil auch nicht bewegt, deswegen war es ziemlich einfach.
...
Ok Birgit, Du scheinst ja doch Alternativen und noch mehr Verbesserungsmöglichkeiten zu haben.
Wie die Einstellungen vorgenommen werden kannst Du hier lesen: http://www.juelich-bonn.com/jForum/read.php?11,205038,205038#msg-205038 .
Für die mechanische Verbindung würde ich mich an die Lösung von Robert Götz orientieren.
Ich sehe schon, Du bist auf einem guten Weg.
Viele Mikrogrüße
Rolf-Dieter
Zitat von: Nomarski in Oktober 30, 2011, 11:55:42 VORMITTAG
Rollei compactline 423, Kaufpreis 39 Euro, Adaption selbstgemacht, war ist aber vielen für 50 Euro zu teuer.
Und: Keine Bildbearbeitung, bringt sowieso nix.
Viele Grüße
Bernd
Aber wieseo denn nicht, lieber Bernd ?
Hast Du etwa auch keinen Bock, ewig in Photoshop ´rumzudaddeln, um die Krümel, die immer um´s Motiv drum herum sind, wegzuputzen ?
Ich meine auch, daß man die Fotos ruhig so einstellen soll, wie man sie tatsächlich sieht.
Das Bild ist Klasse !
Lieber Hugo,
ZitatHast Du etwa auch keinen Bock, ewig in Photoshop ´rumzudaddeln, um die Krümel, die immer um´s Motiv drum herum sind, wegzuputzen ?
Ich meine auch, daß man die Fotos ruhig so einstellen soll, wie man sie tatsächlich sieht.
Das Bild ist Klasse !
Also, wenn ich in die Okulare vom Mikroskop reinschaue, ist der Hintergrund vom Motiv immer sauber. Es sollte nur jeder hier mal desöfteren seinen Monitor putzen. ;D
Hallo!
ZitatIch muß aber auch sagen, daß bibbi schon langsam Fortschritte macht. Das wird schon.
...hat doch auch niemand das Gegenteil behauptet!
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Birgit,
hältst Du die Kamera freihändig vor das Okular oder setzt Du sie direkt darauf?
Liebe Grüße
Angie
Hallo Angie,
bei dem letzten Bild habe ich die Kamera richtig aufgesetzt und drauf geachtet das ich ja nicht rumwackel. Das Tierchen (was ist das überhaupt?) hat sich allerdings auch nicht ein bischen bewegt, daher war die Aufnahme relativ einfach.
Bei den ersten Fotos die Rädertierchen waren ständig in Bewegung, von daher kann es gut sein das ich ihnen mit der Kamera gefolgt bin... war Macht der Gewohnheit.
Viele Grüße
Birgit
Liebe Birgit,
auch das letzte Foto zeigt ein (eingezogenes, d.h. ruhendes) Rädertier. Man erkennt deutlich den Kauer.
Ich setze das Objektiv der Kamera stets direkt auf das Mikroskop-Okular und zoome minimal. Sonstige Einstellungen: Programm künstliche Beleuchtung, Unendlich-Einstellung und Deaktivierung des Blitzes. Alle meine Fotos werden anschließend noch mittels Photoshop nachbearbeitet. Hier eine kurze Info dazu --> http://almgarten.info/Fotoausr.ue.stung-und-Fotobearbeitung.htm
Was das Fotografieren betrifft, braucht's viiieeel Übung. Meine ersten Fotos vor knapp zwei Jahren waren noch die helle Katastrophe. Meine neuesten Fotos können sich aber durchaus sehen lassen, wobei es weiterhin Optimierungsbedarf gibt. Siehe hier --> http://moor-impressionen.de.tl/Fotogalerien/index.htm
Herzliche Grüße aus den sonnigen Alpen
Angie
Hallo Angie,
das mit dem direkt draufhalten habe ich ja auch gemacht, es ist nur sehr schwer die Kamera mittig an das Mikroskop zu halten und mit der anderen Hand die Schärfe einzustellen, ohne dabei natürlich mit der Kamera rumzuwackeln. Da ich ein Monokular habe ist es mit einer Befestigung auch irgendwie schlecht und auch umständlich. Das nächste wird auf jeden Fall schon mal wenigstens ein Bino.
Die Einstellungen unendlich hatte ich eingestellt, der Blitz geht dann automatisch nicht, den Punkt künstliche Beleuchtung kennt meine Kamera nicht (oder ich nicht) :D Mit der Bildbearbeitung werde ich mich auch noch demnächst mal intensiver befassen, "wollen" will es eigentlich auch schon länger.
Deine HP's kenne ich schon und finde sie richtig schön, ich werde da bestimmt noch öfter vorbeischauen.
Viele Grüße
Birgit