Hallo,
im Bayerischen Pilzforum lese ich gerade diese Frage:
Zitatmir werden gerade zwie 100er Objektive angeboten.
Die Aufschrift ist bei beiden identisch, jeweils Zeiss 100/1,25 für Tubuslänge 160 achromat,
aber beim einen steht der Zusatz 'OEL', bei anderen der Zusatz 'HI' dahinter.
Laut Anbieter sind beide für Öl geeignet. das mit den Zusatz OEL ist aber 4x so teuer.
Leider weiß ich keine Antwort. Kann man der Dame eine Auskunft geben?
Mit freundlichen Grüßen
Bernhard Kaiser
Hallo Herr Kaiser,
Das "Oel" dürfte von Carl Zeiss/West stammen, das "HI" (= homogene (Öl)Immersion) von Carl Zeiss/Jena. Ersteres ist in der Regel teurer, ob jedoch das Vierfache angemessen ist, wage ich zu bezweifeln.
Beste Grüße,
Florian Stellmacher
Nachtrag: Für welches Mikroskop soll denn das Objektiv angeschafft werden? Ist denn die Abgleichlänge bei beiden identisch (Zeiss West 45 mm)?
Herzlichen Dank den Herren Stellmacher, Peter V. u.a. (über PN).
Ich habe Ihre Antworten übermittelt und die Dame gebeten weitere Fragen hier in diesem Forum zu stellen.
Mit freundlichen Grüßen
Bernhard Kaiser
Hallo,
danke für die freundliche Aufnahme ins Forum.
Das Mikroskop ist graues Mikroskop mit 'bogenförmigem Hals' (bitte um Entschuldigung für den unfachlichen Ausdruck) zwischen Sockel und Okular-Objektiv-System, gebraucht von einem Kollegen, Hersteller ist Zeiss West Germany.
Im Sockel steht die Bezeichnung Standard 14, 470914-9902/45.
Auf dem Deckel zwischen den beiden Okularen zum Fototubusanschluß (?) steht 47 30 11- 9901, mglw. eher Bezeichnungen der Einzelteile.
Zur Abgleichlänge: Ich habe nicht herausgefunden, ob die irgendwo steht. Muß ich die 'experimentell' herausfinden bzw. messen?
Und gleich nochwas: Wie ist das mit der Abgleichlänge des Okulars? Ich brauche nämlich auch noch ein Meßokular.....
Herzliche Grüße
Gabriele
Hallo Gabriele,
zunächst einmal herzlich Willkommen. Könntest Du uns verrraten, worum er hier überhaupt geht?
Möchtest Du ein Mikroskop verkaufen - kaufen - aufrüsten?
Was genau ist die Frage? ;)
Falls Du die Objektive angeboten bekommen hast und nun fragst, welches Du kaufen sollst und wieviel es wert sind, brauchen wir viel detailliertere Informationen zu den Objektiven. Also die vollständige Beschriftung der Objektive.
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
manches Mal ist es gut, einmal zurückzublättern ;)
Hallo Gabriele,
das ist ein graues Zeiss Standard mit Endlich-Optik. Die Objektive haben 45 mm Abgleichlänge. Ein solches 100 x könntest Du von mir bekommen. Aber, hier verhandle ich nicht, also per email oder pm, falls gewünscht.
Herzliche Grüße
Detlef
Hallo Gabriele,
herzlich willkommen im Forum und Glückwunsch zu Deinem Mikroskop.
Mit einem Zeiss Standard 14 bist Du wirklich gut bedient.
Der von Dir beschriebene Tubus ist nach meiner Meinung ein Binokularer Siedentopf-Tubus
ohne Fotoanschluß. Der schwarze Deckel mit der Bezeichnung 47 30 11- 9901 verbirgt keinen
Fotoanschluß. Aber auch so kannst Du mit einem einfachen Adapter wie im Forum gezeigt:
http://www.ebay.de/itm/200639794924?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649
gut fotografieren. Er ist billig sieht nicht besonders gut aus, aber erfüllt seinen Zweck!
Viele Grüße
Herbert Dietrich
ZitatUnd gleich nochwas: Wie ist das mit der Abgleichlänge des Okulars? Ich brauche nämlich auch noch ein Meßokular.....
Und die Abgleichlänge des Okulars beträgt 10mm. D.h. 10mm unterhalb der Tubusoberkante entsteht das Zwischenbild vom Objektiv, das mit dem Okular nachvergrößert wird, sofern sich ein Zeiss-Objektiv am Revolver befindet (kein Zeiss-Winkel!).
Viele Grüße
Bernd
Hallo an Alle,
erstmal Danke für alle die engagierten und ausführlichen Antworten. Ich lerne minütlich dazu :D.
Zum Sachverhalt: Ich habe dieses Mikroskop für 250.- Euro von einem Kollegen gebraucht gekriegt.
Ein 10er und ein 40er Objektiv sind vorhanden.
Ich will Pilze mikroskopieren. deshalb brauche ich ein 60er und ein 100er Objektiv und ein Meßokular dazu.
Mir wurde ein gebrauchtes Objektiv 100/25 HI Achromat von Zeiss Jena für 49- Euro und eines 100/25 Oil von Zeiss West gebraucht eben für 176.- Euro angeboten.
Deshalb war ich verwirrt ob des großen Preisunterschieds....
Ich hatte schon vermutet, daß unter der Deckkappe lediglich die Mechanik für die Okulare steckt....
Herzlichen Gruß
Gabriele
Zitat von: gabikob in November 02, 2011, 18:00:41 NACHMITTAGS
Hallo an Alle,
erstmal Danke für alle die engagierten und ausführlichen Antworten. Ich lerne minütlich dazu :D.
Zum Sachverhalt: Ich habe dieses Mikroskop für 250.- Euro von einem Kollegen gebraucht gekriegt.
Ein 10er und ein 40er Objektiv sind vorhanden.
Ich will Pilze mikroskopieren. deshalb brauche ich ein 60er und ein 100er Objektiv und ein Meßokular dazu.
Mir wurde ein gebrauchtes Objektiv 100/25 HI Achromat von Zeiss Jena für 49- Euro und eines 100/25 Oil von Zeiss West gebraucht eben für 176.- Euro angeboten, beide schwarze Achromaten.
Deshalb war ich verwirrt ob des großen Preisunterschieds....
Ich hatte schon vermutet, daß unter der Deckkappe lediglich die Mechanik für die Okulare steckt....
Herzlichen Gruß
Gabriele
Hallo Gabi,
Von Zeiss Jena gibt es keine "schwarzen Achromaten". Schwraz bezeichnet die äußere farbe des Objektivs und von Zeiss Jena gibt es die ( zumindst für die 160mm-Serie ) nur in silber.
Wenn das Objektiv von Zeiss West ein "schwarzer Achromat" ist (der gut ist!!!), ist er dennoch deutlich zu teuer! Herr Immel ( Händler, mit Rechnung und Garantie ) nimmt dafür 99 EUR! http://www.thilo-immel-optics.de/objektive.htm Der 63er-Achromat bei Herrn Immel ( ein schönes Objektiv, ich habe es auch ) kostet 170 EUR, dazu muss man sagen, dass die scharzen 63er Zeiss-Trockenachromate sehr(!) selten sind und daher deutlich teurer gehandelt werden. Findet man auf dem Gebrauchtmarkt kaum.
Mein Rat: Wenn sich kein preiswerteres vergelichbares Privatngebot findet, nimm das/die Objektiv(e) von Immel. ( Ich könnte Dir alternativ ein günstigeres 60er von Will anbieten. ).
Herzliche Grüße
Peter
Hm,
das Zeiss Jena Objektiv ist/war aber such schwarz ???, aber letztlich egal, kommt ja eh nicht in Frage.
Danke für den Tip mit dem Herrn Immel. Das klingt seriös. für mich als anfänger und fürs Hobby muß es nicht gleich ganz so sehr edel sein.
Gruß
Gabriele
P.S.: Nur interessehalber. Was ist ein 63er Achromat? Bezeichnet da 63 auch die Vergrößerung? Ist das so teuer, weil so selten oder hat das andere innere Werte?
Hallo Gabi,
Zitatdas Zeiss Jena Objektiv ist/war aber such schwarz ,
glaub mir - ich kenne sie alle!! ;) ;D ;D ;D
Nein, im Ernst: Aus der 160mm-Serie ( also den Objektiven, die an ein Standard passen ) gibt es keine schwarz lackiereten 100er von Zeiss Jena. Da müsste Dir irgendein kurioses Einzelstück angeboten worden sein - glaube ich aber nicht. Es gibt von Zeiss Jena natürlich die schwarze Unedlichserie CF-250, aber diese Objektive passen optisch und mechanisch nicht an Dein Standard. Wurde Dir das vielleicht angeboten? Weiß der Verkäufer eigentlich, was er Dir da anbietet? Ich fürchte fast nicht, wenn er ernsthaft 175 EUR für den schwarzen Zeiss Achromaten haben will. Die schwarzen Zeiss-West-Achromate sind übrigens sehr gute Objektive, für Deine Zwecke völlig ausreichend. Und sie sind besser als die silbernen Zeiss-West-Achromate.
63 ist die Vergrößerung. Du suchst doch ein 60er. Das gibt es von Zeiss nicht, sondern nur ein 63er. Das bietet Immel auch an. Herr Immel ist seriös, am besten ruft man ihn an. Viele im Forum kennen ihn und haben schon etwas bei ihm gekauft.
Herzliche Grüße
Peter
PS: waum setzt Du Deine Postings immer zwischen "quote"-Zeichen, sodass sie wie ein Zitat blau hinterlegt erscheinen?
Hallo Gabi,
für Pilzmikroskopie ist ein 60er Objektiv kaum brauchbar und daher wirklich unnötig. Ein 100er Öl-Objektiv ist dafür unabdingbar.
Wende dich doch per Email an Detlef Kramer, wenn er dir schon eines anbietet. Da bist du gut aufgehoben.
Wenn du ein Foto deines Mikroskop einstellen könntest, würde das bei den Tipps weiter helfen. (Zum Messen kann man in die meisten Okulare sogenannte Strichplatten mit Messskala einlegen. Aber dazu müsste man die Okulare sehen.)
Freundliche Grüße
Peter Reil
PS: Ein 4er Objektiv wäre eine sinnvolle Ergänzung.
Lieber Peter,
umso besser für Gabi. Die 60er/63er sind ja vergleichsweise teuer.
Von Zeiss gab es nur 2,5 und 3.2. Welches würfest Du als erfahrener Pilzler denn davon empfehlen? Immel hat z.Zt. wohl keines dieser Objektive im Angebot, aber daran dürfte ja zu komen sein.
Evtl. auch ein Fremfabrikat ( Leitz ), bei den Übersichtsobejktiven ist es ja nicht so kritisch, und zum Fotografieren nimmt man die ja üblicherweise ohnehin nicht ).
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
beim Übersichtsobjektiv ist das 4er am beliebtesten, aber auch 2,5 oder 3,2 sind möglich.
Wie du sagst, bei diesen Übersichtsobjektiven ist die Qualität nicht so kritisch, da sie zum Fotografieren (bei Pilzen!) praktisch nie benutzt werden.
Freundliche Grüße
Peter Reil
Hallo Ihr Lieben,
so jetzt habe ich das mit dem Bilder hochladen geschafft, glaube ich.......
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76461_47804235.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76461_13816579.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76461_29608827.jpg)
Hilft das jetzt für Tipps weiter? :-
@
Peter Reil
Soll ich die Okulare besser noch einzeln fotografieren? Jetzt wo ich's kann ;D
Zum Übersichtsobjektiv:
Die Pilzkumpels von der NHG Nürnberg meinten neulich, ein Übersichtsobjektiv sei nicht so dringend nötig, da sei eine Lupe sinnvoller. Bist Du da anderer Meinung?
Herzlichen Gruß
Gabriele
Hallo Gabi,
das Mikroskop sieht doch schon mal gut aus!
Diese Okulare kenne ich zwar nicht, lassen sich aber sehr wahrscheinlich auseinanderdrehen und dann kann man auch eine Strichplatte zum Messen einlegen. Die Zeissianer hier im Forum wissen da sicher mehr.
Eine Handlupe ist ein sehr sinnvolles Hilfsmittel, hat aber mit dem Mikroskop nichts zu tun. Ein 4er Objektiv erleichtert deutlich das Finden von brauchbaren Stellen im fertigen Quetschpräparat. Insbesondere der Anfänger neigt dazu, zu viel Pilzmaterial zu benutzen. Dadurch sind dann viele Stellen im Präparat zu dick. Da ist ein 4er Objektiv dann echt hilfreich - ein Muss ist es nicht.
Freundliche Grüße
Peter Reil
Hallo Ihr Alle,
lieber Peter Reil,
die Okulare lassen sich auseinander drehen, ich hab's gerade probiert.
Haben diese Meßskalen zum Einlegen irgendeine spezielle Bezeichnung (damit ich weiß, wonach ich fragen bzw suchen soll)?
Deine Begründung für ein Übersichtsobjektiv leuchtet mir sofort und unmittelbar ein, das ist schon so gut wie angeschafft. :D
Und nochmal!
Herzlichen Dank!
Gabriele
Hallo!
Die CPL-W 10 Okulare von Zeiss ohne Fokussierungsmöglichkeit sind zunächst einmal nicht für das Einlegen von Strichplatten vorgesehen.
Man kann ja bei leichter Fehlsichtigkeit des Auges, oder wenn die Brille nicht voll auskorrigiert ist, keine Scharfstellung auf die Strichplatte vornehmen.
Folgerichtig haben diese 'festen' Okulare auch keine Vorrichtung, um eine Strichplatte in der Zwischenbildebene anzubrigen (glaube ich, hab ich jetzt aber nicht nachgeschaut). Basteln wird man aber immer was können.
Ich möchte jedoch das Augenmerk auf eine andere Lösung richten: Man muss ja nicht unbedingt ein gleiches (gutes) Okular mit Strichplatte verwenden.
Häufig bekommt man ältere, Nicht-Weitfeld-Okulare mit Strichplatte zu einem recht günstigen Preis. Wenn man also nicht ständig mißt, ist es vielleicht sogar angenehmer die normalen, guten Okulare ohne Strichplatte zu verwenden. Und nur wenn man dann mal etwas ausmessen möchte, steckt man das schlechtere Okular mit der Strichplatte in einen Okularstutzen hinein.
Liebe Grüße
Thilo Immel
Hallo, Ihr Lieben alle,
dank der hervorragenden fachlichen Beratung habe ich mich jetzt entschieden.
Ich kriege von einem Mitglied dieses Forums ein 100er Objektiv geschenkt (! :D), ein Übersichtsobjektiv und ein gutes Meßokular werde ich mir von einem anderen Mitglied des Forums kaufen.
Wenn ich mit diesem Equipment dann umgehen kann, werde ich über eine Optovar nachdenken und dafür bei Herrn Immel vorsprechen.
Ich bedanke mich für die wertvollen und unbezahlbaren Tipps und die vielen netten Kontakte.
Da ich für Mikrofotos noch ein bißchen üben muß, im Anhang als kleinen Dank ein paar Begegnungen aus dem Wald vom letzten Jahr:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76645_47987599.jpg)
Über diese stattliche Krezotterdame wäre ich bei der Suche nach Schopftintlingen beinahe gefallen
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76645_21334511.jpg)
die beiden Schlingnattern lagen einen halben Kilometer weiter einfach so am Wegrand im Gras herum
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76645_2299733.jpg)
dieser rote Gallerttrichter ist einfach nur schön
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76645_27180193.jpg)
eine flotte Truppe von Schmarotzerröhrlingen an Bovisten
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76645_40646109.jpg)
Geotropismus von Zunderschwämmen
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76645_55877754.jpg)
das ist auch eine Kuriosität, 'mal nicht von ebay, eine zinnoberrote Tramete und ein Zunderschwamm
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76645_9286544.jpg)
und diese Buchen sind auch recht kurios zusammen gewachsen.
So, jetzt habt Ihr's geschafft für diesmal :-*!
Bis zum nächsten Mal
Gabriele
Hallo Gabriele,
ich habe zwar auch ein Standard, aber solche Aufnahmen wie du gerade gezeigt hast, habe ich damit nicht hinbekommen, selbst nicht mit dem 1/0,04er Objektiv. 8)
Beste Grüße
Bernd
Hallo Wolfgang,
und wir in der norddeutschen Tiefebebene haben hier Flachbildschirme mit einem Kugelgelenk auf der Rückseite. Dieser läßt sich dann so drehen, daß man sich nicht den Hals verrenken muß.
ZitatDas verstehe ich. Ich habe mal im Emsland gelebt, dort brauchte man immer 4 Leute um eine Glühbirne zu wechseln.
Und was macht ihr, wenn in Franken eine Glühbirne durchgebrannt ist? Müssen dann immer die 4 Leute aus dem Emsland kommen? ;D
----
OT OFF.
Hallo Gabriele,
ich glaube weiter oben hats schon jemand gesagt, oder wars in einem anderen Faden, daß diese Okulare nicht für eine Strichplatte geeignet sind, weil Du mangels Dioptrienverstellung nicht auf eine ebensolche scharfstellen kannst. Da kommt nun die nächste Frage: wozu brauchst Du die? Im Zeitalter der digitalen Photographie mußt Du doch nur für eine halbwegs anständige Adaption sorgen, die Photos unter den immer gleichen Bedingungen ermöglicht. Unter diesen Bedingungen erzeugst Du Bilder von einem Objektmikrometer (leihst Du Dir am besten aus, Du brauchst es nur eine halbe Stunde oder so). Mit denen kannst Du dann leicht Deine zukünftigen Bilder kalibrieren. Es gibt zahlreiche Programme, mit denen Du dann in Deinen Bildern ausmessen kannst, was Du willst. Und ohne das störende "Fadenkreuz" im Bild zu haben.
Grüße
Martin
Hi Ihr,
nicht streiten, nur weil ich zu blöd bin, Fotos im Hochformat einzustellen.
Ich bin diesbezüglich zweifelsohne NICHT repräsentativ für den Stamm der Franken, schäm!!!!!
Gruß
Gabriele
Moin,
was heißt hier streiten? Wir bringen doch nur zum Ausdruck, wie sehr wir uns doch alle mögen und schätzen. ;)
Schöne Grüße
Bernd
ZitatGeotropismus von Zunderschwämmen
Hallo Gabriele,
es ist halt ein Kreuz mit Umfallern, nicht nur für Zunderschwämme. >:(
Gruß - EFH
Jaja,
es ist im Wald wie im richtigen Leben.
Apropos Umfaller:
Fotos hochformatig einstellen habe ich einfach nicht hingekriegt :-[
Gruß
Gabriele
Hallo Gabriele,
"Fotos hochformatig einstellen" geht in diesem Sinne auch nicht, die musst Du schon vorher richtig hindrehen - das geht schon mit der Windows Bild- und Faxanzeige!
Viele Grüße,
Florian
Liebe Gabriele,
dadurch, daß Du die Bilder gedreht eingestellt hast, ist mir das Zunderschwamm-Geotropistenphänomen erst richtig aufgefallen (im Ernst!).
Hab ich noch nie drüber nachgedacht. Schön!
Wolfgang
Hallo Gabi,
sorry, wenn ich mich da als Neuankömmling gleich einmische, deine beiden Schlingnattern solltest du mal genauer ansehen. Eine davon, die erste halte ich eher für eine Kreuzotter. Empfehle dementsprechend vorsichtigen Umgang beim nächsten mal. Die Natter hat runde Augen und die Otter senkrecht geschlitzte Pupillen. Auch meine ich bei der ersten die typische Rückenlinie zu sehen.
Gruß Lothar
Hi,
ich bin ganz sicher, die beiden schwarzen (, von denen man auf dem eingestellten Foto nur einen Kopf sieht,) hatten sicher runde Pupillen und eine Schlingnatterzeichnung im Ggs. zu der stattlichen (hellen) Kreuzotter auf dem ersten Bild.
Gruß
Gabriele
Ha,
geschafft, für alle ohne Kugelgelenk-Bildschirm die Fotos nochmal im Hochformat.
Danke Florian!
Das Pilzchen war ja relativ leicht,
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/76793_34165111.jpg)
aber die mittelfränkischen Riesenbuchen vom Objekttisch hieven und aufstellen......
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/76793_58592307.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/76793_53474368.jpg)
.....und nochmal zur Schlangenfrage:
Erstmal die Kreuzotter, leider nicht ganz scharf (das Angstzittern), aber zum Erkennen der Details sollte es reichen,
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76793_11368648.jpg)
und hier die Schlingnattern:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76793_63461412.jpg)
Alle klar jetzt?
Gruß
Gabriele