Hintergrund: Ich habe 2 Olympus Stereo Mikroskope. Ein SZ 30 und ein SZ 40. Beide habe ich gebraucht gekauft. Das eine ist ausgestattet mit Original Olympus Okularen G 20 X, das andere hat Kyowa HWF10X Okulare. Mir persönlich gefällt das Bild mit den Kyowa Okularen besser, aber das ist nur mein subjektiver Eindruck. Kann man so etwas mit vertraglichem Aufwand auch objektiv feststellen?
Hallo,
ein Vergleich von Okularen derart unterschiedlicher Vergrößerung ist meiner Auffassung nach eigentlich nicht objektiv möglich. Dein subjektiver Eindruck kommt daher, dass der Schärfe- und Kontrasteindruck bei der Beobachtung durch stärker vergrößernde Okulare deutlich schlechter ist als bei schwächer vergrößernden.
Beste Grüße !
JB
Zitat von: Safari in Oktober 31, 2011, 19:50:47 NACHMITTAGS
Hintergrund: Ich habe 2 Olympus Stereo Mikroskope. Ein SZ 30 und ein SZ 40. Beide habe ich gebraucht gekauft. Das eine ist ausgestattet mit Original Olympus Okularen G 20 X, das andere hat Kyowa HWF10X Okulare. Mir persönlich gefällt das Bild mit den Kyowa Okularen besser, aber das ist nur mein subjektiver Eindruck. Kann man so etwas mit vertraglichem Aufwand auch objektiv feststellen?
Hallo,
hier kann ich vielleicht mit einem Trick aus dem Fotobereich helfen. Zum Testen insbesondere der Schaerfe von Objektiven und der Vermeidung von dezentrierten Lisengruppen darin macht man folgendes: einfach Kamera mit Objektiv vertikal vor einer Backsteinwand aufbauen (entsprechend der Brennweite natuerlich) und Fotos bei offener Blende machen. Optische Fehler, gerade an den Raendern, sieht man dann sofort durch Beugung der Mauerputzlinien zwischen den Backsteinen oder Unschaerfen darin.
Zurueck zur Mikroskopie und der eigentlichen Frage: ich wuerde einfach ein eng gemustertes, flaches Objekt (z.B. ein Papier mit enger Musterung) nehmen und es bei kleiner Objektiv-Vergroesserung im Auflicht durch entsprechende Okulare betrachten. Gebeugte Linien am Rand werden dann sofort aufallen im Vergleich der Objektive - vielleicht beugt eines mehr als das andere, vielleicht ist eines an den Bildraendern schaerfer als das andere?
Beste Gruesse,
Martin
ZitatKann man so etwas mit vertraglichem Aufwand auch objektiv feststellen?
Hallo Safari,
das würde mir auch gefallen! ;D Mittlerweile schaute ich zu diesem Zwecke vergeblich durch sehr viele Okulare. :( Vielleicht ergibt ja die Fotografie durch´s Okular etwas augenscheinliches.
Gruß - EFH
Hallo Wolfgang,
evtl. Millimeterpapier ?
Zitat von: Safari in Oktober 31, 2011, 21:37:10 NACHMITTAGS
Was gibt es an Objekten die möglichst Plan sind und dazu noch leicht erhältlich?
Millimeterpapier.
Hallo,
Millimeterpapier funktioniert aber nur, wenn es ganz glatt aufliegt ( was so trivial nicht ist! ). Ich würde z.B. den schwazen Textaufdruck auf einer CD nehmen. Farbfehler sieht man auch an den Kanten und die Schärfe kann man eigentlich auch recht gut beurteilen.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo,
ich habe hier zwei Beispiele von einem 'Testobjekt', welches wir wohl alle
mit uns führen. Der Test wurde mit zwei Okularen an einem Zeiss Stemi SV8
vorgenommen, und zwar einmal mit einem Fremd-Okular und zum zweiten mit
der werksseits vorgesehenen Kombination.
Die bereits angesprochene Planlage des Objekts kann im Falle eines Geldscheins
mit recht einfachen Mitteln erreicht werden (Objektklammern, oder aber eine
geeignete Spanneinrichtung aus Klammern und Gummibändern).
.
Beispiel 1: Nicht passendes Fremd-Okular:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76276_6059133.jpg)
Vergrößerung aus obigem Bild (nicht passendes Fremd-Okular):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76276_47097886.jpg)
.
Beispiel 2: Werkseits vorgesehene Kombination Okular-Objektiv am Stemi SV8:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76276_51965134.jpg)
Vergrößerung aus obigem Bild (Werkskombination):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76276_50195710.jpg)
.
Ich meine, daß solch ein Test 'auf die Schnelle' ganz gut geeignet sein dürfte.
Viele Grüße
Joachim
Zitat von: Safari in Oktober 31, 2011, 21:37:10 NACHMITTAGS
Ja, das würde mir auch gefallen. Wenn jetzt die Parameter für die Aufnahmen noch etwas besser beschrieben werden, dürfte man auch halbwegs vergleichbare Ergebnisse Erzielen. Das mit der Ziegelsteinmauer ist zwar recht nett, aber mein Mikroskop ist zu klein dafür. Was gibt es an Objekten die möglichst Plan sind und dazu noch leicht erhältlich?
Schade, das mein oben beschriebener Vergleich der mikroskopischen und mikroskopischen Welt irgendwie nicht so recht durchgesickert ist. Oben in den Beitraegen hat ein Mitglied das schön mit Fotos dargestellt. Man schaut einfach nach Unschärfen oder Kontrastunterschieden und achtet darauf, dass das Objekt eben liegt.
Gruss,
Martin
Zitat von: Peter V. in Oktober 31, 2011, 22:38:08 NACHMITTAGS
... den schwarzen Textaufdruck auf einer CD nehmen ...
Wie wäre es mit der anderen Seite?
@Martin (Microflash),
in der Tat ist es recht schade, daß manche Simpel-Sachen wie Dein Beispiel aus dem "makro"-skopischen Bereich
mit der Ziegelsteinmauer auf mentale Umsetzungsschluchten stoßen ;D
(Es waren für mich und damals Mitleidende fürwahr gräßliche Übungen: Mauer fotografieren, im vergrößerten Abzug
schön graustufig darstellen, und die allseits vorhandenen Linienaberrationen in Abhängigkeit zur verwendeten Brennweite
herausarbeiten und zur Dikussion stellen...brrrrr....)
Dabei gibt es im *mikro*skopischen Bereich so etwas wie 'Ziegelsteine' ohne Ende. Planlage vorausgesetzt, war Millimeterpapier
hier schon ein Thema, alte Kupferstiche kommen da auch sehr schön zur Geltung, Geldscheine ebenfalls, und wenn es dann noch
ein wenig weiter bzw. kleiner gehen soll, bietet sich Allium cepa an mit ihren wunderhübsch regelmäßigen Zellstrukturen auf den
berühmten Häutchen, die ganz schnell aus optischer Sicht 'gut', 'brauchbar' und 'grottenschlecht' zu differenzieren in der Lage
sind.
Weitere Beispiele wären nun ganz gewiss OT, weil der Thread ja primär von Safari aus dem Blickwinkel des Stereomikriskopikers
begonnen wurde. Und dabei möge es denn auch belassen bleiben, denke ich mal.
Viele Grüße
Joachim
@Joachim: Ja, besser haette ich es auch nicht sagen koennen....ist ja aber alles kein Problem. Hauptsache, jemandem kann geholfen werden!
Ich bin ja noch ein recht neues Mitglied hier, aber so allmaehlich lerne ich eben die Strukturen in dem Forum hier kennen. Mir faellt dabei auf - und das ist jetzt OT -, dass es dabei einige Cliquen zu geben scheint, die oftmals Neumitglieder ignorieren oder in Einzelfaellen abfaellige Bemerkungen aeussern. Naja, das ist eben das Internet, aber auch etwas typisch Deutsches/Deutschsprachiges. Das faellt umso mehr auf, je laenger man aus diesem Laenderbereich draussen ist......haelt mich nicht davon ab, hier weiter aktiv zu sein :)!
Hallo "Safari"
was willst Du eigentlich mit den Okularen machen ? Neben der Güte der optischen Konstruktion der Okulare ist auch die Vergrößerung für die Güte des Seheindruckes und der Gesamt-Abbildung (Objektiv - etl. Zoom - Okular) entscheidend. 20x -Okulare werden eigentlich nur für Messzwecke verwendet, nicht zur Beobachtung oder gar Fotografie; dafür eignen sich am besten Okulare 8x oder 10x. Mit 20x ist man bei Stereomikroskopen sicher schon recht weit außerhalb der sog. förderlichen Vergrößerung.
Beste Grüße !
JB
Zitat von: Safari in November 01, 2011, 16:13:12 NACHMITTAGS
Das Bild ist einfach scheußlich. Das Fotografieren durch die Okulare hat bei mir noch nie funktioniert.
Hat Deine Kamera LiveView? Denn damit kannst Du ideal die Schaerfe des Bildes fuer das Foto einfokussieren. Dein Bild ist einfach nur unscharf aufgrund falschen Fokus und etwas zu dunkel (Belichtungszeit/ISO-Zahl aendern).
Beste Gruesse,
Martin
Hallo Safari,
auch daran gedacht, dass das Objektiv nicht senkrecht auf das Testobjekt sieht?
Die Objektive beim Stemi "schielen" !
Und was genau soll erforscht werden? Sorry ich blicke nicht durch. Geht es um den Kontrast, die Auflösung, die Verzeichnung, die Plankorrektur, die Farbabstimmung ??? Wenn ich es richtig zu Beginn verstanden habe, soll ein 10-fach Okular mit einem 20-fach Okular verglichen werden. Das kann doch nicht Dein Ernst sein. Es wird sehr unterschiedliche Bildeindrücke geben. Also was bitte ist wichtig?
Gruß
Peter
Hallo Peter,
ich hab´dieselbe Ansicht schon 2x geäußert - ohne Reaktion. Ich verteh das Gaze auch nicht.
Beste Grüße !
JB
ZitatDie Objektive beim Stemi "schielen" !
Hallo Peter,
das ´Schielen´ führt nicht zur Unschärfe. Wäre es so, könnte man durch die Okulare auch nicht scharf ´sehen´.
ZitatUnd was genau soll erforscht werden?
Ich vermute die Ursache der unscharfen Fotos.
Gruß - EFH
Zitat von: Safari in November 01, 2011, 19:04:32 NACHMITTAGS
Nachdem bei mir nichts vernünftiges herausgekommen ist, wird wohl mein Aufbau nichts taugen.
Hallo!
...davon gehe ich aus, wenn ich den Aufbau sehe. Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier die Pupillenlage übereinstimmt.
Hrzliche Grüße
Peter
Zitat von: Safari in November 01, 2011, 17:26:31 NACHMITTAGS
Danke Martin,
die E-330 hat Live View und auch darüber bekomme ich das Bild nicht schärfer. Die Helligkeit stört mich nicht.
Dann liegt es daran, dass Du wahrscheinlich einen Zwischenring (sogenannter Kenko-Ring, 12 mm duerften reichen) zwischen Kamera und Objektiv brauchst. Wird sehr oft in der Makrofotografie eingesetzt.
Zitat von: Safari in November 01, 2011, 19:04:32 NACHMITTAGS
...
Ich wollte eigentlich nur wissen warum manche es schaffen knackig scharfe Fotos durch das Okular zu machen und andere (ich zum Beispiel) nicht. Und ging es mir hauptsächlich um den Einfluss der Okulare auf die Qualität der Fotos. Nachdem bei mir nichts vernünftiges herausgekommen ist, wird wohl mein Aufbau nichts taugen.
...
Hallo Safari,
das Prinzip ist doch ganz einfach und Peter hat es schon angemerkt. Du musst die Austrittspupille des Okulars mit der Eintrittspupille des Fotoobjektivs in Übereinstimmung bringen. Und nur das hilft Dir zu "knackig scharfen" Fotos, denn ohne dem geht gar nichts.
Wenn Du andere Fotoobjektive hast, würde ich es mit denen einmal probieren.
Viele Mikrogrüße
Rolf-Dieter
Zitat von: Safari in November 01, 2011, 19:29:07 NACHMITTAGS
Zitat von: Microflash in November 01, 2011, 19:16:02 NACHMITTAGS
Dann liegt es daran, dass Du wahrscheinlich einen Zwischenring (sogenannter Kenko-Ring, 12 mm duerften reichen) zwischen Kamera und Objektiv brauchst. Wird sehr oft in der Makrofotografie eingesetzt.
Danke Martin,
ein Kenko-Ring sagt mir nichts. Bei Olympus gibt es nur einen Zwischenring, das ist der EX-25. diesen Ring habe ich, nur damit kann ich nicht auf unendlich einstellen.
Das ist ein Ring, auf den ich mich bezogen hatte. Wenn Du unendlich fokussieren musst, hilft der Ring nichts, das ist richtig. Ich wusste nicht, welche Fokuseinstellung das Kameraobjektiv benötigt in Deinem Aufbau. Die Aussage oben ist korrekt, dass Du das Kameraobjektiv mit dem Okular exakt in Einklang bringen müsst, um ein scharfes Bild zu erhalten in der LiveView Ansicht.
Hallo zusammen,
diese Diskussion erinnert mich an jene, die ich vor Monaten mal vom Zaun brach. Es ging damals zwar nicht um ein Stereomikro und auch nicht um Okulare, aber ebenfalls um Umschärfe, mit einer Olympus (E-30) fabriziert. Letztlich war dort die Verwacklung als Übeltäter ausgemacht. Jetzt blicke ich zwar immer noch argwöhnisch auf die, aber auch zunehmend mißtrauisch auf meine Olympus E-30.
Gruß - EFH
Hallo Safari,
beim Betrachten Deines Stemis kommt natürlich sofort die Frage auf, warum Du
eigentlich nicht dessen Fototubus nutzt...Dessen Länge könnte ein Hinweis sein,
dass dieser ohne Optik funktioniert und Deine Kamera dort lediglich ohne Optik per
Adapter zu montieren ist - aber mit Deinem Stemi kenne ich mich nicht aus.
Wie dem auch sei, ich habe Deinen gezeigten fotografischen Aufbau einmal
auf die Schnelle nachvollzogen, allerdings habe ich kein so schickes Reprostativ zur
Hand, so musste ersatzweise ein altes gewichtiges Manfrotto-Tripod dafür herhalten.
Das tat aber auch.
Gerätschaften / Technik:
Stemi Zeiss SV8
Kamera Canon EOS 5D, bestückt mit Normalobjektiv 50mm
(Leitz Summicron-R 1:2/50mm mit EOS-Adapter)
Aufnahme durch den linken Schrägeinblick des Stemis, Okular dort PL 10x/23 foc.
Objekt: 20Eur-Schein, dort die Rückseite, Bereich linkes Kirchenfenster und Zahl '2'
Beleuchtung: 1x Jansjö
Life-view, Weißabgleich am screen, Bel.-Zeit 1sec (Bild a) resp. 2 sec (b), 200 ASA
Keine weitere Bildbearbeitung außer Packen auf Fotobucket-Format
Ergebnisse:
a) Vergrößerung ca. 10 fach
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76348_17917817.jpg)
b) Vergrößerung ca. 20 fach
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/76348_63541867.jpg)
Mir scheint, dass Dein (Zoom?)Objektiv keine fokale Schärfe zulässt. Peter V. und
Rolf-Dieter Müller haben es ja bereits auf den Punkt gebracht - Pupillenlagenfehler.
Ich nutze ein relativ kurz gebautes Normalobjektiv für derartige Fälle, z.B. wenn kein
Fototubus montiert ist oder mal eben schnell ein Bild durch ein normalerweise visuell
genutztes Okular eines Stemi 'im Feld' zu dokumentieren ist, und da hat sich das Summicron
wegen seiner passenden Pupillenlage sehr gut bewährt (und natürlich auch die Tatsache, dass
das Auflagenmaß der Canon die Montage von alten Leica-R-Objektiven per Adapter zulässt).
Ergebnisse mit einem Zoom habe ich leider nicht: Ich habe es schlicht noch nie ausprobiert,
die Gründe hierfür sind Legion und viele (negative davon) auch hier im Forum beschrieben.
Viele Grüße
Joachim
Hallo Joachim,
welches Haupt-Objektiv hast Du für diese Fotos am SV8 montiert ?
Beste Grüße !
JB
Hallo Jürgen,
montiert ist das Dual-Objektiv f=100 (Zeiss Nr. 47 50 63).
Viele Grüße
Joachim
Hallo Joachim,
vielen Dank für Deine Bilder mit denen man jetzt recht gut die Leistungsfähigkeit der eigenen Adaption nachvollziehbar vergleichen kann.
Ein Hinweis noch für Safari. Die Anpassung der verschiedenen Pupillenlagen kann man auch messtechnisch ermitteln. Besonders für die Messung der Eintrittspupille des Kameraobjektivs hast Du das geeignete Instrument. Wie es geht, hat Walter E. Schön hier beschrieben: http://www.juelich-bonn.com/jForum/read.php?9,38558,42558#msg-42558 .
Viele Mikrogrüße
Rolf-Dieter Müller