Querschnitt durch eine abgefallene Föhrennadel, übersät von winzigen schwarzen Punkten. Pilz unbestimmt, hat jemand eine Idee?
Hellfeld, 10er-Objektiv, Stacking mit Combine ZP (Soft Stacking), danach Einzelbilder (ca. 8 Teile) in GIMP zusammengeflickt und stark nachgeschärft.
Nach den ersten drei Bildern hat sich der Querschnitt bewegt (und gedreht) wegen Wasser, das verdunstet ist. Das lag wohl daran, dass ich verschieden dicke Schnitte unter einem Glas hatte. Ich hab das dann so gelöst: Lampe an, eine Serie Fotos machen, Lampe wieder aus und in der Zwischenzeit mal stacken. So wurde das Wasser nicht mehr zu warm.
Kritik? Was könnte man besser machen? (Ausser dem unscharfen Bildteil links oben)
Simon
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/80418_10707516.jpg)
Hallo Simon,
darüber habe ich mit André Advocat einen Artikel im Mikrokosmos geschrieben. Wir haben über den Fichtennadel-Rost Chrysomyxa rhododendri. mit Wechselwirt Alpenrose berichtet.
Wobei du eine Kiefernnadel zeigst - insofern ist es nicht exakt dasselbe
Du könntest Glycerin nehmen, das verdampft nicht.
Gefärbt kommt das noch etwas besser zur Geltung. Hier mit Etzold grün. Aber auch ungefärbt kann man gut kontrastieren. (In diesem Beispiel Dunkelfeld, was man als Kontrastiermethode unbedingt haben sollte).
Man sieht ein reifes Sporenlager, bei dem die Sporen schon vom Wind verteilt werden. In der Eidgenössischen Forschungsanstalt WSL Birmensdorf wird heftig darüber geforscht!
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/80422_36354988.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/80422_14159527.jpg)
Da habe ichs gefunden:
die Birmersdorfer haben schon berichtet: eine neue gefährliche Krankheit der Föhren: Braunfleckenkrankheit
http://www.waldwissen.net/waldwirtschaft/schaden/pilze_nematoden/wsl_braunfleckenkrankheit/wsl_braunfleckenkrankheit_artikel.pdf
Man hat die Wahl:
http://www.wsl.ch/fe/walddynamik/waldschutz/pilze/Sphaeropsis.pdf
http://www.waldwissen.net/waldwirtschaft/schaden/pilze_nematoden/wsl_braunfleckenkrankheit/wsl_braunfleckenkrankheit_artikel.pdf
Auf jeden Fall forschen die Birmersdorfer auf dem Gebiet. Sehr nette Fachleute!
Schöne Bilder hast du da, Klaus! Das wäre ein Aecidium? Hast du die tote (braune) Nadel gefärbt?
Danke für die Links. Da bin ich froh, dass es sich hier um was anderes handelt, den Bäumen geht es nämlich noch gut. (Glaube ich zumindest ... nächstes Mal schaue ich etwas genauer hin.) Unten ein Bild von den Nadeln. Dort, wo eine fehlt, die sind unter dem Mikroskop gelandet. Müsste ich vielleicht die Nadeln im Frühling nochmals unter die Lupe nehmen? Vielleicht sind die Fruchtkörper dann grösser.
Simon
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/80517_3616378.jpg)
Hallo Simon,
Die Nadeln waren sowohl schon braun, als auch noch "halb am Leben"
Siehe André´s super Makrofotos.. Wir haben uns dann zusammen getan, um den Artikel zu verfassen. Mein Part war die Mikroskopie und das Schreiben.
Schick doch den Bermersdorfern das Bild, die sind sehr freundlich und interessiert. (Sind halt Schweizer :D )
Damals hatte ich Frau Dr.Dagmar Nierhaus-Wunderwald als Spezialistin, sie hat auch Korrektur gelesen. Sie ist glaube ich jetzt in Pension. Aber du findest das Institut leicht im Netz.
Im Le Naturaliste finde ich die Beiträge immer scheller, als hier:
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=208&t=1959&p=7846&hilit=Chrysomyxa+rhododendri#p7846
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=208&t=1775
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=208&t=1966&p=7879&hilit=Chrysomyxa+rhododendri#p7879
Hallo Simon,
deine Kiefernnadelbilder erinnern mich sehr an ein paar Bilder, die ich vor Jahren aufgenommen hatte.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/80538_2128651.jpg)
Übersicht
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/80538_20165855.jpg)
Diese "nagelförmigen" oder "pilzförmigen", schwarzen Gebilde, die man auch auf deinem Bild erkennen kann.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/80538_21493695.jpg)
Schwer vom Pilz befallene Stelle.
Die Bilder sind mit Etzold's gefärbt und nicht gestackt.
Der Pilz wurde im damaligen DGfM-Forum mit Hilfe von Professor Butin (ein absoluter Kenner) als Trimmatospora abietis bestimmt. Leider sind die Beiträge nicht mehr einsehbar.
Zu behaupten, der Pilzbefall deiner Kiefernnadeln wäre das gleiche, wäre vermessen zu behaupten. Gerade bei diesen Pilzgruppen ist mein Wissen deutlich beschränkt.
Dein Schnitt ist prima. Mit Färbung lässt sich eben einfach noch mehr "herausholen".
Freundliche Grüße
Peter
Hallo Simon,
Peter, der ja ein versierter Pilzkenner ist hat schon richtig drauf hingewiesen: es kann alles Mögliche sein. Und es ist auch die Frage, ob das ein Befall am Baum ist oder ein Pilz, der erst bei den abgefallenen Nadeln drauf kam und diese wie alles Organische langsam zersetzt.
Sicher scheint mir jedenfalls zu sein : es ist nicht "mein Pilz" ;) weil der auf Fichten (abies) gedeiht.
Ob Trimmatospora abietis auf den spezifischen Wirt abies hindeutet kann ich nicht sagen. Wenn man googled kommt man immer auf Prof Butin und Datenbanken die ich nicht öffnen kann.
Deshalb sind die Birmersdorfer sicher eine gute Adresse!
# Peter: super Bilder!
Da kannst Du lange suchen, lieber Klaus! Der Pilz heißt nämlich Trimmatostroma abietis Butin & Pehl 1996 und ist hier publiziert:
Author(s): Butin, H.; Pehl, L.; Hoog, G.S. de; Wollenzien, U.
Title: Trimmatostroma abietis sp. nov. (Hyphomycetes) and related species
Journal: Antonie van Leeuwenhoek
Volume: 69
Issue: 3
Page(s): 203-209
Year: 1996
hier eine Zeichnung aus dem Artikel:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/80547_8826277.jpg)
herzliche Grüße
Martin
Woher du weißt lieber Martin?
ZitatDa kannst Du lange suchen, lieber Klaus! Der Pilz heißt nämlich Trimmatostroma abietis
Peter schrieb:
ZitatDer Pilz wurde im damaligen DGfM-Forum mit Hilfe von Professor Butin (ein absoluter Kenner) als Trimmatospora abietis bestimmt
Ich habe nur kopiert, nicht mal abgeschrieben, weil ich bei solche gomplizierte Worte immer Fähler mache! ;D
Ich hab mich nur gewundert, daß "Trimmatospora" weder im im Index Fungorum noch bei der Mycobank gelistet ist. Dann habe ich einfach nach ähnlichen Epithetons gesucht...
Hallo Martin,
besten Dank für die Korrektur, du hast natürlich recht!
Ich bin nicht in der Lage zu erklären, wie ich auf den anderen Namen komme (den es aber auch gibt).
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/80575_28704950.jpg)
Anbei ein Bild der Sporen (Konidien) .
Freundliche Grüße
Peter Reil
Hallo Peter,
wenn man nach Trimmatospora googelt findet man schon sowas: http://www.cabri.org/HyperCat/fun/ihem193439.htm
Aber da steht wahrscheinlich auch der leicht nachvollziehbare Verwechsler von -spora und -stroma dahinter. Wenn Trimmatospora ein gültiges Genus wäre, stünde es wenigstens im IF oder in der MycoBank denk ich.
Herzlich
Martin