Hallo zusammen,
seit längerem verfolge ich dieses Forum und meldete mich auch schon mit einigen Fragen zu Wort.
Endlich ist es soweit, die ersten brauchbaren Bilder sind fertig (alle mit dem BA-310, EF-N-Plan 40) und ich bitte um Kommentare, was noch so alles mehr geht.
Adaptiert ist dies mit dem Standard-Motic-Adapter, der 2,5*Linse sowie der Canon EOS 400D. Die Bilder sind alle gestackt mit CombineZP.
Ich danke Peter R. für die Bereitstellung der gefärbten Präparate; das letzte Präparat ist von mir (ungefärbt).
Viel Spaß beim Schauen und ich hoffe auf positives sowie auch auf aufbauendes und creatives Feedback Eurerseits.
Fichtennadel (Präparat: Peter R.):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83415_34795612.jpg)
Tuber fulgens (Präparat: Peter R.):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83415_17333972.jpg)
Tuber melanosporum (Präparat: Peter R.):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83415_39604226.jpg)
Coprinus (Präparat: Rainer T.):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/83415_11780975.jpg)
Viele Grüße
Rainer
Hallo Rainer,
aller Anfang ist schwer. Das habe ich auch mit meinem Motic BA-310 erfahren müssen.
Deine EOS 400D hat einen APS-C Sensor mit 22,5 x 15 mm. Der Standard-Motic-Adapter mit der 2,5* Linse ist für einen 35-mm-Vollformat Sensor mit 36 x 24 mm berechnet. Du bekommst also nur einen Ausschnitt in ca. der Hälfte des Bildfeldes.
Das weitere Problem ist der Fotoadapter. Durch das lange Rohr werden die Vibrationen des Verschlusses verstärkt und das führt zur Unschärfe. Das kannst Du nur durch eine Spiegelvorauslösung (ich weiß nicht ob deine Kamera das kann) und/oder eine Belichtungszeit von mindestens 3 Sekunde und mehr beheben. Licht runter drehen oder Graufilter verwenden. Die kreisrunden Artefakte - besonders im Bild Coprinus und Tuber melanosporum zu sehen - habe ich bei meinem Motic Fotoadapter ebenfalls und nicht wegbekommen. Erst der Umstieg auf einen Adapter ohne zusätzliche Optik brachte befriedigende Ergebnisse.
Experimentiere weiter. Ich bin gespannt auf die nächsten Ergebnisse.
Gruß Heinz
Hallo Rainer
Mach die Bilder im Life View Modus Deiner Kamera. Da hast Du das Spiegelproblem nicht.
Ich wollte es anfangs auch nicht wahrhaben aber die Spiegelerschütterungen beim Auslösen
wirken sich immens auf die Bildqualität aus wie Heinz es auch beschreibt. Die Adapter Optiken
sind meistens auch nicht das gelbe vom Ei. Das Adapterrohr schwingt dazu auch noch mit.
Das ganze System Kamera / Mikroskop ist ein einziges Resonanzrohr.
Ich merke das immer wenn ich Wassertierchen fotografiere und löse zum Stacken hintereinander aus.
Beim ersten Klick erschrecken die Tierchen und fallen manchmal wie in eine Schockstarre. Der Ton
im System beim Auslösen muss unter dem OT wie ein Donnerhall wirken. Macht man eine kurze Pause
flüchten sie sofort und die Sucherei geht wieder von vorne los.
Beim Stacken solltest Du darauf achten in einhundertstel mm Schritten den Fokus " durchzuscannen "
Du glaubst garnicht was das für Unterschiede im Endergebnis sind.
Gerade bei den kleinen Objekten sind die hundertstel Schritte schon zu viel. Meine Erfahrung, besonders
bei Insektenaufnahmen hat gezeigt, dass auch ein leichtes unterbelichten mit anschließender Nachbearbei-
tung zu den besseren Ergebnissen führt.
Viele Grüße
Horst-Dieter
Hallo,
hier noch zwei nachträgliche Bilder (Foraminiferen aus dem Südatlanttik).
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/83515_64788746.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83515_30300481.jpg)
Gruß Rainer
Hallo,
Die Bilder sind aber sehr unscharf! Das müsste aber deutlich besser gehen.
1) Sind diese Bilder gestackt?
2) Mit welchem Objektiv hast Du hier gearbeitet?
3) hast Du die Aufnahmen im LiveView-Modus durchgeführt?
Herzliche Grüße
Peter
Hallo,
die Bilder sind mit dem 40* gemacht.
Life-View hat die Kamera leider nicht, Spiegelvorauslösung ist zur Zeit nicht zu testen, da die Software muckt. Werde mal nächste Woche einen Fernauslöser testen.
Nun ja, man arbeitet dran :-)
Grüßlis
Rainer
Hallo Rainer,
also, um ehrlich zu bleiben: Dafür sind die Aufnahme extrem schlecht!
Meine Vermutung ist, dass der Fernauslöser nicht viel bringen wird, denn ich denke, dass die Erschütrterung nicht durch Deine Hand am Auslöser kommt. Du könntest es alternativ mal mit dem "Selbstauslöser" probieren ( falls die Software das zuläßt ), dann könntest Du erkennen, ob eher Erschütterungen durch die Kamera selbst ( Spiegel, Verschluß ) ursächlich für die Unschärfe sind. Spiegelvorauslösung hilft manchmal auch nicht, weil oft sogar der Verschluß erhebliche Erschütterungen verursacht.
Wenn Du Pech hast, kann es sein, dass Du vielleicht sogar nur mit einer neuen Kamera ( EOS 450, 500, 550, 600 ) zu guten Ergebnissen kommst. Aber man sollte erst einmal die fehlrquelle einkreisen.
Wenn die Kamera kein LiveView hat, kannst Du ja auch das Bild nicht auf dem Monitor sehen. Wie stellt Du das Bild denn ( für die Kamera ) scharf? Inden Du durch die Okulare schaust und fokussierst? Das setzt dann aber voraus, dass die Kamera absolut parfokal adaptiert ist. Bist Du Dir sicher, dass das so ist? Hast Du das Überprüft?
Oder stellst Du über den Kamerasucher scharf? Das ist auch oft problematisch, manchmal kann man den richtiegn Fokuspunkt dabei nicht so leicht finden, weil das mikroskopische Bild durch den Sucher oftmals verwaschen ist.
Es gibt ja viele Fehlerquellen. Wenn Du die Kamera mit dem Originaladapter adaptierst, heißt das noch lange nicht, dass sie zwangsläufig parfokal zu dem Bild ist, das Du durch die Okulare siehst. Das hängt schon davon ab, wie die Dioptrieneinstellung der Okulare ist.
Das Ganze ist leider schon etwas tricky.....
Herzliche Grüße
Peter
Zitat von: schuppi in Januar 21, 2012, 16:07:44 NACHMITTAGShier noch zwei nachträgliche Bilder (Foraminiferen aus dem Südatlanttik).
Hallo Rainer,
es hat mit Deinem aktuellen Problem nichts zu tun, aber das sind beides keine Foraminiferen, sondern
Radiolarien (= Strahlentierchen. Oben: Spumellarie; unten Nasselarie).
Viel Erfolg mit dem Fotografieren und schönen Gruß
Thomas
Hallo Rainer,
ich habe sogar das Vorgängermodell, das auch kein Livewiew hat und kenne die Problematik. Ob es an der Fokusierung oder an der Verwacklung durch Spiegelschlag und Verschluß liegt, kannst du folgendermaßen feststellen:
Drehe vor der Aufnahme die Beleuchtung runter oder setze einen Graufilter in den Strahlengang, so daß die Belichtungsautomatik der Kamera "gezwungen" wird, mit langen Belichtungen zu arbeiten, die mehrere Sekunden dauern. Dabei die Kamera über den Selbstauslöser auslösen lassen, wenn meine alte Gurke das kann, geht das mit deiner schon lange. Und dann eben vergleichen.
Ich schätze aber, daß die Parfokalität auch noch eine gewisse Rolle spielt, aber eins nach dem anderen.
Viele Grüße
Bernd
Hallo,
das mit der Parfokalität muss ich mir in Ruhe anschauen.
Die Fotos mache ich mit dem EOS-Utility am PC. Dort stelle ich dann nur die Belichtungszeit ein - die Blende fällt ja weg. Ich sehe auch, ob die Bilder scharf sind.
Wer noch Vorschläge hat; immer her damit. Das mit dem Graufilter habe ich jedoch noch nicht so ganz verstanden.
Viele Grüße
Rainer
Hallo Rainer,
ganz einfach: Du sollst die Lampe so "duster" machen, dass die Kamera ( mit Zeitautomatik ) gezwungen ist, eine sehr lange Belichtungszeit zu wählen. Bei langen Belichtungszeiten ( z.B. 1 s, vielleicht sogar länger, das muss man ausprobieren ) haben dann die Verwacklungen durch Verschluss und Spiegel nicht mehr den starken Einfluß, weil es bereits innerhrlab der Belcithungszeit zur Beruhigung des Systems gekommen ist und in der Zeit, in der es "wackelte", noch keine nennenswerte Belichtung erfolgt ist.
Ist das Bild dann schärfer, liegt es vermutlich ( zumindest zum Teil ) an den Spiegel-/Verschlußschlägen.
Aber ich habe auch noch schwer eine mangelhafte Parfokalität in Verdacht....
Herzliche Grüße
Peter
ZitatWer noch Vorschläge hat; immer her damit. Das mit dem Graufilter habe ich jedoch noch nicht so ganz verstanden.
Der Graufilter setzt die Bildhelligkeit herunter, um, ohne die Farbtemperatur zu beeinflussen. Das erfordert eine längere Belichtungszeit.
Das ist aber nicht dasselbe, als wenn du die Kondensoriris zudrehst oder gar den Kondensor absenkst. Das machen viele auch gerne, um die Bildhelligkeit zu reduzieren.
Durch die Erschütterung deiner Kamera gerät das ganze Stativ für einen kurzen Moment in Bewegung. Die Belichtungszeit sollte daher wesentlich länger sein, als die Erschütterung selbst andauert, dann fällt die Bewegungsunschärfe weniger ins Gewicht.
VG
Bernd
Hallo an alle!
Ich besitze auch ein Motic BA310 mit Trinokulartubus und habe über den C-Mount Adapter und einem C-Mount auf µFT Adapter eine Panasonic GH-2 angeschlossen. Das ganze vignettiert in den Ecken, daher habe ich die Panasonic auf Bildformat 1:1 eingestellt und nutze in der Breite den Sensor nicht voll aus. Als ehemaliger Hasselbladler und Rolleiflexer habe ich sowieso eine gewisse Affinität zu quadratischen Bildern... ;D
Was Schwingungen betrifft: Mir ist aufgefallen, daß mein Motic auf Füsschen steht, die offenbar aus einem sehr weichen Gummi bestehen. Das ganze Gerät auf dem Tisch lässt sich daher leicht in Schwingungen versetzen, da muß ich mir mal was überlegen, wie man das verbessern könnte.
Gruß
Uli
ZitatWas Schwingungen betrifft: Mir ist aufgefallen, daß mein Motic auf Füsschen steht, die offenbar aus einem sehr weichen Gummi bestehen. Das ganze Gerät auf dem Tisch lässt sich daher leicht in Schwingungen versetzen, da muß ich mir mal was überlegen, wie man das verbessern könnte.
Vielleicht ein Wasserbett? ;D
Ansonnsten: Kork soll besser sein.
Zitat von: Rundholzmacher in Januar 20, 2012, 21:35:46 NACHMITTAGS
Die kreisrunden Artefakte - besonders im Bild Coprinus und Tuber melanosporum zu sehen - habe ich bei meinem Motic Fotoadapter ebenfalls und nicht wegbekommen.
Hallo Heinz,
die kleinen Kreise rühren von Verunreinigungen auf dem Sensor her.
Gruß
Uli
Hallo zusammen,
es hat mir natürlich keine Ruhe gelassen - und mit solchen Profis wie ihr kann man nur besser werden.
Die letzten beiden Fotos waren Ausschnittsvergrößerungen. Also haben wir das Rauschen des Chips sowie die optischen Grenzen überschritten.
Nichtsdestotrotz habe ich nun die Belichtungszeit auf drei Sekunden erhöht und stelle diesmal nur die runtergerechneten Bilder rein. Ich denke, sie sind schon erheblich besser. Zum Einsatz kam wieder das 40* Objektiv.
Aber schaut selbst:
Tuber melanosporum:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83592_31526585.jpg)
Tuber indicum:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83592_17521593.jpg)
Zum Schluss noch Tuber melanosporum, Ausschnitt (1:1 Auflösung, ohne herunterrechnen):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83592_47296687.jpg)
Viele Grüße
Rainer
Hallo!
ZitatDie letzten beiden Fotos waren Ausschnittsvergrößerungen. Also haben wir das Rauschen des Chips sowie die optischen Grenzen überschritten.
Na, Du bist mir ja einer..... ;) Das muß einem doch gesagt werden! ;D
Obwohl...eigentlich hätt' ich es auch selbst merken müssen! ( Suche gerade den sich selbst vor den Kopf schlagenden Smiley ). So groß sind doch weder Pollen noch Radiolarien, dass sie mit dem 40er bei deiner Adaption so auf dem Foto erscheinen könnten.
Das sieht doch jetzt schon wesentlich besser aus! Nun müsste man das Präparat kennen, um die Qualität zu beurteilen, aber im Prinzip scheint doch zunächst mal alles o.k. zu sein. Zumindest erscheint es mir "so scharf", wie ich es bei diesem Präparat auch etwa vermuten würde.
Hast Du denn jetzt mal verglichen, ob es einen releveanten Unterschied in der Schärfe zwischen der lang belichteten Aufnahme und einer Aufnahme mit einer kurzen Belichtungszeit gibt?
Herzliche Grüße
Peter
Moin,
ich hatte mich anfangs auch immer gewundert, warum ich mit dem teuren 63er Planapo den Muschelkrebs immer so schlecht sehen konnte und mit dem billigen 10er Achromat dagegen viel besser. Ach, was wäre das fein gewesen, wenn ich derzeit schon so ein Forum gehabt hätte...
Hallo noch einmal,
nun habe ich mich mit einer Belichtungszeit von ca. 3s versucht und drei neue Versuche eingestellt.
Die Schlieren auf den Bilder sind sicherlich zu entfernen; hier muss ich noch an GIMP arbeiten.
Ansonsten sind die Bilder alle gestacked mit CombineZP. Interessanterweise waren immer andere Methoden von "all methods" zielführend.
Viel Spaß beim schauen und beim kommentieren!
Rainer
Nr 1:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83634_24098724.jpg)
Nr. 2:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83634_48523616.jpg)
Nr. 3:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83634_43311234.jpg)
Hallo,
leider kann man so wenig beurteilen!
Du müsstest man ungestackte Originalfotos und nicht gestackte Ausschnittsvegrößerungen zeigen.
Wir wollen doch erstmal Fehlerquellen finden und die Adaption ggf. optimieren. Wenn Du aber die Fotos schon weiterverarbeitest, kann man doch nicht mehr viel zum "Ausgangsmaterial" sagen.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo,
hier habe ich dann jeweils ein Bild aus dem Stapel:
Nr 1:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83642_59316368.jpg)
Nr. 2:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83642_16052003.jpg)
Nr. 3:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83642_54152356.jpg)
Viele Grüße
Rainer
Hallo,
ich will Dich ja nicht nerven und ärgern ;)
Aber zeig doch mal die Fotos in Originalgröße!
So schaut es doch schon wieder sehr unscharf aus.....
Herzliche Grüße
Peter
Hallo schuppi,
an deinen gestackten Bildern kann man gut erkennen, wo die Schuppen so überall landen. Nämlich auf dem Kamerasensor, der doch normalerweise durch den Verschluß abgedeckt ist. Das Problem tritt bei mir leider auch ab und zu auf, obwohl ich beim Objektivwechsel die Kamera schon so halte, daß das Bajonett nach unten gerichtet ist und nicht neuer Dreck von oben reinfallen kann. Aber das scheint eben nicht auszureichen.
Den Sensor von solchen Partikeln zu befreien will aber auch gekonnt sein, sonst sieht es hinterher noch schlimmer aus wie vorher. Desweiteren solltest du dir mal die Augenlinse näher betrachten, falls du durch ein Okular fotografierst. Wenn die unter dem Stemi so aussieht wie eine Schlittschuhbahn, gibt es zwangsläufig irgendwelche Schatten, die man nur noch durch Bildbearbeitung wegretuschieren kann.
Deine Radiolarien sind eben etwas dicker als die Abbildungstiefe deines Objektives, mit der Kondensoriris einfach abzublenden führt aber oft nicht zum gewünschten Erfolg, zumal sich andere Unreinheiten im Strahlengang auch noch mit abbilden. Also nicht weiter als 1/4 oder max. 1/3 abblenden.
Wie sieht es denn überhaupt mit der Köhlerei aus? Darüber haben wir uns noch gar nicht unterhalten...
Viele Grüße und frohes weiteres Experimentieren!
Bernd
Zitatdie kleinen Kreise rühren von Verunreinigungen auf dem Sensor her.
Hallo Uli,
Wen ich die gleiche Kamera ohne den Motic Fotoadapter einsetze sind die Artefakte verschwunden. Bei starker Vergrößerung erkennt man scharf abgegrenzte Kreise, die an Luftblasen erinnern. Verunreinigungen auf dem Sensor sind meiner Erfahrung nach diffus und nicht so scharf abgegrenzt.
Gruß
Heinz