Hallo zusammen,
wenn eine (Tubus-)Linse in ihrer Brennweite abbildet, müßte ja wohl gewährleistet sein, daß auftreffende Strahlen parallel verliefen. Mein 100er ´Unendlich´von Leitz liefert aber bei gleicher Tubuslinse ein weitaus größeres Bild (V=ca. 140) als meine 100er aus Jena (V=100,3). Wie kommt dieser Unterschied zustande oder habe ich einen Denkfehler?
Gruß - EFH
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/85753_15024548.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/85753_12026729.jpg)
Hallo Eckhard,
auf unendlich korrigierte Objektive erzeugen ja ein reelles Bild erst in Kombination mit der Tubuslinse.
Die Vergösserung errechnet sich dann aus beiden Brennweiten z.B. F1 und f1.
Wenn nun ein anderes Objektiv Tubuslinsenpaar mit F2 und f2 auch die Vergösserung 100x erzeugt, heisst das noch lange nicht dass die Kombination F1 und f2 auch die Vergrösserung 100x erzeugt es sei denn F1 und F2 wären gleich.
Mit anderen Worten bei auf unendlich gerechneten Objektiven gilt der Abbildungmassstab nur dann, wenn auch die
dazu gerechnete Tubuslinse verwendet wird.
viele Grüsse
Wilfried
Hallo Wilfried,
Zitatunendlich korrigierte Objektive erzeugen ja ein reelles Bild erst in Kombination mit der Tubuslinse.
Einspruch, Eurer Ehren! Sie erzeugen lediglich das
beste Bild mittels Tubuslinse.
Zitat... bei auf unendlich gerechneten Objektiven gilt der Abbildungmassstab nur dann, wenn auch die
dazu gerechnete Tubuslinse verwendet wird.
Aha! Diese Erklärung paßt perfekt! :-*
Danke und Gruß
EFH
Zitat von: Eckhard F. H. Nowack in Februar 17, 2012, 21:43:36 NACHMITTAGS
Zitatunendlich korrigierte Objektive erzeugen ja ein reelles Bild erst in Kombination mit der Tubuslinse.
Einspruch, Eurer Ehren! Sie erzeugen lediglich das beste Bild mittels Tubuslinse
Hallo Eckhard,
natürlich kann man mit einem auf unendlich gerechneten Objektiv auch ohne Tubuslinse ein Bild im endlichen erzeugen aber dann benutzt man es missbräuchlich als Endlichobjektiv.
Ich korrigiere daher meine obige Aussage wie folgt: Bei richtiger Anwendung eines auf unendlich gerechneten Objektives ensteht ein reelles Bild mit der auf dem Objektiv gekennzeichneten Vergrösserung nur in Verbindung mit der zugehörigen Tubuslinse.
viele Grüsse
Wilfried
Hallo Wilfrid,
Was mich verwundert ist, daß Jenaer 100er ´Unendlichobjektive´ ihre Vergrößerung erst mit 250er TL erreichen. Von solch langen Brennweiten habe ich noch nie gelesen. Deshalb wurde meine Jenaer 160er TL mittels Konkavlinse auf 255mm ´gestreckt´. Allerdings vergrößert damit dann das 100er Leitz 140fach.
Guts Nächtle
EFH
Hallo Eckhard,
war das Leitz-Objektiv auch ein Unendlich-Typ für Auflicht ? Dann sollten beide Abbildungsmaßstäbe gleich sein mit Tubuslinse f=250 mm.
Wenn es ein Endlich-Objektiv war, wäre der Abbildungsunterschied wohl erklärbar.
Die aktuellen Leica Unendlich-Objektive sind nicht für Tubuslinsen mit 250 mm Brennweite gerechnet, sondern solche mit 200 mm.
Erhellende? Grüsse
Christoph
Hallo Christoph,
Zitatwar das Leitz-Objektiv auch ein Unendlich-Typ für Auflicht ?
Keine Ahnung. Unendlich ja, aber Auflicht eher nicht. Es ist ein Achromat mit weißem und schwarzem Ring und für Deckglas gerechnet.
ZitatDie aktuellen Leica Unendlich-Objektive sind nicht für Tubuslinsen mit 250 mm Brennweite gerechnet, sondern solche mit 200 mm
Es ist kein aktuelles, sondern ein altes (Nr. 467). Soll mal für Stacking von Einzelheiten im Dunkelfeld(Einlegeblende) verwandt werden. Heute gelang es, noch ein Quentchen mehr Schärfe herauszukitzeln als gestern.
Gruß - EFH
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/85862_58417181.jpg)