Hallo, Ihr Zeiss-Kenner,
an meinem Ultraphot mit "neuem" DIK habe ich zwei Objektive (Plan 6,3 und 16), die einen wirklich hervorragenden DIK-Effekt bringen. Nun habe ich mir ein Schieberchen für das Plan 40 besorgt, leider mit katastrophalem Ergebnis. Mit Mühe ist gerade mal angedeutet der "dreidimensionele" DIK-Effekt herauszuholen, aber eher verwaschen. Wirklich schlecht! Zunächst dachte ich, es liege an dem teildelaminierten Schieber, deshalb habe ich mir gestern einen sehr gut erhaltenen Schieber ausgeliehen. Mit gleichem Ergebnis.
Nun meine Frage: Woran mag das liegen?
Laut Technischem Handbuch stimmen alle Komponenten.
Das Einzige, was ich nicht weiß: Das Plan 40 ist etwas älterer Bauart. Kann es sein, dass beim 40er nur bestimme Plan-Baureihen gute DIK-Ergebnisse bringen?
Oder ist der 100mm-Zeiss West DIK beim 40er wirklch so schlecht?
Leider kann das im Foto nicht gut festhalten, aber glaubt mir: "Schön ist anders".
Hat noch jemand eine Idee?
Hier mein Kondensor:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/92507_48141783.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/92507_27656074.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/92507_60157233.jpg)
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
ich denke, dass es tatsächlich am Objektiv liegt. Ich habe mittlerweile schon drei Plan 6,3x für den alten DIC gekauft, und mit allen bekomme ich einen schönen grauen diagonalen Balken mit Regenbogenfarben am Rad und zwei weißen Ecken. Die Erklärung ist wohl, dass ich bisher noch nicht das richtige 6,3er gefunden habe. Bei Deinem 40er wird es womöglich nicht anders sein.
Herzliche Grüße,
Forian
Hallo Peter,
hast Du den Ph-DIC-Kondensor auch so wie von Dir abgebildet mit dem Plan40 verwendet?
Dann könnte die Kopflinse mit n.A. von 0,63 die Erklärung sein. Für Objektive 6,3 und 16 reicht diese Kondensor-Apertur aus. Für Obj. 40 allerdings nicht.
Ein Austausch gegen eine Kondensorkopflinse mit n.A. 1,3 1,4 (Danke, Bernd !) sollte Dein Problem beheben.
Zur weiteren Eingrenzung kann ich Dir gern ein mit meinem (allerdings alten) DIC gut funktionierendes Plan40 einmal leihweise zur Verfügung stellen.
Viele Grüße
Joachim
Lieber Peter,
ZitatDann könnte die Kopflinse mit n.A. von 0,63 die Erklärung sein
ich denke auch, dass das die Erklärung ist. Die 0,9er Frontlinse sollte auch schon helfen!
Zitatich denke auch, dass das die Erklärung ist. Die 0,9er Frontlinse sollte auch schon helfen!
Nix da! Die 1,4er Frontlinse muß da drauf, wenn auch nicht unbedingt in der Pol-Version.
@Florimann:
ZitatIch habe mittlerweile schon drei Plan 6,3x für den alten DIC gekauft, und mit allen bekomme ich einen schönen grauen diagonalen Balken mit Regenbogenfarben am Rad und zwei weißen Ecken.
Stellung IIII und die 0,63er Frontlinse draufschrauben anstatt dauernd neue Plan 6,3er zu kaufen! ;D
Viele Grüße
Bernd
Hallo,
genauso wie es Bernd sagt steht es auch in der Zeiss Anleitung !
Beim Planobjektiv 6,3 die Frontlinse 0,63
Bei allen anderen Planobjektiven die Frontlinse 1,4
viele Grüsse
Wilfried
Hallo zusammen,
jetzt habe ich doch auch nochmal nachgeschaut im CZ Optik für Mikroskope bzw dem Handbuch da ist der IV Z/7 als PH-Trockenkondensor für lange Schnittweiten aufgeführt mit der Nr 46 52 72. Apertur 0,63. Der wird nicht mit der 1,4er Frontlinse kombiniert.
Der hier vorliegende scheint mir eine einmalige Kreuzung zu sein. Es ist offensichtlich der V Z/7 PH-DIC mit der Nr 73 aber der "Frontlinsen-Halter" (das Teil mit der Optik in dem auch die Frontlinse eingeschraubt wird) gehört da gar nicht hin. Den kann man soweit ich mich erinnere austauschen.
Und diese Optik ist ausgelegt auf lange Schnittweite und deshalb gehört da nur die 0,63er Frontlinse drauf.
Hallo Schwaben Badenklaus!
Richtig. Als ich noch in der Bucht Ausschau hielt, habe ich mich stets gewundert, was die Käufer von Kondensoren langer Schnittweite eigentlich damit anfangen wollten. So gut wie niemals war im Angebot dieses techn. Detail klar benannt. Wahrscheinlich Informationsdefizit bei Käufern wie auch bei Anbietern.
Gruß! Bayernklaus.
Lieber Bayern-Klaus,
schön von dir mal wieder zu hören - solche Lämszaichen sind erfreulich!
Danke auch für die kompetente Bestätigung!
Gruß
aus dem badischen Backofen - na morgen wird es ja wieder eisheilig kühl!
Klaus
hi,
i know what you talking about...i've two condenser like your , one whit 1,40 an and other whit 0,63x...i tested both whit leitz pl apo 40x 0,75 and i can get only a good 3d like effect but not blilliance like i get whit 16x 25x 100x (i think 63xplana po is a fantastic dic set up)...i don't know why :-[ .
the zeiss plan apo 40x1.0 oil (also plan apo 40x 0,95)is a better for DIC.
You have to take into consideration that for this magnification the old zeiss dic is very very critical...the best result you get only whit a right combination of thikness of covergalss (i use n1 coverglass) and amount of water...it's sufficient a very little drop of water more to have bad results..
i'm very curious to know something about newest DIC Zeiss tecnology.. ???
best
arturo
Hallo Peter,
in der Tat sind nicht alle Plan 40 geeignet. Von den älteren nur die ab Nr. 4781911.
Beste Grüße !
JB
Zitat von: Nomarski in Mai 11, 2012, 09:47:53 VORMITTAG
Zitat@Florimann:
ZitatIch habe mittlerweile schon drei Plan 6,3x für den alten DIC gekauft, und mit allen bekomme ich einen schönen grauen diagonalen Balken mit Regenbogenfarben am Rad und zwei weißen Ecken.
Stellung IIII und die 0,63er Frontlinse draufschrauben anstatt dauernd neue Plan 6,3er zu kaufen! ;D
Viele Grüße
Bernd
Mensch Bernd!
Sch.....ade - da hätte ich auch mal drauf kommen können! :'(
Hast Du noch eine übrig? ;)
Herzliche Grüße,
Florimann
Hallo,
ja, wenn es so einfach wäre....
Ich habe die von Klaus erwähnte Optik des Kondensors, die mit einer Ringschwalbe versehen ist und durch drei Madenschraurauben zentriebar gerhalten wird, ausgetauscht gegen eine Optik mit normaler Schnittweite und einem achr-aplan. 1,4-er Kondensorkopf. Ergebnis: Nun auch bei dem 6,3er und 16er-Objektiv kein ordentlicher DIK! :-\ :'(
Ich bin mir ja noch nicht sicher, ob das Problem beim 40er nicht das Objektivb selbst ist und weniger der Kondensor...
Herzliche Grüße
Peter
Hallo,
war die neu eingesetzte Optik spannungsfrei, d.h. mit rotem 'POL'-Aufdruck und entsprechend in rot gehaltenen Aperturangaben versehen?
Wenn nicht, kann das Fehlen einer spannungsfreien Kondensoroptik sehr wohl zu 'mieser' DIC-Darstellung führen. Der zweite Fehler wäre, daß die Verwendung einer Kopflinse mit n.A. 1.4 bei einem Objektiv 6,3 nicht wirklich sinnvoll ist. Hier sollte ein wie am Anfang des Threads auch abgebildeter und als brauchbar beschriebener Kondensorkopf mit n.A. 0.63 verwendet werden, selbstredend auch spannungsfrei, also in der Spezifikation 'POL' mit roter Schrift bedruckt.
Gruß
Joachim
Hallo -
Es handelt sich hier um den Kondensor 46 52 73 mit langer Schnittweite und der ist für die 0,63 Frontlinse gerechnet und für nichts anderes! Auch die Nomarski-Prismen 43 44 07 sind speziell für diesen Kondensor bestimmt, also ist formal alles in Ordnung. Auch die Position des Prismas ist korrekt in T-Stellung für Tubus-Mikroskope.
Ich arbeite mit diesem Kondensor an einem IM 35 und stelle da auch fest, dass das Plan 16 mit dem Schieberchen 16 einen sehr knackigen DIK liefert, während Plan 40 und Planapo 63 etwas kontrastärmer wirken als z.B. beim uralten INKO, aber durchaus brauchbar sind.
Die einzige Ursache, die mir für Peters Problem einfällt ist das Objektiv. Zum Beispiel ist bei mir der DIK mit einem Plan 40 aus der letzten Endlichreihe (im Unendlich-Look) schlechter als mit einem älteren Plan 40 mit Typnummer. Einen Unterschied zwischen Objektiv mit Strich (für DIK ausgesucht) und ohne Strich konnte ich nie feststellen.
Der Kondensor ist eben ein Kompromiss für großen Arbeitsabstand und das Bild ist sehr unempfindlich gegen die Dicke der Wasserschicht beim Tümpeln, vielleicht muss man mit anderen Nachteilen leben!
Viele Grüße
Rolf
Hallo Peter,
hast Du mal geprüft, welche Nr. Dein Plan 40 hat ? (s.meinen Beitrag oben)
Beste Grüße !
JB
Lieber Peter,
zur systematischen Fehlersuche biete ich dir 4 Plan 40er an zum Test
Moin,
Zitatzur systematischen Fehlersuche biete ich dir 4 Plan 40er an zum Test
wenn die Serien-Nummern alle mit 4... anfangen und nicht mit 5..., dann wird sich das Problem jedenfalls nicht bessern, auch wenn man 10 Objektive
ausprobiert.
Desweiteren könnte der Nomarski-Prisma im Kondensor falschrum eingesetzt sein, man kann sie um 180° drehen. Und die Zwischenrige für die Schieber sollten auch auch halbwegs vernünftig orientiert sein.
Was auch sein könnte: Die Schwingungsrichtungen von Polarisator und Analysator entspricht nicht den Vorgaben.
Erinnert mich irgendwie an den Spindetischkurs... ;) ;D
Viele Grüße
Bernd
Tach,
wenn man Jürgen glauben darf:
Zitat4781911.
dann beginnen die geeigneten mit ....12
Ich würde eines mit der Nr. 4869645 Plan 40/0,65 160/0,17 für den Test anbieten. Die anderen Kriterien, die Bernd hier angeführt hat, sollten natürlich auch erfüllt sein!