Hallo zusammen,
hier ein wie ich finde ganz hübscher Schnappschuss:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/92664_55731837.jpg)
Vergrößerung 100x , Rollei 302 aufs Okular gehalten, gekreuzte Polfilter.
Gruß
Bob
Hallo Bob,
schön gewählt dieser Ausschnitt ! Irgendwo erinnert es mich an die Bleikapuzenmänner bei Dante in der Divina Commedia.
Such mal weiter, da kommt noch mehr. ;D
Schönen Sonntag
Lothar
Hallo Bob,
beim ersten Anblick ohne zu Lesen dachte ich erst an eine schöne Bleistiftzeichnung.
Nun ist mir auch klar, woher der Spruch kommt: "in der Nacht sind alle Katzen grau"
Die Ascorbinsäure ist ja schon fast ein Standardpräparat. Das letze schöne Bild war nach meiner Erinnerung von Bernd (belay68) er hatte auch wie du Bereiche, die zu dick für Farbe waren, aber eben auch bunte Flecken drin, die als Gesamtbild einen hervorragenden Eindruck machten.
Versuch mal ganz dünne Schichten zu erzielen - deine Augen werden Augen machen!
Hallo zusammen,
ich musste auch an eine Märchenlandschaft denken, auch an ein Kinderbuch im Waldorf-Stil.
hier noch mal Fotos von anderen Präparaten:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/92673_3303966.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/92673_1244878.jpg)
Beides sind nur Testfotos gewesen, man sieht viele Flecke, die von Dreck herrühren.
Hier hatte ich noch einen Streifen CD-Hülle über dem Präparat liegen.
Dieser brachte beim Foto ganz oben keine echte Bereicherung.
Kann man sagen, dass wenig Farbe generell von viel Schichticke herrührt?
Gruß
Bob
Ja Bob,
das mit der Schichtdicke ist schon ausschlaggebend. Für dein erstes Bild spendiere ich dir einen Bildtitel: " Politiker auf dem Weg zur Hölle"
Sonntagsgrüße
Lothar
Hallo Bob,
ZitatKann man sagen, dass wenig Farbe generell von viel Schichticke herrührt?
das kann man. Es gilt die Regel
wenn weiß bei gekreuzten Polarisatoren ist sie einen Dick zu tick! ;)
Hallo Bob,
gelungene Aufnahme, Gratulation!
ZitatVergrößerung 100x , Rollei 302 aufs Okular gehalten, gekreuzte Polfilter.
Ich hätte da jetzt eher eine Canon EOS 5D Mark III vermutet..
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
ich habe auch eine SONY NEX 5 (alt), die dadurch besticht, dass sie sich prima mit jeglichem Glas veträgt, und wenn es ein Schnapsflaschenboden ist.
Meine bisherigen Versuche am Mikroskop waren aber nicht so erfolgreich, und da habe ich Wilfrieds Tipp aufgegriffen und 30€ in die Rollei investiert. Mit der NEX bekommt man sich bessere Fotos hin, aber mit der Rollei geht es einfacher und gar nicht mal schlecht. Einen Adapter baue ich mir vielleicht auch noch, mal sehen.
Gruß
Bob
Hallo Bob,
die Zoomobjektive an den Kompaktkameras haben oftmals ihre Tücken am Mikroskop, da die tieliegenden Eintrittspupillen oftmals zu Vignettierungen führen, die das Bild suboptimal erscheinen lassen. Mit deiner Rollei hast du zufällig mal günstigere Verhältnisse, aber dafür gibt es wieder andere Nachteile, auf die du ggf. noch stoßen wirst, es gibt da diese brüchtigten "Rollei-Ringe". Darauf hatte man nämlich auch nicht hingewiesen, als diese Kamera hier wärmstens empfohlen wurde. ;D
Aber soweit ich das im kurzen Steckbrief zu deiner Kamera überblickt habe, ich kann mich auch irren, läßt sich bei dieser das Objektiv abnehmen und durch eine andere Optik vor dem Sensor ersetzen, welche auch sicherlich mit dem Mikroskop besser zusammenarbeiten würde. Bei der Rollei-Knipse hat man da leider schlechte Karten. ;)
Da du ja hier noch relativ neu bist, kannst du das natürlich alles noch gar nicht wissen, deswegen dieser Hinweis.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
also zum "Herrn der Ringe" hat mich die Rollei bislang nicht gemacht. Nachteilig finde ich eher die geringe Display-Auflösung und fehlende Sucherlupe, so dass die Beurteilung der Schärfe etwas schwierig ist. Das mit der Lage der Eintrittspupille könnte auch das Problem bei meinen bisherigen Versuche mit der NEX gewesen sein. Ein Standard-Kleinbild-Fotobjektiv tut sich offenbar etwas schwer mit dem Fotografieren durch ein Okular.
In der Arbeit habe ich ein Mitutoyo -Messmikroskop stehen, da platziert mein Adapter den Sensor der Sony NEX ohne Objektiv etwa 5 cm vom Okular entfernt und ich bekomme mit etwas Nachfokussieren am Stativ sehr gute Bilder. Das Gerät ist außerdem so massiv, das die Verschlussguillotine der NEX wenig Schaden anrichten kann.
So eine Canon 5D MK3 würde ich mir nie kaufen: Man gibt viel Geld dafür aus, hinterher keine Ausrede mehr zu haben wenn die Bilder nichts werden. ;)
Gruß
Bob
Hallo Bob,
ZitatMan gibt viel Geld dafür aus, hinterher keine Ausrede mehr zu haben wenn die Bilder nichts werden.
Ein weiser Spruch, gelassen ausgesprochen und dennoch ungemein inhaltsschwer :-)
Gruß
Joachim
Hallo Bob,
bei schwachen Vergrößerungen wie sie bei deinen Bildern vorliegen treten diese besagten Ringe auch noch nicht in Erscheinung.
Die Rollei läßt sich aber so am Mikroskop anbringen, daß sie parfokal mit dem Bino-Einblick vom Trino-Tubus fotografiert. Falls man keinen hat, nimmt man das andere Okular vom Bino-Einblick für die Fokussierung.
Den Zustand, den du am Meßmikroskop deiner Arbeit beschreibst, müßte in etwa der Projektiv-Fotoadaption entsprechen. Wenn die Kamera nicht in der richtigen Entfernung vom Okular ist, geht es eben nur durch Umfokussieren, da das Okular gezwungen wird, ein Bild im Endlichen, also auf deinem Sensor anstatt im Unendlichen wie es beim visuellen Einblick nötig ist zu entwerfen.
ZitatSo eine Canon 5D MK3 würde ich mir nie kaufen: Man gibt viel Geld dafür aus, hinterher keine Ausrede mehr zu haben wenn die Bilder nichts werden.
Ich würde es mal eher so sehen: Wenn man gerade die Fahrprüfung bestanden hat, muß man sich nicht gleich einen teuren Neuwagen kaufen. Hast du doch beim Mikroskop auch nicht gemacht, oder? ;D
Viele Grüße
Bernd
Hallo zusammen,
könnte man diese Kristalle eigentlich mit Euparal oder Aquatex (das hätte ich eben da) einschließen und so dauerhaft machen? Löst Aquatex die Kristalle dabei erneut an?
Ich habe die Ascorbinsäure z.T. einfach auf einem Objektträger trocknen lassen, z.T. auch ein Deckglas aufgelegt.
Gruß
Bob