Hallo zusammen. Ich hoffe meine Bilder sind nun mit der neuen Kamera etwas erträglicher.
Frisch aus dem Tümpel sind mir diese Kandidaten unter die Linse gehüpft (und genauso schnell auch immer wieder geflüchtet).
Ich nehme an, dass es sich um Wasserföhe handelt. Beim ersten Bild bin ich mir eigentlich ziemlich sicher. Es ähnelt zumindest sehr einem Bild aus dem Buch:
Beim nächsten Kandidaten bin ich mir nicht mehr sicher, ob es sich um einen Wasserfloh handeln könnte. VOn der Seite wie im Lehrbuch wollten sie sich jedenfalls nicht ablichten lassen:
Was genau das hier ist, konnte ich noch nicht feststellen:
Wird wohl Zeit für ein gutes Bestimmungsbuch. Mit Google komme ich nicht mehr weiter :)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures009/93489_49584532.jpg)
Hier nochmal in voller Auflösung als Link: http://manuellammers.dyndns-home.com/t%C3%BCmpel3%2010x%209mp%201%20ausschnitt.JPG
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures009/93489_19699911.jpg)
Und auch dieses Kandidaten als Link in voller Auflösung: http://manuellammers.dyndns-home.com/t%C3%BCmpel%2010x%209mp%202%20ausschnitt.JPG
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures009/93489_2389992.jpg)
Und auch hier als Link in voller größer http://manuellammers.dyndns-home.com/t%C3%BCmpel%20unbeaknnt%209%20MP.JPG
Hm?! Das Forensystem mag irgendetwas an meinen Links scheinbar nicht. Mit Links zu den Bildern bekomme ich SQL-Fehler.
Scheinbar sind die Bilder trotz Fehlermeldung jetzt doch da. Man sollte sowas wohl nicht um 1 Uhr morgens machen....
Gratuliere Manuel,
aber ich glaube du machst einen Fehler: Bilder in der Größe 10-30 MB sind out, hier im Forum will man GB- große Bilder. Jeder hat hier einen Glasfaseranschluss, wo selbst TB in sekundenschnelle übertragen werden. Also spar dir die Mühe mit dem Komprimieren, dabei gehen sowieso viele Feinheiten unter, die den Reiz der Bilder ausmachen! 8)
Ich verstehe nicht so ganz, wo das Problem mit den Bildern sein soll. Die direkt verknüpften Bilder sind die kleinen Versionen. Die großen Bilder sind als Link eingefügt, so dass jedem überlassen bleibt sie anzuklicken oder nicht.
Die langsame Geschwindigkeit auch bei den kleinen Bildern dürfte wohl eher an meiner derzeit schlechten Uploadrate liegen als an der Downloadgeschwindigkeit selbst schlechtester DSL-Leitungen.
Neben der Pixelzahl, welche Dateigröße / Komprimierung ist denn üblich? Verschluckt eine Komprimierung nicht evtl. wichtige Details?
EDIT: So, hab die Bilder nun auf JPG umgestellt.
Hallo Manuel,
ZitatIch verstehe nicht so ganz, wo das Problem mit den Bildern sein soll
ursprünglich waren die Bilder 10-ich glaube 27 MB groß, jetzt sind sie in normaler Größe. Hier gibt es eine Einleitung, wo drin steht wie Bilder eingestellt werden können und in welcher Größe.
Da sind die Ladezeiten dann schon etwas länger.
Irgendwie fehlt jetzt auch was: du hattest eine Bemerkung zu längeren Ladezeiten gemacht. Wenn du was änderst an deinen Beiträgen, dann sollte das nachvollziehbar sein, sonst kommt man sich bei der unschuldigen Frage (siehe oben) veräppelt vor!
ZitatVerschluckt eine Komprimierung nicht evtl. wichtige Details?
Ich konnte keine wichtigen Details auf deinen Bildern ausmachen, die unbedingt erhaltenswert sind!
Zitatursprünglich waren die Bilder 10-ich glaube 27 MB groß
Stimmt. Allerdings nicht die die direkt eingebunden Bilder, sondern die als Links angebotenen Bilder in voller Auflösung. Wobei auch die anderen deutlich zu groß waren.
Dass ich die Dateien nun gegen JPG ausgetauscht hatte, hatte ich angemerkt und sollte bestimmt nicht "heimlich" geschgehen und andere zu veräppeln.
ZitatEDIT: So, hab die Bilder nun auf JPG umgestellt.
Veräppelt kommt man sich allerdings schon vor, wenn auf jeden Fehler den man als Anfänger macht mit Ironie reagiert wird.
Hallo Manuel,
ZitatVeräppelt kommt man sich allerdings schon vor, wenn auf jeden Fehler den man als Anfänger macht mit Ironie reagiert wird.
es ist andererseits auch gar nicht so unklug, sich bevor man in einem Forum aufschlägt kurz mal einzulesen, was es so an kleinen nützlichen Hinweisen gibt. :D
Zum Beispiel poltern die meisten nicht einfach so rein, sondern sprechen einen, dem man antwortet der Höflichkeit halber mit seinem Namen an und enden mit einer freundlichen Grußformel. Faule vergessliche Typen, wie ich z. B. haben eine Signatur eingerichtet, dann hat man keine Probleme bei der Ansprache!
Ist sicher in vielen anderen Foren anders, halte ich aber für eine Kulturentgleisung (meine persönliche Meinung)
Hallo, Manuel.
Richtig nachgeschaut: Es handelt sich tatsächlich um "Wasserflöhe", allerdings nicht um die unter dieser Bezeichnung als Daphnia bekannten Gattung. Die Bestimmung von Phyllopoden ist eh nicht immer einfach, von einem Foto schon garnicht. Ohne mich festzulegen würde ich auf die Gattung Pleuroxus tippen, aber mit viel Unsicherheit. Es sind halt kaum entscheidende Bestimmungsmerkmale zu sehen. Aber laß Dich nicht entmutigen, Übung macht erst den Meister.
Was Deinen Disput mit Klaus angeht, so meint er das bestimmt nicht böse. Sine Beiträge im Forum sind oftmals schon wegen seines Humors und seiner Ironie absolut lesenswert. Und da ich altersmäßig eher in Richtung Klaus angesiedelt bin, ein kleiner Rat von Wilhelm Busch:
"Drum soll man die weisen Lehren der alten Leute hoch verehren.
Die haben alles hinter sich und sind gottlob recht tugendlich."
(Grins)
Gruß aus dem Hintertaunus
Holger
Hallo Holger!
ZitatRichtig nachgeschaut: Es handelt sich tatsächlich um "Wasserflöhe", allerdings nicht um die unter dieser Bezeichnung als Daphnia bekannten Gattung. Die Bestimmung von Phyllopoden ist eh nicht immer einfach, von einem Foto schon garnicht. Ohne mich festzulegen würde ich auf die Gattung Pleuroxus tippen, aber mit viel Unsicherheit.
Danke für die Info. Dann hatte ich aber wohl eher einen Glückstreffer, denn ich hatte auf Daphnia gehofft.
Ich bin noch auf der Suche nach passender Literatur, die aber scheinbar nicht so einfach zu besorgen ist. Am liebsten wäre mir etwas im ZUsammenhang. Beispielsweise mögliche Rückschlüsse auf die Wasserqualität oder den Zustand eines Gewässer. Evtl. fehlen mir auch einfach nur die richtigen Fachbegriffe, über die ich dann an die richtige Literatur kommen kann.
Hallo Manuel,
Das erste Bild ist sehr schwer zu bestimmen.
Das zweite Bild ist Chydorus sphaericus.
Herzliche Grüße
Joost
Hallo Manuel,
nachdem Holger dich über mein Wesen aufgeklärt hat (nicht bösartig, eher durch fortgeschrittenes Alter harmlos) kann ich den "Faden" wieder aufnehmen, diesmal am anderen Ende: Als Literatur, wird mit gutem Recht Das Leben im Wassertropfen von Streble/Krauter empfohlen. Ich habe gerade auch einen 7. Auflage mit einem Konvolut weiterer Tümpelliteratur*) und einem schönen Euromex-Mikroskop bekommen um es für einen Kollegen zu verkaufen, der sich noch älter fühlt, als ich.
*)Baumeister Planktonkunde für Jedermann; Mayer Kultur und Präparation der Protozoen und sehr gesucht: Sanhall/Berggren Planktonkunde Bilder aus der Mikrowelt von Teich und See
Und weiteres schaff ich jetzt vor dem Urlaub nicht alles aufzubereiten.
Musst du nicht bei mir kaufen, kannst aber! :D
Morgen Klaus!
Die Literatur würde mich schon interessieren. Schreib mir doch einfach mal, was dein Kollege dafür haben möchte. Beim Mikroskop muss aus Budgetgründen wohl erstmal mein "gutes" altes Bresser Trino seinen Dienst tun.
Manuel
Hallo Manuel,
muss ich verschieben bis nach dem Urlaub.
bitte schreib mir ne Mail, damit ich einen Merker setzen kann.
klausbigi.herrmann ät t-online.de
In Eile
Gruß
Klaus
Hallo, Manuel.
Der STREBELE/KRAUTER ist meiner Ansicht nach, bei allen Einschränkungen infolge der massebedingten Stoffauswahl, für Einsteiger wirklich ideal. Hier findest Du auch Hinweise hinsichtlich der ökologischen Relevanz zahlreicher Arten (tabellarische Auflistung entsprechender Indices und ihre Verwertung). Spezielle, weiterführende Bestimmungsliteratur, ist, wenn überhaupt erhältlich, oftmals sehr teuer. Allerdings haben einige Forummitglieder hervorragende Bilder zur Artbestimmung verfügbar gemacht (z. B. M. Plewka, M. Guwak). Auch da solltest Du mal versuchen, Honig der Erkenntnis zu saugen.
Wenn Du mehr über Wasserorganismen, ihr Umfeld usw. erfahren möchtest, solltest Du Dir die einschlägigen, relativ preiswerten Bücher von SCHWOERBEL über Hydrobiologie ( Limnologie ) zu Eigen machen. Die kannst Du auch preisgünstig antiquarisch z. B. bei EBay, amazon o. a. bekommen. Das sind zwar Lehrbücher, aber auch ohne Fachstudium leicht verständlich.
Wie ich schon gesagt habe, Übung macht den Meister.
Gruß aus dem Hintertaunus
Holger
Hallo zusammen!
@Joost
Danke für die Hilfe. Wenn meine Literatur hier ist, nerve ich auch bestimmt nicht mehr mit für euch bestimmt schon langweiligen "Standard-Tierchen".
@Klaus:
Kein Problem. Für diesen Monat ist das Hobbybudget ohnehin schon mehr als ausgeschöpft worden. Viel Spaß im Urlaub.
@Holger
ZitatHydrobiologie ( Limnologie )
Genau das meinte ich damit, dass mir vermutlcih einfach die richtigen Fachbegriffe fehlen um weiterzukommen. Ein eingetippt, schon liegt die benötigte Literatur schon fast vor einem, thx.
ZitatBaumeister Planktonkunde für Jedermann
unbedingt zugreifen!
ZitatBaumeister Planktonkunde für Jedermann
unbedingt zugreifen!
200.- Euro ;D 8) ;D
Na gut: Verhandlungsbasis! ;D