Wertes Forum,
nach einer längeren Erholungspause mal wieder ein Versuch, komplizierte Diatomeen aufzulösen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/105866_62691721.jpg)
Wir haben hier eine Art der Nitzschia, vermutlich eine Nitzschia dissipata. Die Bildbreite beträgt 69µm, das Exemplar weist eine Länge auf von ca. 67µm. Das Komplizierte an der Sache ist die Feinstruktur jenseits der Raphe aufzulösen, ich habe auf einer Strecke von 10µm etwa 48 Punke gezählt.
Zum Vergleich: Die Amphipleura pellucida weist etwa 40 Punkte auf 10µm, sofern man sie auflösen kann.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/105866_20223754.jpg)
Es kam ein 100er Neofluar, Apertur 1,30 zum Einsatz, ein Kondensor der Apertur 1,4. Objektiv und Kondensor mußten natürlich immergiert werden. Als Leuchtmittel diente eine weiße LED.
Viele Grüße
Bernd
WOW Bernd,
du immer mit deinen bescheidenen Mitteln. ;D ;D ;D
Schönen Abend noch !
Lothar
Tja Lothar,
was ohne Säge doch so alles geht... ;D
Und die Farbprobleme habe ich elegant umschifft. :D
Beste Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
wo ein Wille ist .......... ;D Du kennst doch die Technik. Einfach ne UV-LED, die richtige Kamera, etwas Bildverarbeitung und Du hast es auf dem Bild. Aber wem erzähle ich das ;) Also wir warten !
Gruß
Peter
Hallo Bernd,
das ist ja erstaunlich: du hast ja sicher keine Höbel´sche Tricks angewendet ;) aber was dann?
Hallo Klaus,
die Rätselei scheint wohl schon wieder loszugehen... ;D
Hallo Bernd,
ist das jetzt DICK XIII ? ::) ;) ;D
Viele Grüße
Michael
Hallo Michael,
Zitatist das jetzt DICK XIII ?
nein, XIV! ;)
Viele Grüße
Bernd
Zitat von: TPL in Oktober 15, 2012, 16:41:02 NACHMITTAGS
Zitat von: Nomarski in Oktober 15, 2012, 16:38:02 NACHMITTAGSZitatist das jetzt DICK XIII ?
nein, XIV! ;)
... och neh: bitte nicht. Bis gerade fand ich das interessant. Jetzt geht die Blödelei schon wieder los. Das wäre schade!
Mit ähnlich vielen Buchstaben kann doch auch brauchbare Information hinterlassen werden.
Herzliche und ernsthaft interessierte Grüße
Thomas
Dein Beitrag als Moralapostel hat hier jedenfalls keine brauchbaren Informationen hinterlassen. Mir wäre z.B.eher geholfen, ob ich in der Annahme richtig liege, ob es sich bei der Diatomee um eine Nitzschia dissipata handelt.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
ich bin beeindruckt!
ZitatAls Leuchtmittel diente eine weiße LED
Was kommt danach ?
Viele Grüße,
Johannes
Hallo Johannes,
nach der LED folgt der Lampenkollektor, der die Eintrittspupille des Kondensors bis zum Rand auszuleuchten hat.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
das interessiert mich sehr. Mit welcher Kamera hast Du fotografiert?
Gruß - EFH
Hallo EFH,
Zitatdas interessiert mich sehr. Mit welcher Kamera hast Du fotografiert?
für diese Anwendungsfälle habe ich momentan (noch) nichts Besseres als eine Tucsen Mikroskopkamera mit 3 Megapixeln, die über USB mit dem PC angesteuert und somit verwacklungsfreie Aufnahmen ermöglicht. Als Farbkamera in den Monochrommodus geschaltet erspart sie diesen Schritt in der folgenden Bildbearbeitung, die bei mir nicht besonders aufwändig ist, denn wenn ich die Struktur bei der visuellen Beobachtung nicht erkennen kann, nützen weder aufwändigste Bildbearbeitung noch teuerste Kameras. So meine bisherigen Erfahrungen.
Viele Grüße
Bernd
@Thomas
ZitatVielleicht geht es darum, mit römischen Ziffern die Beiträge durchzuzählen, in denen den technisch Interessierten die entscheidenden Informationen vorenthalten werden. Möglicherweise ist das komisch oder unterhaltsam, aber dann habe ich das eben nicht kapiert.
Es geht übrigens auch nicht darum, das Stativ irgendwo durchzusägen, auch nicht die Auflösungen mit Spezialkameras und UV-LEDs zu verbessern, sondern was mit einer "Standardausrüstung" machbar ist.
Aus solchen Beiträgen resultiert bestimmt keine weitere Erhöhung der Auflösung lieber Peter !
Zitat von: TPL in Oktober 16, 2012, 10:31:57 VORMITTAG
Zitat von: Nomarski in Oktober 16, 2012, 10:16:53 VORMITTAGEs geht übrigens auch nicht darum, das Stativ irgendwo durchzusägen, auch nicht die Auflösungen mit Spezialkameras und UV-LEDs zu verbessern, sondern was mit einer "Standardausrüstung" machbar ist.
Lieber Bernd,
wir sind ja bereits beim 15. Beitrag. Vielleicht hat einfach noch niemand die richtige Frage gestellt: wie erreichst Du es mit einer "Standardausrüstung", noch näher an die Auflösungsgrenze zu kommen und damit diese wirklich beeindruckenden Bilder zu machen. Am liebsten wäre mir eine Antwort in einem einzigen Beitrag. Wenn Du es nicht preisgeben möchtest - bitte. Aber bitte sei so gut und erspare mir ein undurchschaubares Rätselraten über mehrere Seiten (es sei denn, das soll ein Rätsel sein). Danke.
Herzliche Grüße
Thomas
Hallo Thomas,
das verstehe ich jetzt nicht. Bernd hat doch die Frage bereits beantwortet. Mit einem Neofluar mit Apertur 1.3 einem immergierten Kondensor mit Apertur 1.4 und einer weissen LED.
Danach ergibt die Abbesche Theorie d= 550nm/2.6 = 211 nm. Bei 48 Punkten auf 10 µm ergibt sich 208 nm. Und mit schiefer Beleuchtung kann man nochmal den Faktor 2 gewinnen, sodass es sicher reichen müsste.
Was aber noch lange nicht heisst, dass es jeder kann. Immerhin ist man an der theoretischen Grenze und daher trotzdem meine Bewunderung für Bernd. Und natürlich ginge es mit einer UV LED noch etwas bequemer, weil man etwas weiter von dieser theoretischen Grenze entfernt ist, was Peter H. ja schon oft mit exzellenten Aufnahmen gezeigt hat.
viele Grüsse
Wilfried
viele Grüsse
Hi Bernd, have you used crossed polars together with the ultracondenser??
Gruesse, René
Hallo Bernd,
sind wieder schief-polarisiert beleuchtete Plastikschnipsel im Einsatz, oder ist das Ganze zusätzlich noch mit Rheinbergblenden garniert ? ;D
ZitatIch beende daher vorläufig meine Foren-Aktivitäten bis ich mit einem neuen IP wieder auflaufe.
Zitat von: Lothar Gutjahr in Oktober 16, 2012, 11:12:56 VORMITTAG
Aus solchen Beiträgen resultiert bestimmt keine weitere Erhöhung der Auflösung lieber Peter !
Δt = 27 h 19 min ;) ;D ;D
(Du verstehst doch hoffentlich Spaß und vertreiben will Dich niemand, auch, wenn Du berechtigte Kritik manchmal so wertest....)
Herzliche Grüße
Peter
Ja das ist schon fast Suchtpotential Peter,
Wenn man nach 10 Kartons einpacken mal etwas hinsitzen will und die Leitung noch steht. Wo kuckt man zuerst ?? Spricht aber in gewisser Weise auch für das Forum, wenn ebay erst an zweiter Stelle kommt oder ? Apropopöchen ebay, da kommt doch diese Tage auch noch die Zeiss-Turmoptik. Da muß ich nur schauen, daß ich das noch rechtzeitig abgesägt und gefräst kriege. Auch die Firma von meinem Freund zieht kurz nach mir um.
Gruß Lothar
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures009/106022_30689639.jpg)
Hallo Bernd,
die Aufnahme der Amphipleura pellucida ist annähernd identisch mit Deiner Aufnahme vom 06.Juli.2012 aus Deinem Beitrag http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=12938.msg97013#msg97013 .
Als Beschreibung hast Du auch dort angegeben: "... Neofluar 100/1,30 Öl verwendet, dazu der Achr-Apl. Kondensor 1,4. Als Lichtquelle diente eine weiße LED Cree XM-L T6, ... Die ringförmige Beleuchtung wurde mit der Dunkelfeld-Zentralblende des Phasenkontrast-Kondensors erzeugt, die schiefe Beleuchtung durch Verdrehen des Karussells aus der Hellfeld-Stellung bei halbgeschlossener Iris. ... im polarisierten Schieflicht kann dem Objekt noch ein gewisser plastischer Effekt verliehen werden ..."
Ich denke Wilfried hat mit seiner Berechnung Dein tolles Ergebnis bestätigt. Ohne weitere Hinweise werden wir uns hier wohl auf der Stelle bewegen.
Herzliche Grüße
Winfried
Hallo Winfried,
ich bin im Prinzip so vorgegangen, wie in dem Link beschrieben. Das Equipment ist identisch und hat sich nicht geändert. Nun habe ich beim letzen Mikrotreffen, bei dem du leider nicht anwesend warst, ein neues Diatomeenpräparat zur Verfügung bekommen, an dem ich meine "Künste" versuchen sollte. Der Erfolg kam aber nicht auf Anhieb, sondern ich mußte die Zentraldunkelfeldblende etwas dezentrieren, um die Poren sichtbar werden zu lassen. Dabei ist an mehreren Parametern zu arbeiten, wie opt. Kondensorhöheneinstellung, Lage der Zentralblende, Stellung der Polarisatoren usw. Desweiteren kommen noch Faktoren hinzu, die man am Mikroskop sitzend nicht beeinflussen kann, nämlich die Präparationsmethode und das Brechungsindex vom Einschlußmittel.
Je nach Gegebenheit muß mit der Lichtführung variiert werden können, was schon in eine Tüftelei ausarten kann, für die es eben kein allgemeingültiges Patentrezept gibt. Mannchmal klappt es schon bei der klassischen ringförmigen Beleuchtung, in anderen Fällen muß eben noch polarisiertes Licht hinzugezogen werden. Mit der zentrierten Dunkelfeldblende hat es in diesem Fall eben nicht funktioniert, daher wäre weder der Ultrakondensor noch der viel umschwärmte Heine-Kondensor das Mittel der Wahl.
Ansonsten kann ich mich Wilfrieds Ausführungen nur anschließen, möchte dazu aber noch ergänzen, daß man mit einem Rasterelektronenmikroskop noch bessere Erfolge erzielen kann. ;D
Viele Grüße
Bernd
@Thomas:
ZitatAm liebsten wäre mir eine Antwort in einem einzigen Beitrag.
Sonst noch irgendwelche Wünsche? Vielleicht noch eine Mittelmeerkreuzfahrt? Ein Flugticket nach Paris? Sektempfang?
Hallo Bernd,
ZitatAnsonnsten kann ich mich Wilfrieds Ausführungen nur anschließen, möchte dazu aber noch ergänzen, daß man mit einem Rasterelektronenmikroskop noch bessere Erfolge erzielen kann. Grinsend
Da melde ich mal Zweifel an. Meines Wissens gibt es keine für Deckglas korrigierten. ;D
Schönen Abend zu dir
Lothar
Hallo Lothar,
ZitatDa melde ich mal Zweifel an. Meines Wissens gibt es keine für Deckglas korrigierten. Grinsend
schonmal eins durchgesägt? ;D :D ;D
Schönen Abend
Bernd
Kinder, Kinder!
Nein Bernd,
aber wenn ich das meinige oberhalb der Probenkammer absäge und die E-Optik rausschmeisse, den Deckel der Kathode fest verschweiße gäbe das Rohr einen schönen Böller. Mein ca. 11 kHz Dauerton im Gehör wird davon allerdings nicht besser.
@Hallo Mila,
eben hörte ich im TV, daß wir Männer nicht so umweltfreundlich essen als ihr Frauen. Das ist aber eine fast teuflische Umschreibung dafür, daß ihr unserem Futter die Nahrung wegeßt. ;D ;D ;D
Sorry Heike, kommt nur ab und zu vor, daß wir so blödeln. Habe ja kein Bild vom Filetsteak gepostet. Der Zahn tropft trotzdem.
Schönen Abend an alle !
Lothar
???
Zitat von: Mila in Oktober 16, 2012, 22:15:39 NACHMITTAGS
???
Nimm's nicht so tragisch, Mila. Lothar ist gerade am Umziehen und hat sich bestimmt im Karton vergriffen. Statt den TV hat er wohl gerade den Laptop ausgepackt... ;D
Lieber Thomas,
ZitatIch hätte gedacht, Du zeigst zwei Bilder mit maximal zwei verschiedenen Einstellungen.
Bitteschön:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/106101_19465622.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/106101_59893027.jpg)
ZitatIch dachte, das wäre ohne Weiteres möglich, und zwar ohne so lange herumzueiern bis ich, als ernsthaft Interesssierter, die Lust an einer endlosen Textinterpretation verliere.
Wie du siehst, habe ich auch nicht die Lust verloren, mit der passeden Zentralblende so lange herumzueiern, bis ich die Strultur einigermaßen auflösen konnte.
Schöne Grüße
Bernd
ZitatPS: Der folgende Beitrag zeigt, dass es wirklich keinen Sinn hat. Ich verbschiede mich dann mal aus dieser Neuauflage der DICK-Klamotte. Meine übrigen Beiträge habe ich mitgenommen - als Zitate sind sie ja weitgehend erhalten.
was ich überhaupt nicht bedauernswert finde. Du glaubst wohl, ich gehöre zu deinen Bediensteten, die du wie einen Fußabtreter behandeln kannst.
Lieber Bernd,
bevor ich mich vor ein paar Jahren hier angemeldet habe, war ich fleissiger Mitleser. Etwas, was mir an diesem Forum sehr angenehm auffiel, war die Bereitschaft, Wissen und Erfahrungen miteinander zu teilen. Jeder, der schöne Präparate oder Bilder anfertigte, hat bereitwillig seine Vorgehensweise und Erfahrungen weitergegeben. Weil alle das so gemacht haben, haben alle voneinander profitiert.
Du bist eine riesen Bereicherung für das Forum. Deine Demonstrationen, was aus Zeiss Standards "rauszuholen" ist, sind eindrucksvoll. Warum schreibst Du nicht einfach, die zentralen DF-Blende muss richtig mittig justiert sein? Das ganze als ein "Schaut mal, was ich kann, aber ich sag nicht, wie ich es mache!" aufzuziehen, ist doch Kinderkram und passt doch eigentlich nicht zu Dir.
Freundliche Mikrogrüsse aus Berlin,
Eckhard
Hallo Bernd,
tief durchatmen ! Auf solche menschenverachtenden Beiträge solltest du gar nicht erst reagieren.
Lieben Gruß
Lothar
Hallo Eckhard -
in Beitrag Nr. 21 habe ich aber deutlich gelesen, dass in diesem Fall die mittig justierte DF-Blende eben nicht funktioniert hat.
Eigentlich stand doch dort eine ganze Menge! Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass auch eine noch so genaue Beschreibung solcher Fummelmethoden beim Nachkochen nicht zu schnelleren Ergebnissen führt, sonderen nur Anhaltspunkte liefert um selber zu fummeln.
Dies gilt ja sehr oft auch für Färbemethoden bzw. ganz allegemein für "Material und Methoden" bei wissenschaftlichen Veröffentlichungen.
Viele Grüße
Rolf
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures009/106132_50315679.jpg)
Zitat von: Lothar Gutjahr in Oktober 17, 2012, 22:26:46 NACHMITTAGSmenschenverachtenden Beiträge
Hallo Lothar,
es ist anscheinend die Zeit für amnesty international, den Internationalen Gerichtshof für Menschenrechte oder den..... Moderator gekommen ::).
Schade, dass Bitten, Nachfragen und sachliche Kritik nur zu solchen lächerlichen Eskalationen führen!
Lieber Rolf,
wie Du korrekt schreibst, gab es bis Beitrag 21 überhaupt keine brauchbaren Hinweise darauf, wie das Gezeigte (im Unterschied zu Standardmethoden) erreicht wurde. Was dann kam, war so vage, .... Wozu ist das gut?
Verstörter Gruß, Thomas
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures009/106135_49676947.jpg) (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures009/106135_23488915.jpg) (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures009/106135_23521433.jpg) Danke Lecanora !
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures009/106139_24854661.jpg)
Wenn jemand die Kreutzblende mit einer guten Beschreibung sucht:
http://www.nwv-hagen.de/kreutz-blende-kreutz.htm
Besser geht es nicht.
Zitat von: Lecanora in Oktober 17, 2012, 23:04:53 NACHMITTAGS
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/106161_51358607.jpg)
Wenn jemand die Kreutzblende mit einer guten Beschreibung sucht:
http://www.nwv-hagen.de/kreutz-blende-kreutz.htm
Besser geht es nicht.
Dein Link ist gar nicht mal so dumm. Scheinst ja doch etwas mehr drauf zu haben als nur Popcorn zu futtern. ;D ;D ;D
ZitatScheinst ja doch etwas mehr drauf zu haben als nur Popcorn zu futtern. Grinsend Grinsend Grinsend
Wenn ich mir deine Beiträge anschaue, zu dem DIC (was weis ich für eine Zahl) Thema, gehört nicht viel dazu.
Ich staune nur, das Leute wie
Peter Höbel
Detlef Kramer
die Themen auch nicht verstehen. Somit bist du hier im Forum derjenige, der mehr drauf hat, als alle anderen.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/106162_25328108.jpg)
Schade, dass die Diskussion zu diesem doch sehr interessanten Thema wieder einmal abgeglitten ist ...
Dennoch: Wie Bernd hier wieder gezeigt hat ist die Beschäftigung mit hoher und höchster Auflösung immer wieder ein spannendes Thema in der Lichtmikroskopie.
Ich möchte daher anregen, dass wir eine Linksammlung hierzu fixieren, in der die jeweiligen Autoren ein paar Beispiele ihrer Arbeit zu diesem Thema incl. dem Setting beschreiben, wie wäre das? Wäre doch nett, diese schönen Experimente und tollen Ergebnisse nicht in den Tiefen des Forums verschwinden zu sehen sondern gesammelt an einem leicht auffindbaren Platz zu sammeln.
Herzliche Gruesse
Holger
Zitat von: Lecanora in Oktober 18, 2012, 11:57:40 VORMITTAG
ZitatScheinst ja doch etwas mehr drauf zu haben als nur Popcorn zu futtern. Grinsend Grinsend Grinsend
Wenn ich mir deine Beiträge anschaue, zu dem DIC (was weis ich für eine Zahl) Thema, gehört nicht viel dazu.
Ich staune nur, das Leute wie
Peter Höbel
Detlef Kramer
die Themen auch nicht verstehen. Somit bist du hier im Forum derjenige, der mehr drauf hat, als alle anderen.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/106166_29531085.jpg)
Hallo Pop,
dieser Beitrag hat aber mit DIC nichts zu tun, da der Kontrast nicht durch zwei Prismen im Strahlengang zwischen zwei Polarisatoren erzeugt wurde, sondern mit einer simplen Zentralblende. Für eine derart hohe Auflösung sind eben Objektive und Kondensoren von möglichst hohen Aperturen vonnöten, die Lichtstrahlen müssen dazu im möglichst flachem Winkel vom Kondensor in das Präparat eintreten und in das Objektiv aus dem Präparat austreten können. Die beidseitige Ölimmersion ermöglicht das.
Wenn ich immer nur lesen würde, was andere schreiben, ohne es selber mal auszuprobieren, könnte ich das eine oder andere sicher auch nicht verstehen.
Ich bin immer stehts bemüht, den Wünschen, was Erklärungen anbelangt, nachzukommen. Aber bei dem Verhalten, das hier an den Tag gelegt wird, ist der Anreiz dazu eben nicht sehr hoch.
Bevor dieser Thread noch weiter abgleitet, schließe ich ihn jetzt.