Mikro-Forum

Guten Abend,

wir haben hier zwei Aufnahmen von einer Stauroneis, aufgenommen mit einem Plan 40. Die eine Aufnahme ist mit DIC gemacht, den mittlerweile hier fast jeder im Forum zu haben scheint, die andere mit der Imitation. Welche ist womit gemacht?

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116472_65337010.jpg)
1.

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116472_61571734.jpg)
2.

Viel Spaß beim Raten! ;D
Bernd

Ich sage mal die untere ist DIC ;-) ...  ???

Viele grüße
Karl

Hallo Bernd,

schwierig.... beide Bilder sind wirklich gut. Mein Tipp:
1.) DIK
2.) Nomarski - Fälschung
???

Gespannte Grüße
Michael

Lieber Bernd,

ich denke auch 1. DIC, 2. DICK.

Viele Grüße,
Florian

Davon habe ich nun gar keinen Schimmer. Aber den Schatten nach ist die untere "berndischer".  ??? oder ?

LG Lothar

Hallo Bernd,

toll !

Das 2. Foto dürfte "Original"-DIC sein.

Beste Grüße !

JB

Hallo Bernd,
in großer Bewunderung und gleich großer Unwissenheit rate ich mal:

Nummer 1: DIC
Nummer 2: DICK - dieses Bild finde ich besser, also kann es nur von Deinem DICK stammen.

lg
anne

Moin Bernd,

mein Tipp: das zweite ist schöner, man ahnt die "Glasizität", ist aber kein DIK.
Schräglicht mit Graufilter in der Mitte?

Viele Grüße

Jens

Hallo Bernd ; mein Tip:

DIC 1; DICK 2  ;D

Ich weiß es sind alles "nur" Plastikpapierl im Pol.... aber trotzdem wäre ich an den Details interessiert.
Im übrigen fantastische Bilder !

Hallo Bernd,

ich versuche es mal:
1: DIC
2: DICK
Bei Bild Nr.1 sieht mir das Artefakt auf der rechten Seite eher nach einem optischen Schnitt aus, das zur Begründung meiner Vermutung.

Viele Grüße,
Johannes

Hallo Bernd!

Naja, immerhin sind die Chance 50-50 ;). Aber ich werde trotzdem mal einen Versuch wagen:

1. DIC(K) à la Nomarski
2. "echtes" DIC von Zeiss (vielleicht wegen der Fokusebene und den "Überstrahlungen" nicht ganz optimal eingestellt ;))

Lieben Gruß

Christian

P.S. Bin aber auf die Auflösung, auch schon sehr gespannt!

Hallo liebe Leute,

zunächst einmal vielen Dank für die Beteiligung an diesem Rätsel, mit so vielen Wortmeldungen hätte ich gar nicht gerechnet. Umso erstaunter bin ich, daß die Tipps doch sehr unterschiedlich ausgefallen sind, ich bin eigentlich davon ausgegangen, daß durch die Bank das gleiche kommen würde.

Es ist nun tatsächlich so, daß das zweite Bild mit echtem DIC aufgenommen wurde, bei dem sich zwischen den beiden Polfiltern und der Optik nebst Präparat die beiden aufeinander abgestimmten Prismen befinden. Beim ersten Bild wurde dagegen mit zwei Folien gezaubert.

Das zum eigentlichen Kontrast. Wen es interessiert: Da ich beide Kontraste auf zwei verschiedenen Mikroskopen installiert habe, mußte ich für die Vergleichsaufnahmen das Präparat und die Kamera (Canon EOS 650D) umsetzen. Die Mikroskope sind mit unterschiedlichen Fotoadaptionen ausgestattet. An dem einen ist die Panzerfaust mit der 63mm-Optik und das KPL 6,3x von Zeiss, am anderen ein Tessar 50mm von einer alten Contaflex und einem KPL 8x Okular, um den gleichen Bildausschnitt zu bekommen.
Auch die Kondensoren sind unterschiedlich: Bei DIC ist ein 1,4er Kondensor erforderlich, weil darauf die Prismen abgestimmt sind, im anderen Fall reicht der 0,9er Kondensor mit der Klapplinse aus.

Viele Grüße
Bernd

Hallo Bernd,

hättest Du gedacht dass nur 1/3 das DIC Bild erkennt?  Ich nicht...
(Ich lag ja auch falsch), spricht ja (mal wieder) für Deine Folien!

Ich nehme an, dass diese sich wieder zwischen zwei (vollständig?) gekreuzten Polfiltern befinden und
eine Folie die Apertur  komplett und die andere teils (randständig?) bedeckt?
Verwendest Du Folien mit gleichen/ähnlichen Gangunterschieden? Wie liegend die optischen Achsen?

Wäre Dir außerordentlich verbunden etwas über deine Kunst zu lernen!

Beste sonnig-eisige Grüße aus München

ZitatUmso erstaunter bin ich, daß die Tipps doch sehr unterschiedlich ausgefallen sind, ich bin eigentlich davon ausgegangen, daß durch die Bank das gleiche kommen würde.

... na klar!

Lieber Bernd,
für einen Zeiss-DIK (= Differential-Interferenzkontrast) finde ich das zweite Bild lausig. Woher kommt das starke, farblich aufgelöste Halo? Das ist ja noch ausgeprägter als beim Phasenkontrast. Zeiss-West (endlich)-DIK habe ich auch schon ohne solche massiven Artefakte gesehen. Liegt das an den S/W-Bildern die Zeiss in den Prospekten zeigt? Ich denke eher nicht, denn DIK geht auch ohne diese Farbfehler, oder?

Gruß,
Thomas

Hallo Thomas,

Zitat... denn DIK geht auch ohne diese Farbfehler, oder? ...

Klar doch,mit Planapos und Plan-Neos. Ich denke, Bernd hat da einen Planachromaten verwendet.

Beste Grüße !

JB

Zitat von: Jürgen Boschert in Januar 26, 2013, 21:01:30 NACHMITTAGSHallo Thomas,

Zitat... denn DIK geht auch ohne diese Farbfehler, oder? ...

Klar doch,mit Planapos und Plan-Neos. Ich denke, Bernd hat da einen Planachromaten verwendet.

Beste Grüße !
JB

Hallo Jürgen,
schade, dass wir das wahrscheinlich - wenn es gut läuft - nur so weit eingeschränkt, dass keine Sau mehr weiß, worum es eigentlich geht, aber dafür total humoristisch gewürzt, frühestens im dreiundneunzigsten Beitrag, erfahren werden. Jedes Mal das gleiche Theater!
Aber es stimmt schon: das erste Bild sieht besser aus. Wenn nicht  j e d e s  e i n z e l n e  M a l  diese alberne Show darum gemacht würde, fände ich das auch sonst richtig interessant.
Gruß, Thomas

Hallo Bernd,

nein nicht  ??? sondern  ;D ;D ;D ! Ansonsten ganz ruhig bleiben !

LG Lothar

PS: wenn alles nicht hilft:

PARACETAMOL verbrennt den Schmerz

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116654_8627612.jpg)

Hallo,

ich weiß ja......vermintes Terrain, besser nix sagen :-X

Ach, ich haue es trotzdem mal raus: Bernd, wird ja nicht müde, bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit diskret spöttelndem Unterton anzumerken, dass ja offenbar "alle DIK haben" und dafür viel Geld ausgeben, wo es doch mit den Folien genau so gut geht.
Ohne Zweifel sind Bernds Ergebnisse hevorragend, allein sind sie offenbar das Ergebnis ständigen Pröbelns mit Polfiltern und irgendwelchen anderen "Metzgereifolien"  ;) Damit kann man sich sicherlich um der Sache selbst willen stunden-, wochen-, tage- und monatelang an toten Diatomeen beschäftigen.
Offenbar gibt es gleichwohl kein gültiges Rezept für EINE Konfiguration, die reprduzierbar ein bestimmtes Ergebnis bei verschiedenen Objektiven liefert, das dann auch enstprechend schnell eingestellt werden kann. Ober Bernd enthält es uns vor  ;)
Ich zumindest habe ja immer noch nicht herausdestllieren können, wo welche Polfilter und Folien in welcher Stellung positioniert werden müssen.
Nur: Damit ist es doch für die übliche DIK-Anwendung (nämlich das Tümpeln) völlig unggeignet. Selten halten Viecher so lange still, bis man seine diversen Folien so ausgerichtet hat, dass es den Bernd-Nomarskischen Effekt gibt. Der Tümpler möchte halt eine auf Anhieb funktionierende Konfiguration und so muss er dann doch leider auf den teueren Original-DIK von Georges Nomarski ausweichen.... :-\

Herzliche Grüße
Peter

Zitat von: Peter V. in Januar 26, 2013, 22:39:52 NACHMITTAGS
Hallo,

ich weiß ja......vermintes Terrain, besser nix sagen :-X

Ach, ich haue es trotzdem mal raus: Bernd, wird ja nicht müde, bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit diskret spöttelndem Unterton anzumerken, dass ja offenbar "alle DIK haben" und dafür viel Geld ausgeben, wo es doch mit den Folien genau so gut geht.
Ohne Zweifel sind Bernds Ergebnisse hevorragend, allein sind sie offenbar das Ergebnis ständigen Pröbelns mit Polfiltern und irgendwelchen anderen "Metzgereifolien"  ;) Damit kann man sich sicherlich um der Sache selbst willen stunden-, wochen-, tage- und monatelang an toten Diatomeen beschäftigen.
Offenbar gibt es gleichwohl kein gültiges Rezept für EINE Konfiguration, die reprduzierbar ein bestimmtes Ergebnis bei verschiedenen Objektiven liefert, das dann auch enstprechend schnell eingestellt werden kann. Ober Bernd enthält es uns vor  ;)
Ich zumindest habe ja immer noch nicht herausdestllieren können, wo welche Polfilter und Folien in welcher Stellung positioniert werden müssen
Nur: Damit ist es doch für die übliche DIK-Anwendung (nämlich das Tümpeln) völlig unggeignet. Selten halten Viecher so lange still, bis man seine diversen Folien so ausgerichtet hat, dass es den Bernd-Nomarskischen Effekt gibt. Und so müssen die Tümpler dann leider leider doch auf den teueren DIK von Georges Nomarski ausweichen.... :-

Herzliche Grüße
Peter

kannst du mir mal sagen, wie man bei den Witterungsverhältnissen tümpeln soll?
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116657_18187811.jpg)
;D ;D ;D

Hallo Bernd,

also ist Dein DICK ein Winter-DICK  ;D

Hezrliche Grüße
Peter

Zitat
kannst du mir mal sagen, wie man bei den Witterungsverhältnissen tümpeln soll?

Na so:


(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116664_39178406.jpg)

(Quelle: Wikipedia)



Liebe Grüße

Manfred

Zitat von: TPL in Januar 26, 2013, 21:15:11 NACHMITTAGS...schade, dass wir das wahrscheinlich - wenn es gut läuft - nur so weit eingeschränkt, dass keine Sau mehr weiß, worum es eigentlich geht, aber dafür total humoristisch gewürzt, frühestens im dreiundneunzigsten Beitrag, erfahren werden.

...ich korrigiere: frühstens im einhundertdreißgsten Beitrag ::).

Aber das ist ja ein Rätsel. Also alles im grünen Bereich und total unterhaltsam.
Thomas

Bernd: bitte zitieren und kommentarlos mit Emoticon garnieren.

Thomas, es tut mir furchtbar leid, wenn ich das mal so sagen muß, aber das ist mir jetzt echt zu doof!
Ich habe eingangsseitig geschrieben, daß beide Aufnahmen mit einem Plan 40 gemacht wurden, also einem Planachromaten mit 40-facher Eigenvergrößerung ist und in Beitrag Nr. 12 verkündet, daß die zweite Aufnahme echter DIC ist.
Damit ist die Lösung der gestellten Frage aufgeklärt und die Sache abgehakt.
Es bedarf also keiner weiteren Diskussion, insbesondere dann nicht, wenn die Bildqualitäten nach deiner Meinung sowieso mies sind.

VG
Bernd

Zitat von: Nomarski in Januar 26, 2013, 23:49:58 NACHMITTAGSbeide Aufnahmen mit einem Plan 40 gemacht wurden, also einem Planachromaten mit 40-facher Eigenvergrößerung ist und in Beitrag Nr. 12 verkündet, daß die zweite Aufnahme echter DIC ist

Diese ausführliche Information zu den beiden Verfahren klärt natürlich alle auftretenden Fragen (wie ich schon schrieb: jedes Mal das gleiche Theater).

Ich korrigiere: 183. Beitrag - vielleicht...
Gute N8, Thomas

PS:

Zitat von: Nomarski in Januar 26, 2013, 23:49:58 NACHMITTAGSEs bedarf also keiner weiteren Diskussion, insbesondere dann nicht, wenn die Bildqualitäten nach deiner Meinung sowieso mies sind.

...nicht schon wieder beleidigt sein: ich habe nicht geschrieben, die "Bildqualitäten" seien mies, sondern mich zur Qualität eines der beiden Bilder negativ geäußert:

ZitatFür einen Zeiss-DIK (= Differential-Interferenzkontrast) finde ich das zweite Bild lausig.

Zitatdas erste Bild sieht besser aus.

...überlesen?

Moin Bernd,

vermutlich planst Du eine Anmeldung zum Patent/Gebrauchsmuster
und musst deshalb mit einer verfrühten Veröffentlichung
vorsichtig sein? ;-)

Viele Grüße

Jens

Hallo Bernd,

ich gebe ja noch nicht auf.... :-\

Deshlab erneut mein Versuch, Genaueres zu erfahren.

1) In welcher Stellung befinden sich bei deiner "Fälschung" die Polfilter?
2) Welchen Kondensor hast Du verwendet?
2) Welche weitere Folie hast Du in den Strahlengang gebarcht - und wo genau hast Du sie platziert?
3) Hast Du die Folie komplett in den Strahlengang gebracht oder nur partiell?
4) Spielen noch weitere Faktoren eine Rolle? (Schiefe Komponente etc.?)
5) Gibt es eine Möglichkeit, das Mikroskop zu einzuirichten, dass man für alle gängigen Vergrößerungen durch einfache Manöver diesen Effekt erreicht, ohne lange nach dem Umschwenken pröblen zu müssen?

Herzliche Grüße
Peter

Hallo Peter,

ich verstehe deine Fragen nicht. Der thread begann so:

ZitatGuten Abend,

wir haben hier zwei Aufnahmen von einer Stauroneis, aufgenommen mit einem Plan 40. Die eine Aufnahme ist mit DIC gemacht, den mittlerweile hier fast jeder im Forum zu haben scheint, die andere mit der Imitation. Welche ist womit gemacht?

Was hat dein Fragenbündel denn damit zu tun ? Wenn du das alles wissen willst, schreibe doch dem lieben Bernd eine email oder PN. Dann wird er diese beantworten, egal ob er dabei deine Fragen beantwortet oder nicht. Dich vielleicht zu einem Wochenendseminar einlädt oder auch nicht.

Wenn die vom schlechten Wetter beflügelten Dr. Jekyll und Mr. Hyde hier herumlästern, muß doch nicht gleich jeder in das selbe versiffte Horn blasen. Oder ?

In diesem Sinne, allen einen schönen Sonntag und Grüße aus dem sonnigen BGL

Lothar

Hallo Lothar,

ja, Du hast Recht:

Manche posten grauenhafte Fotos am laufenden Band und geben dazu umfangreiche Erklärungen ab, wie sie das gemacht haben.
Andere zeigen gute Bilder und hüllen sich in Schweigen.

Das muß man wohl hinnehmen.

Schönen Sonntag!
Peter

Hallo Peter, den Seitenhieb auf Lothar finde ich über. Tat nicht not. Aber was die von Dir gestellten ( und von Lothar kritisierten ) Fragen an Bernd angeht, bin ich völlig auf Deiner Seite. Es mag sein, daß einige Cracks in diesem
Forum in der Lage sind, aus einigen cryptischen Andeutungen zu entnehmen, wie DICK zu gestalten ist. Ich bin kein blutiger Anfänger, aber ich blicke nicht durch. Oder, jetzt an Bernd, macht es Dir Freude, Anfängern die Nase lang
zu machen und sie dann im Regen stehen zu lassen?
Gruß
Willi

Hallo Willi,

es ist und war eigentlich nicht Gegenstand der Diskussion, den Anfängern eine lange Nase zu machen, auch nicht, darüber zu debattieren, auf welche Art und Weise der Strahlengang zu beeinflussen ist, um bestimmte Kontraste zu erzeugen. Es sollte nur geklärt werden, ob ein Bild, das mit echtem Differentiellen Interferenzkontrast (DIC) aufgenommen wurde, auch als solches eindeutig identifiziert wird oder ob ein Bild, das mit wesentlich einfacheren Mittel als solches eingestuft ist, nur weil anscheinend besser gelungen ist, indem es keine unschönen Überstrahlungen aufweist.
Es sollte eine rein sachliche Diskussion werden, die leider mal wieder in persönlichen Angriffen enden mußten. Unter diesen Bedingungen macht es wahrlich keine Freude.

Viele Grüße
Bernd

Hallo Bernd,
zwei tolle Fotos hast Du da gemacht. Lass Dir bitte nicht weiterhin den Spaß nehmen von einigen Wenigen hier. Also bitte weiter so schöne Fotos von Dir hier im Forum.

Hallo Thomas(TPL)
glaubst Du wirklich mit Deinen scharfen Worten irgendeine Info vom Bernd zu erhalten? Du machst es Ihm meiner Meinung nach verdammt schwer.

Hallo Peter (Peter V.)
"Manche posten grauenhafte Fotos am laufenden Band und geben dazu umfangreiche Erklärungen ab, wie sie das gemacht haben" Dein Zitat.

Warum machst Du Dir es nicht lieber zur Aufgabe mit "Deinem Wissen" diesen Menschen zu helfen, dann ist es ja bald vorbei mit diesen grauenhaften Fotos und Du schonst Deine Nerven. Das fände ich jedenfalls vorbildlicher als hier die Gunst der Stunde zu nutzen und auf den (TPL Güterzug) zu springen.
Mich als Anfänger schreckt Dein Kommentar jedenfalls sehr ab, hier Fotos einzustellen.Suche ich mir vieleicht besser ein Anfängerforum,gibt es so eins? Da würde ich mich glaub ich so langsam deutlich besser fühlen.

Viele (nachdenkliche) Grüße
Karl

Zitat von: Deepy in Januar 29, 2013, 20:49:19 NACHMITTAGSHallo Thomas(TPL)
glaubst Du wirklich mit Deinen scharfen Worten irgendeine Info vom Bernd zu erhalten?

...nein, das glaube ich nicht; jedenfalls nicht bevor nicht weitere 5 bis 8 Seiten gefüllt sind oder die "richtigen Leute" gefragt haben.

Hallo Karl,
egal ob als sachliche, wiederholte Bitte; mit süßen oder direkten Worten: das ist ein Spiel. Mit schönen und/oder interessanten Bildern wird "angefüttert", aber danach... Lies' es selbst. Das Verfahren wird in einem Jahr dank genialer Namenswahl (DICK) praktisch nicht mehr recherchierbar sein, aber wen stört das schon.

Ursprünglich habe ich nur meiner Verwunderung über die für einen Zeiss-DIK ungewöhnlich lausige Abbildungsqualität der unteren Abbildung Ausdruck gegeben. Breite, farbige Halos kannte ich da bisher nicht; auch mit Planachromaten (der üblichen Ausstattung für den alten Zeiss-DIK!). Fragen, die offen bleiben...

Viele Grüße
Thomas

Hallo Karl,

Zitathier die Gunst der Stunde zu nutzen und auf den (TPL Güterzug) zu springen.

Du irrst Dich. Es war nicht Thomas' Güterzug, auf den ich gesprungen bin, sondern sein "versifftes Horn" , in das ich geblasen habe.  ;)

Manche Dinge in diesem Forum sind wirklich skurril geworden. Was früher mal selbstverständlich war, nämlich detaillierte Angaben zur Technik, insbesondere auf Nachfrage, wird heute als nahezu unverschämtes Ansinnen und Provokation gewertet... ??? Nun denn.. :-\

Hezrliche Grüße
Peter

Hoffentlich hast du dir keinen Herpes eingefangen. ;D ;D ;D

auch hetzerliche Grüße

Lothar

Hallo Thomas,

Euer " Spiel " finde ich  halt sehr unfein (rein zwischenmenschlich! ), und da ich als Anfänger noch sehr unsicher bin, stelle ich hier lieber keine Bilder ein, da riskiere ich auch nichts: Verstehst Du eventuell jetzt die Auswirkungen? Da fehlt dann irgendwann der Nachwuchs und dann heißt es plötzlich nur noch   GAME OVER !!!

Herzlichen Dank für Dein Verständnis

Viele Grüße

Karl

ZitatIch bin kein blutiger Anfänger, aber ich blicke nicht durch. Oder, jetzt an Bernd, macht es Dir Freude, Anfängern die Nase lang zu machen und sie dann im Regen stehen zu lassen?

Lieber Willi,
mir entzieht sich die Stelle, wo Bernd lange Nase machend Anfänger im Regen stehen läßt. Im übrigen ist dies ein Forum und kein Kolloqium. Gelegentliche spöttelnde Seitenhiebe sind nach meinem Empfinden eher Würze denn Gift. Gefühl für Takt und Fairness vorausgesetzt
Gruß - EFH

Hallo Peter,

-("Du irrst Dich") dein Zitat.

Deine ersten Worte sagen halt alles.

-("Manche Dinge in diesem Forum sind wirklich skurril geworden"). dein Zitat.

Manche Forumsteilnehmer in diesem Forum sind wirklich skurril geworden. So würde ich es leider ausdrücken.

Herzlichen Dank für Deine Antwort und überlassen wir es bitte wieder Bernd hier zu agieren.

Viele Grüße

Karl

Hallo Bernd,

Zitat von: purkinje in Januar 26, 2013, 14:23:15 NACHMITTAGS
hättest Du gedacht dass nur 1/3 das DIC Bild erkennt?  Ich nicht...
(Ich lag ja auch falsch), spricht ja (mal wieder) für Deine Folien!

Ich nehme an, dass diese sich wieder zwischen zwei (vollständig?) gekreuzten Polfiltern befinden und
eine Folie die Apertur  komplett und die andere teils (randständig?) bedeckt?
Verwendest Du Folien mit gleichen/ähnlichen Gangunterschieden? Wie liegend die optischen Achsen?

Wäre Dir außerordentlich verbunden etwas über deine Kunst zu lernen!

NEIN ich werde mich nicht an der Fortsetzung des verbalen Schlagabtauschs beteiligen wie /was (zwischenmenschlich /forumsadäquat) auch immer zu bewerten ist.
Anmerken möchte ich jedoch, dass auch ich zum wiederholten Male auf Fragen zur konkreten Versuchsgestaltung des "DICK" leider (bisher?) keine oder nur unkonkrete Antworten erhalten habe. Ich könnte es verstehen wenn Du dich in einem bereits "vergifteten " Thread, wie hier, nicht mehr dazu äußern willst, aber hierzu möchte ich an die Möglichkeit einer privaten Mitteilung erinnern  ;)

Ich habe es , wie Du merkst, noch nicht ganz aufgegeben und bin noch nicht ganz der Meinung, dass es sich so verhält:

Zitat von: Peter V. in Januar 26, 2013, 22:39:52 NACHMITTAGS
Offenbar gibt es gleichwohl kein gültiges Rezept für EINE Konfiguration, die reprduzierbar ein bestimmtes Ergebnis bei verschiedenen Objektiven liefert, das dann auch enstprechend schnell eingestellt werden kann.

zweifle aber immer mehr und wundere mich umso mehr über Dein Schweigen.

Hallo Bernd, ja da hast Du Recht. So macht es wahrlich keine Freude mehr. Ein Vorschlag zur Güte. Beantworte doch einfach Peters Fragen!
Gruß
Willi

Hallo Willi,

nahezu exakt dasselbe Fragenpaket hatte Peter mir bereits vor Monaten (21.7.) gestellt und ich hatte es ihm beantwortet:

http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=13090.15

Nur die letzte Frage ist neu:

Zitat5) Gibt es eine Möglichkeit, das Mikroskop zu einzuirichten, dass man für alle gängigen Vergrößerungen durch einfache Manöver diesen Effekt erreicht, ohne lange nach dem Umschwenken pröblen zu müssen?

Und genau das ist der Problemfall: Was für die einen einfach nachvollziehbar ist und zu guten Ergebnissen führt, ist für die anderen umständlich und von den Ergebnissen her nicht akzeptabel. Selbst beim echten DIC können Fehleinstellungen oder ungünstige Präparationsverhältnisse zu suboptimalen Ergebnisen führen.

Viele Grüße
Bernd

Hallo Bernd,

siehst Du - war doch gar nicht so schwer!  ;)

Weißt Du, Bernd, ich finde es schade, dass in unserem Forum bei bestimmten Themen mittlerweile jede Frage und bei bestimmten Leuten auch jede Kritik an deren Bildqualität und manchmal kuriosen Methoden als "Provokation" aufgefaßt oder hinterfotzige Absicht unterstellt wird. (Und solche Fragen oder Kritiken damit fast schon ein Sakrileg darstellen.)
Das ist nicht so! Zumindest nicht bei mir, auch, wenn ich mich mittlerweile mit meinen multiplen Persönlichkeiten als

-Forumpsychiater
-personifizierte Forernmeinung
-Angehöriger einer imaginären Forenelite
sowie
- Säule
und
- Säulein des Forums
sowie neuerdings auch
-Siffhornbläser

abgefunden habe.

Du hast Recht! Du hast es schon einmal beantwortet und ich habe tatsächlich durch eigene Suche noch einen weiteren Beitrag gefunden, indem Du es erklärt hast. Aber Du wirst (nicht nur mir) zubillgen, dass einem der Überblick bei den gefühlt 53 Threads mit 500 Beiträgen zum Thema DICK I - VI über einen Zeitraum von fast 1/2 Jahr verloren gehen kann.
Deshalb hätte doch eine kurze, knappe Erklärung für so vergeßliche Gestalten wie mich gereicht.

By the way: Offenbar wird aber mittlerweile (ganz bewußt?) durch manche Foristen (damit meine ich nicht Dich!!!!) die unterschwellige Botschaft verbreitet, Anfänger müßten fürchten, hier wegen übermäßiger Kritik noch Fotos einzustellen. Und der Eindruck erweckt, es gebe hier eine Art "Klassenkampf" einer imaginären Foreneleite gegen wenige kreative "Underdogs" und die armen Anfänger. Ich weiß nicht, ob Jodmangel die Ursache solche Ansichten ist, ich kann nur allen Neulingen versichern, dass das nicht so ist und wer schon etwas länger hier im Forum mitmacht und selbst als Anfänger eingesteiegen ist, weiß das auch!

Herzliche Grüße
Peter

Hallo Peter,

ZitatAber Du wirst (nicht nur mir) zubillgen, dass einem der Überblick bei den gefühlt 53 Threads mit 500 Beiträgen zum Thema DICK I - VI über einen Zeitraum von fast 1/2 Jahr verloren gehen kann.

das war aber noch nicht alles, es wurde dann kombiniert mit Phasenkontrast, Dunkelfeld, Fluoreszenz, Rheinberg usw. Auch diese Kontrastmethode ist so multifunktional wie du. ;D

ZitatBy the way: Offenbar wird aber mittlerweile (ganz bewußt?) durch manche Foristen (damit meine ich nicht Dich!!!!) die unterschwellige Botschaft verbreitet, Anfänger müßten fürchten, hier wegen übermäßiger Kritik noch Fotos einzustellen. Und der Eindruck erweckt, es gebe hier eine Art "Klassenkampf" einer imaginären Foreneleite gegen wenige kreative "Underdogs" und die armen Anfänger. Ich weiß nicht, ob Jodmangel die Ursache solche Ansichten ist, ich kann nur allen Neulingen versichern, dass das nicht so ist und wer schon etwas länger hier im Forum mitmacht und selbst als Anfänger eingesteiegen ist, weiß das auch!

Also ich habe hier noch nie Fotos eingestellt. Es sind immer nur Bilder gewesen.

Viele Grüße
Bernd

Hallo Peter,

du darfst aber ganz freiwillig noch den "Platzhirsch" an die Fahne heften. Irgendwie fehlt da etwas, dachte ich wie ich die Aufstellung gelesen habe.
Dann fällt natürlich auf: Du ziehst dir auch jeden Stiefel an, der am Wegesrand steht ? Mußt du doch gar nicht. ;D

Guts Nächtle

Lothar

Hallo Lothar,

oh - hat Bernd das von ihm gesetzte Schlößchen für Dich extra nochmal entfernt? Das ist aber nett von ihm. Da muß ich aber schnell noch etwas schreiben, bevor es wieder "dran" ist.

Zitat
du darfst aber ganz freiwillig noch den "Platzhirsch" an die Fahne heften. Irgendwie fehlt da etwas, dachte ich wie ich die Aufstellung gelesen habe.

Stimmt! Ich vergaß. Du bist ja so großzügig in der Verteilung von Titeln, da kann einem schon einmal einer durchgehen.



--------------Neues Thema--------------------------------------------------------------------------



Hallo Bernd,

ZitatAlso ich habe hier noch nie Fotos eingestellt. Es sind immer nur Bilder gewesen.

???  ???  ???

http://de.wikipedia.org/wiki/Fotografie

Foto ist - da sind wir uns doch einig - die Kurzform von Fotografie, oder?

ZitatFotografie oder Photographie (aus griechisch φῶς, phos, im Genitiv: φωτός, photos, ,,Licht (der Himmelskörper)", ,,Helligkeit" und γράφειν, graphein, ,,zeichnen", ,,ritzen", ,,malen", ,,schreiben") bezeichnet

eine bildgebende Methode,[1] bei der mit Hilfe von optischen Verfahren ein Lichtbild auf ein lichtempfindliches Medium projiziert und dort direkt und dauerhaft gespeichert (analoges Verfahren) oder in elektronische Daten gewandelt und gespeichert wird (digitales Verfahren).

Herzliche Grüße
Peter

Edit: Für Lothars Verständnis nochmal geordnet!

Zitat von: Peter V. in Januar 30, 2013, 23:53:36 NACHMITTAGS
Hallo Lothar,

oh - hat Bernd das von ihm gesetzte Schlößchen für Dich extra nochmal entfernt? Das ist aber nett von ihm. Da muß ich aber schnell noch etwas schreiben, bevor es wieder "dran" ist.

Zitat
du darfst aber ganz freiwillig noch den "Platzhirsch" an die Fahne heften. Irgendwie fehlt da etwas, dachte ich wie ich die Aufstellung gelesen habe.

Stimmt! Wie konnte mir das nur entgehen?

ZitatAlso ich habe hier noch nie Fotos eingestellt. Es sind immer nur Bilder gewesen.

???  ???  ???

http://de.wikipedia.org/wiki/Fotografie

Foto ist doch - da sind wir uns einig - die Kurzform von Fotografie, oder?

ZitatFotografie oder Photographie (aus griechisch φῶς, phos, im Genitiv: φωτός, photos, ,,Licht (der Himmelskörper)", ,,Helligkeit" und γράφειν, graphein, ,,zeichnen", ,,ritzen", ,,malen", ,,schreiben") bezeichnet

eine bildgebende Methode,[1] bei der mit Hilfe von optischen Verfahren ein Lichtbild auf ein lichtempfindliches Medium projiziert und dort direkt und dauerhaft gespeichert (analoges Verfahren) oder in elektronische Daten gewandelt und gespeichert wird (digitales Verfahren).

Herzliche Grüße
Peter

Etwas unübersichtlich lieber Peter. Vielleicht noch mal etwas sortieren. Der Sinn hat sich mir nicht weiter erschlossen, als daß du dich freust daß das Schlösslein wieder auf ist.

LG Lothar

Hallo Lothar,

ZitatEtwas unübersichtlich lieber Peter. Vielleicht noch mal etwas sortieren. Der Sinn hat sich mir nicht weiter erschlossen, als daß du dich freust daß das Schlösslein wieder auf ist.

och, nicht so unübersichtlich wie die Komponenten an Deinem Gigantomaten. Da erschließt sich vielen der Sinn auch nicht  ;D  ;D  ;D

Herzliche Grüße
Peter
gerne zu weiteren Scherzen bereit  ;)

Hallo Peter,

ja das mit den Gignatomaten muß ich mal rekapitulieren, damit man den Überblick finden kann.  ;D Immerhin habe ich den Mikroskopiebereich und die Metallografieecke schon mal arbeitsfähig. Aber mach dir keine Sorge, die Tomaten werden gegossen bis der Bericht dazu fertig wird. Und das neue Lichtlein ist auch in der Weiterentwicklung eingeplant.

Dir ein guts Nächtle !

Lothar

Soll ich euch mal was sagen?
Euch kann man nicht fälschen, ihr seid fälschungssicher! ;D

Ich mache lieber wieder zu, so könnt ihr euch im Gigantomaten weiter beharken.

Gute Nacht
Bernd

Hallo nochmal,

trotz allem versuche ich es mit der Rückkehr zu dem eigentlichen Thema aus dem Grunde, weil mir die Randüberstrahlungen auf dem zweiten Foto doch keine Ruhe gelassen haben. Woran könnte das gelegen haben?

Hier nochmal eine Rekonstruierung der Aufnahme:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/117135_16265870.jpg)
Konturen und Poren überstrahlt.

Eine Rücknahme um zwei Belichtungsstufen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/117135_62920918.jpg)
Etwas weniger Überstrahlung, dafür das Bild im allgemeinen dunkler.

Eine Pleurosigma im selben Präparat macht dagegen diese Probleme nicht:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/117135_29620820.jpg)

Auch hier ist nicht diese Problematik vorhanden:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/117135_6494098.jpg)

Viele Grüße
Bernd

Hallo Bernd,

ich weiß nicht wie DICK ( ;)) die einzelnen Diatomeen sind, aber die Stauroneis sieht ja schon durchaus voluminöser aus als die Pleurosigma.
ich denke, dass beim DIK diese Überstrahlungen beonders bei recht "dicken" Objekten auftreten.

Herzliche Grüße
Peter

Hallo Bernd,

Kann man das vielleicht auch so ausdrücken, daß das obere "Schiffchen" etwas stärker gewölbt ist, die Ränder in den Bereich der Unschärfe streckt und von daher etwas farbig wird, wie man es bei starken Vergrößerungen oft sieht, wenn man defokusiert ?

LG Lothar

Hallo,

die Pleurosigma scheint nun doch das Licht etwas anders zu leiten als die Stauroneis. Also mache ich mir mal den Umstand und schaue mir an, wie eine Pleurosigma nach dem Kontrastverfahren gemäß Bild 1 wirkt:

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/117241_13842929.jpg)
Leider ist es nicht dieselbe etwas angeknabberte Pleurosigma, wie zuvor gezeigt, aber dasselbe Präparat.

Viele Grüße
Bernd