Hallo,
nach lesen der Mikrofibel bin ich nun doch etwas verunsichert...
Dort steht das man für die alten Olympus-Objektive mit 37mm Abgleichlänge ein Deckglas mit 0,18 nicht 0,17 benötigt?
ZitatBei früheren Modellen von Olympus (Tokyo) betrug die Abgleichlänge ebenfalls etwa 36, die Tubuslänge aber 160 mm.
Diese Objektive waren meist für eine Deckglasdicke von 0,18 mm korrigiert
Das habe ich sonst noch nie gehört! Hat da jemand von Euch mehr Infos.
LG Wanda
Hallo Wanda,
beim praktischen Mikroskopieren spielt die Deckglasdicke keine so große Rolle, dass es beim Blick durchs Okular auffallen würde, ob das Deckgläschen 0,17 oder 0,18 mm beträgt. Die Deckgläschen haben meist sowieso eine gewisse Toleranz und sind auch nicht tatsächlich genau 0,17 mm dick.
Freundliche Grüße
Peter Reil
Hallo,
ZitatDie Deckgläschen haben meist sowieso eine gewisse Toleranz und sind auch nicht tatsächlich genau 0,17 mm dick.
. Und das auch nur, wenn man sie so ausdrücklich ordert. Normalerweise werden 0,15 mm-Dinger geliefert und das macht auch Sinn, weil man in der Regel zwischen Deckglas und Objekt noch eine dünne Schicht Wasser oder Eideckmedium hat. In der Praxis aber, wie Peter schreibt, ziemlich irrelevant. Wer Zweifel an meiner Aussage hat, möge es bitte austesten!
Herzliche Grüße
Detlef
Hallo Peter & Detlef,
vielen Dank für die Informationen, da bin ich ja wieder beruhigt!
LG Wanda
Hallo Wanda,
ZitatDort steht das man für die alten Olympus-Objektive mit 37mm Abgleichlänge ein Deckglas mit 0,18 nicht 0,17 benötigt?
Die Olympus 37 mm Objektive waren für 0.17 gerechnet. Das steht auch auf die Objektive geschrieben. Beste Grüsse,
Rolf
Hallo Rolf,
genau deswegen war ich ja so erstaunt über die Aussage in der Mikrofiebel! Aber nun gut, das hat sich ja jetzt geklärt!
LG Wanda
Zitat von: Wanda in Januar 26, 2013, 11:31:51 VORMITTAG
Hallo,
nach lesen der Mikrofibel bin ich nun doch etwas verunsichert...
Dort steht das man für die alten Olympus-Objektive mit 37mm Abgleichlänge ein Deckglas mit 0,18 nicht 0,17 benötigt?
ZitatBei früheren Modellen von Olympus (Tokyo) betrug die Abgleichlänge ebenfalls etwa 36, die Tubuslänge aber 160 mm.
Diese Objektive waren meist für eine Deckglasdicke von 0,18 mm korrigiert
Das habe ich sonst noch nie gehört! Hat da jemand von Euch mehr Infos.
LG Wanda
Hallo Wanda!
Das Wort > "benötigt" steht
nicht in der Mikrofibel. Welche Deckglasdicke Sie verwenden - im Hinblicl auf Ihre Präparate und Einschlußmittel - ist Ihre ganz eigene Entscheidung.
KH
Hallo Klaus,
das stimmt, es erweckt aber beim Laien (wie mir) den Eindruck man sollte 0.18mm Deckgläser bei diesen Mikroskopen einsetzen, was ja nicht der Fall ist, denn auf den Objektiven steht 0,17! Würde mich mal interessieren wie es zu dieser Aussage kommt, denn ich denke mal Olympus würde sonst nicht auf den Objektiven 0,17 schreiben...
ZitatDiese Objektive waren meist für eine Deckglas dicke von 0,18 mm korrigiert
Das heißt für mich, ich sollte lieber 0,18 einsetzen....
LG Wanda
Zitat von: Wanda in Januar 27, 2013, 12:52:40 NACHMITTAGS
Hallo Klaus,
das stimmt, es erweckt aber beim Laien (wie mir) den Eindruck man sollte 0.18mm Deckgläser bei diesen Mikroskopen einsetzen, was ja nicht der Fall ist, denn auf den Objektiven steht 0,17! Würde mich mal interessieren wie es zu dieser Aussage kommt, denn ich denke mal Olympus würde sonst nicht auf den Objektiven 0,17 schreiben...
ZitatDiese Objektive waren meist für eine Deckglas dicke von 0,18 mm korrigiert
Das heißt für mich, ich sollte lieber 0,18 einsetzen....
LG Wanda
Liebe Wanda!
Ich freue mich sehr, daß Sie in der Mikrofibel lesen und die Absicht haben, dort gegebene Ratschläge zu befolgen. Damit werden Sie nie falsch liegen. Es könnte aber sein, daß Sie die Fibel noch besser nutzen können, wenn Sie nichts heraus interpretieren, was dort nicht steht. "Das heißt für mich ..." ist im technisch-wissenschaftlichen Bereich unzulässig. - Wahrscheinlich haben Sie es noch nie mit einem so kleinlichen und rechthaberischen Autor zu tun gehabt, wie ich es einer bin. Ich bin sehr auf meinen guten Ruf als sachlich zuverlässiger Verfasser bedacht und wache eigensinnig darüber, daß niemand aus meinem Werk etwas herausliest, was ich nicht hineingeschrieben habe.
Aber ich muß auch gestehen, daß in meinem Hinweis auf die "früheren Modelle" von Olympus eine gewisse Unschärfe liegt.
Irgendwann nach 1945 hat man das geändert, von 0,18 auf 0,17 mm Deckglasdicke. Wann das genau war, wäre von hier aus nur mit unverhältnismäßigem Aufwand feststellbar. Es wäre auch praktisch unerheblich, weil solche "Früheren" hier in Mitteleuropa wohl nur bei Sammlern vorkommen. Es betrifft Ihr Mikroskop auf keinen Fall, denn Sie haben ein modernes Mikroskop mit modernen Objektiven, mögen sie auch schon etwas in die Jahre gekommen sein. Olympus baut Mikroskope seit 1920. Ich würde mal sagen, das ist schon "früher", so bis irgendwann nach 1945. Der Hinweis war für Leute gedacht, die auch gerne mit Uraltsachen experimentieren und sich dann vielleicht wundern, warum das Bild nicht richtig scharf und kontrastreich wird.
Also: Wegen der Unschärfe bitte ich um Verständnis. Aber die Aussage ist richtig und fehlerfrei. - Houw! Ich habe gesprochen.
Beste Grüße und gutes Gelingen!
KH
Hallo Klaus,
dann wäre aber der Zusatz Objektive vor 1950 oder ähnliches eventuell sinnvoll !
Denn für mich sind die 37mm Objektive die "Alten" und die mit 45mm die "Neuen"...
LG Wanda
Hallo Wanda,
Zitatdann wäre aber der Zusatz Objektive vor 1950 oder ähnliches eventuell sinnvoll !
Denn für mich sind die 37mm Objektive die "Alten" und die mit 45mm die "Neuen"...
Du hast völlig recht.
@KH
ZitatWahrscheinlich haben Sie es noch nie mit einem so kleinlichen und rechthaberischen Autor zu tun gehabt,
Darum ist es gut für Einsteiger nicht nur der Mikrofibel zu lezen aber auch andere Informationsquellen zu konsultieren. Eventuelle Fehler wurde nämlich niemals von einen rechthaberischen Autor zugegeben oder korrigiert. Beste Grüsse,
Rolf