Hallo,
ich hätte mal wieder eine Frage...
An meinem Olympus CHT sind zwei Olympus WF10x BI Okulare, nun ist der Einblick aber , sagen wir es mal so, "klein".
Ich habe noch zwei NO Name WF 10x-18mm Brille, die sind weitaus angenehmer. Wenn ich diese einsetze sehe ich keine Verschlechterung des Bildes.
Kann ich die dann ruhig einsetzen, oder sollte ich mir dann besser doch zwei Olympus Okulare mit der gleichen großen Öffung besorgen.
Ich habe auch bemerkt das die Prismen im Bino leicht etwas belegt sind, nicht viel aber ich denke wenn ich die mal säubern würde wäre das nicht schlecht, doch wie mache ich das. Ich habe im Internet nichts darüber gefunden nur über den Mono. Da ich ungern anfangen möchte das Bino in Teile zu zerlegen, ohne das ich weiß was ich da mache, gibt es da irgendeine Anleitung zu? Und welches Mittel nehme ich da, nur ein Optik Tuch?
Vielen Dank schon einmal für Eure Hilfe !
LG Wanda
Hi Wanda,
Die Olympus-Okulare aus der Zeit finden Sie in dieser Broschure: http://www.alanwood.net/downloads/olympus-micro-optics.pdf
Mehr Infos auch auf dieser hervorragenden Website, die fast alle Fragen zu Olympus-Mikroskopen der 160 mm Era beantwortet: http://www.alanwood.net/photography/olympus/compound-microscopes.html
Die WF10x Bi Okulare werden dort mit einer Sehfeldzahl von 18 verzeichnet. Liegt der enge Einblick vielleicht daran, dass Sie eine Brille benutzen? Gut moeglich, dass es zu der Zeit noch keine Brillentraeger-Okulare von Olympus gab (weiss ich aber nicht; in der Broschure sind keine enthalten). Wenn die No-Name Okulare gut funktionieren spricht eigentlich nichts dagegen sie zu nutzen. Fuers evt. Photographieren empfiehlt sich aber die Nutzung der Original-Okulare.
Beste Gruesse,
Jon
Hallo Jon,
danke für die Links !
Es besteht schon ein großer Unterschied zwischen den beiden Okularen links das NoName.
Ich habe gerade mal beide verglichen mit einer Calbration Slide, da verzeichnet das NoName doch an den Rändern.
Beim normalen Beobachten stört es aber nicht sehr!
LG Wanda
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116804_53734274.jpg)
ZitatWIDEFIELD EYEPIECES WF
these high eyepoint eyepieces feature a wider field at view
for easier scanning and comprehensive observation and
photomicrography
Und damit sind genau diese gemeint. Sie haben Sehfeldzahl 18, was die Zeiss KPL 10/18 auch haben. In dieser Klasse gab es bei Olympus keine mit noch größerem Sehfeld, das haben die Objektive auch gar nicht hergegeben.
Wenn ich das so alles zusammenzähle, wäre die Anschaffung eines "passenden" Mikroskops weniger aufregend und unterm Strich vielleicht sogar billiger gewesen? ;)
Hallo Klaus,
trotzdem kaufe ich mir kein Standard Zeiss, ich mag die einfach nicht! Es gibt ja noch die BH und die BX.
Das ist Quatsch und ich glaube kaum das die Zeiss Objektive so viel besser sind im Endlichbereich!
Ich kenne Olympus mit großen Okularen in der BH Reihe mit glasklarem Bild also geben es die alten Objektive sehr wohl her!
LG Wanda
Liebe Wanda,
Zitat von: Wanda in Januar 28, 2013, 18:27:00 NACHMITTAGS
... Standard Zeiss, ich mag die einfach nicht!
hört, hört! Wann hat man je solch lästerliche Rede gehört in diesem erlauchten Kreis? ;) :D
Zitat...ich glaube kaum das die Zeiss Objektive so viel besser sind im Endlichbereich!
Das gibt und nimmt sich nicht viel, außer in einigen Einzelfällen. Ich bin zwar in der Mikroskopie "Zeissianer", weiß aber sehr wohl, wie gut die Olympus-Optiken sind!
Herzliche Grüße!
Gunther
Hallo,
solche zum Beispiel !
http://www.ebay.de/itm/Olympus-microscope-eyepiece-WHK-10x-20L-/280994358140?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item416c91a37c
Die funktionieren auch am BH und CHT, so sagte man mir in der Kläranlage denn diese hatten sie mit dem Mikroskop im Einsatz, leider waren die schon verkauft!
Ja Zeiss ist nicht so meine Sache, ich finde die Olympus Mikroskope einfach schöner, so hat jeder sein Ding !
Und die Liebhudelei auf diese Zeiss Mikroskope kann ich schon nicht mehr hören...
LG Wanda
Zitat von: Wanda in Januar 28, 2013, 20:04:23 NACHMITTAGS
Und die Liebhudelei auf diese Zeiss Mikroskope ...
Oh, oh. Ketzerei :)
Aber um wieder sachlich zu werden: die WHK Okulare gehoeren eigentlich zur spaeteren Objektivgeneration. Wie gut sie trotzdem passen kann man erst durch ausprobieren feststellen.
Beste Gruesse,
Jon
Liebe Wanda,
das hat nicht nur etwas mit mögen oder nicht oder mit Liebhudelei zu tun; vielmehr hat Kurt Michel mit der Standard-Serie eine Instrumentenlinie geschaffen, innerhalb derer praktisch alles an jeden Typ gepasst hat und das auch noch wohlzentriert ! Die Teile wie auch die Produktion waren einfach weitesgehend standardisiert (sic nomen !).Alles war austauschbar. Entsprechend groß ist heute der Gebrauchtmarkt, wovon wir Amateure wieder profitieren können. Die neuen Zeiss-Modelle sind untereinander praktisch nicht mehr kompatibel, manchesmal sogar von Baujahr zu Baujahr. Eines der schönsten Mikroskope nach meinem Geschmack ist das Orthoplan von Leitz; aber man braucht schon sehr viel Geduld, um da manches Teil gebraucht zu ergattern. Zudem sind die Teile dann recht teuer. Leitz hat sicher sehr schöne Instrumente gebaut; aber schau Dir doch mal an, wie es da mit der Kompatibilität steht. Bei manchen Dingen können selbst Eingeweihte nicht ohne weiteres sagen, was zu welchem Modell / Baujahr passt. Bei den anderen größeren Herstellen wie Nikon oder Olympus war diese Inkonsistenz eher noch ausgeprägter.
Beste Grüße !
JB
Hallo,
war ja auch alles nur IRONISCH gemeint !
Der einzige Vorteil der Zeiss Standard ist die leichte Ausbaufähigkeit. Die Optik ist aber nicht besser als bei Olympus, eventuell bei sehr sehr teuren Einzelobjektiven, die stehen aber in keinem Verhältnis zum Kaufpreis eines Standard!
Sicherlich ist es schwieriger bei Olympus die Teile zu bekommen, das nehme ich aber sehr gerne in Kauf, denn mal Ehrlich was benötige ich mehr als gute PL Objektive zum TÜMPELN...
Und wenn ich dann doch später mehr haben möchte dann wird es ein BH oder ein BX und da bin ich dann mit Sicherheit besser als bei einem Zeiss Standard aufgehoben ! ;D
LG Wanda
Hallo Wanda,
du scheinst ja wirklich eine Expertin zu sein:
ZitatIch kenne Olympus mit großen Okularen in der BH Reihe mit glasklarem Bild also geben es die alten Objektive sehr wohl her!
Wenn ich das richtig verstehe, kannst du das Gesichtsfeld der WHK Okulare mit Sehfeld 20 mit dem der 37 mm Objektive voll ausnützen?
Oder meinst du mit:
Zitatgeben es die alten Objektive sehr wohl her
, dass man halt was sieht und vom Gefühl her ganz ordentlich viel? ;)
Dass Zeiss nix taugt, das wissen wir alle, deshalb sind die Standards auch so verbreitet, weil nix funktioniert, die Optik taugt nix! Die Mechanik schon gar nix, die ist dauernd kaputt und keiner kann sie reparieren und wenn man mal eine Ergänzung sucht, muss man in USA oder China schauen.
Übrigens Olympus BX: ganz im Ernst: ich finde das BX 50 viel besser, als ein Standard 14! Falls du Interesse hast: ich bekomme demnächst noch ein BX 50!
Hallo Klaus,
nein bin ich nicht, ich vertraue aber den Aussagen der Herrn in der Kläranlage die mit dem Mikroskop über 12 Jahre gearbeitet haben und sie sagten mir das die Okulare funktionieren, besser als die meinigen jetzt! Aber ich weiß, Kläranlage ist kein Qualitätsmerkmal...
Ich habe nie gesagt das Zeiss schlecht ist, sondern das Zeiss nicht besser ist ! Das ist Fakt!
Warum kaufen Hobby Mikrosk. so gern das Zeiss, ganz einfach weil billig und billig ausbaubar ist das ein Qualitäts-Beweiß???
LG Wanda
Hallo,
in der Tat ist Zeiss hier "die Marke". Aber nicht wegen der überragenden Qualität der Komponenten - das konnten Leitz und Olympus mindestens genau so gut. Vielleicht sogar manches etwas besser ;) Wenn wir mal ehrlich sind, ist die optische Qualität aller Drei auf einem Niveau. Nur das Delaminieren beherrschten Leitz und Olympus nicht so gut. ;)
Und ich kann durchaus nachvollziehen, dass es auch Leute gibt, die das Standard einfach von der Form her nicht mögen. Genau so, wie es viele Mikrokopiker geibt, die die "eckigen" Kästen von Leitz und Olympus nicht so sehr mögen. Ist halt wie bei vielen Dingen des Lebens, manche bevorzugen Rundungen, andere eher das etwas Kantige...(ach, lassen wir das lieber, will ja hier nicht den Brüderle geben ;)).
Aber Jürgen hat das entscheidende (und de facto unschlagbare) Argument angeführt: Der gigantische Gebrauchtmarkt und die universelle Austauschbarkeit der Komponenten. Ähnliches hat es zwar durchaus auch bei Leitz gegeben (Ortholux / Orthoplan ), aber lange nicht so in dem Umfang wie bei den Standards incl. Universal und Phomi.
Aber letztlich ist das CHT ja auch nur ein "Stativ", an das man alles nach Belieben schrauben kann. Wenn's sein muss, auch komplett Zeiss-Optik. An das CHT passen natürlich auch die Endlich-Objektive der letzten Baureihen von Oly und auch die WHK-Okulare. Aber das fängt's dann schon an: Finde die mal in Deutschland! Du musst sie mühselig in den Staaten mit hohen Transportkosten und Einfuhrsteuer und - zoll kaufen. Wie praktisch alles Oly-Zubehör.
Das hier allerdings verstehe ich nicht:
ZitatUnd wenn ich dann doch später mehr haben möchte dann wird es ein BH oder ein BX und da bin ich dann mit Sicherheit besser als bei einem Zeiss Standard aufgehoben !
Wo ist da der Zusammenhang?
Ach ja - wenn man mich nach meinem persönlichen "Liebling" fragt, ist es auch eindeutig das Orthoplan.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
wollte damit nur zum Ausdruck bringen wenn ich mehr Leistung haben möchte , dann ist es auch dann für mich kein Grund ein Zeiss zu kaufen sondern sehr , sehr viel eher ein BX...
Wie Du schon gesagt hast , es ist nur ein Stativ und Optik gibt es bei allen in sehr guter Ausführung, die einen bekommt man zum Spottpreis die anderen müssen aus England oder den USA bestellt werden, nur dauert das etwas länger, viel Teurer ist es nämlich auch nicht wenn man aufpasst wo man kauft, eher im Gegenteil!
LG Wanda
Hallo Wanda,
Zitatnein bin ich nicht, ich vertraue aber den Aussagen der Herrn in der Kläranlage die mit dem Mikroskop über 12 Jahre gearbeitet haben und sie sagten mir das die Okulare funktionieren, besser als die meinigen jetzt! Aber ich weiß, Kläranlage ist kein Qualitätsmerkmal...
auf jeden Fall spricht es nicht für das Labor, das Optikkomponenten falsch kombiniert und das wird nicht besser durch 12 Jahre konsequent durchgehaltene Fehler. Ein Kinderwagen wird durch den Einbau eines Porschemotors auch nicht zum Rennschlitten.
Ich habe mit Sicherheit doppelt so viele Industrielabore gesehen, wie du Jahre auf dem Puckel hast und dabei habe ich auch viele Kuriositäten im Gebrauch von Mikroskopen gesehen - das was du hier erzählst, kann ich gut nachempfinden, das gibt es, aber es wird deshalb noch lange nicht korrekt!
Ich will dich nicht vom eingeschlagenen Weg abbringen, du machst dein Ding schon!
Guten Morgen Wanda
Also, ich hatte ja vor der BH-2 Serie zwei Jahrzehnte lang das BH(B) und die Okulare passen zwar mechanisch aber nicht optisch ...
Du kannst aber den Bino von der BH-2 Serie auf Dein CH montieren und dann kannst Du die neuen Okulare verwenden, allerdings mit dem LB 10er das Du gerade verkaufst ...
Wie Du siehst kann man Olympus BH auf BH-2 aufbohren, da kommt das CH aber nicht hin ...
Du brauchst wenn Du mit den LB Objektiven Qualitaet willst auch noch "Zwischenringe" fuer die Objektive ...
An Stelle des Binos kann man natuerlich auch den Trino einsetzen ...
Die Objektieve fuer das CH sind nur fuer 18mm ausgelegt!
Liebe Gruesse
Gerhard
Hallo Wanda,
es ist immer eine Frage, was Du willst. Wenn Du irgendetwas zusammenstoppeln möchtest, das einfach "ein Bild gibt", ist Deine Vorgehensweise o.k.. Manche sind damit zufrieden - manche nicht. Selbstverständlich kannst Du auch alle möglichen Okulare mit 23,2 mm-Steckdurchmesser mit allen möglichen Objektiven alle Hersteller Kombinieren, sehen wirst Du immer etwas. Damit sind manche zufrieden, manche nicht. Und Deine "Kläranlagen-Argumentation" ist ganz typisch. Da, wo das Mikroskop als einfaches pragmatisches "Werkzeug" für simple Anwendungen ohne große Ansprüche und ohne großes Interesse eingesetzt wird, reicht die Qualität praktisch immer bzw. fällt die schlechte Qualität gar nicht auf. Ich kenne da gute Beispiele aus meinem eigenen Arbeitsumfeld. Wenn mich meine Mitarbeiterinnen einmal an ihr Mikroskop (ein Zeiss KF2) rufen, sehe ich erst einmal nichts, außer einem Meer grauschwarzer Flecke, Punkte und Striche. Weil die Okulare staubig und mit Wimpertusche oder womit auch immer völlig verranzt sind. Wenn ich dann frage: "Stört Euch das nicht?" kommt immer ein "Nööö, was soll denn da stören, das Bild ist doch gut?". Gestern sagte mir auch eine Mitarbeiterin, dass ihr überhaupt nicht auffällt, dass ihr TFT-Monitor in der falschen Auflösung betrieben wird (ich konnte die matschige Schrift kaum lesen).
Wenn ich allerdings lese, dass Du bereits alles Mögliche an Deinem neuen CHT aufpimpen möchtest, was genau genommen nur bedingt sinnvoll ist, stellt sich natürlich schon die Frage, ob Du Dich nicht besser vorher hättest beraten lassen und gleich ein für Deine Ansprüche auch geeignetes Mikroskop hättest kaufen sollen :-\
Natürlich kann man den LED-Lenser darunter legen, natürlich kann man auch die falschen Okulare einstecken und irgendetwas sehen. Aber das CHT ist nur einmal, was es ist. Ein ganz einfaches Kursmikroskop, kaum oder nicht ausbaubar.
Hezrliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
wenn ich tümple, dann stört mich nicht das die Okulare am Rand leicht verzeichnen! Der Eindruck des großen Bildes entschädigt dafür !
Wenn ich mit Phasenkontrast arbeite dann nehme ich natürlich die original Olympus und das Bild ist damit sehr, sehr gut!
Also ich habe nun ein 10 x, 40x und 100x Phasenkontast Objektiv, fehlt mir also nur noch ein 20x !
Für hellfeld werde ich mir PLAN Objektive zulegen damit ich auch fotografieren kann, Ein Dunkelfeldkondensor kommt noch und letztendlich ein Trino!
Und damit habe ich alles was ich benötige und auch alles an Qualität was ich benötige und das genausogut wie mit jedem Zeiss Standard!
Wenn ich dann in Zukunft noch mehr haben möchte dann kommt ein BX51, denn das geht Ende des Jahre in den Verkauf bei der Kläranlage.
Also, alles kein Problem, ist nämlich ein Hobby...
Das manche sich hier persönlich angeriffen fühlen, ist sagen wir mal lächerlich. Ich habe einfache Fragen gestellt und erwarte einfache Antworten .
Das haben manche getan und sind sachlich geblieben und dafür danke ich Euch und die anderen, nun regt Euch weiter auf...
LG Wanda
Hallo Wanda,
ZitatWenn ich dann in Zukunft noch mehr haben möchte dann kommt ein BX51, denn das geht Ende des Jahre in den Verkauf bei der Kläranlage.
Also, alles kein Problem, ist nämlich ein Hobby...
Mit dem bist du dann schon in einem gehobenen Hobby-Niveau. Dagegen ist das kleine Olympus Kinderspielzeug.
Musst du unbedingt vorführen, wenn du es hast!
Hallo Klaus,
ja das ist wirklich eine ganz andere Liga. Ich durfte mal 2 Stunden damit spielen, das ist wirklich eine ganz andere Welt!
Mein Sohn kennt den Betriebsführer sehr gut, er hat das Mikroskop schon mal vorgemerkt für uns.
Mein Sohn sagt ich solle mir keine Sorgen machen, er würde das schon machen, na das wäre ja ein schönes Weihnachtsgeschenk...
Aber bis dahin ist es ja noch lange hin und ich bin erst mal zufrieden mit dem was ich habe. Phasenkontrast ist wirklich sehr schön für das Tümpeln und mit der Qualität des CHT bin ich mehr als zufrieden!
LG Wanda
Hallo,
interessant, das Mikroskope vom Schlag eines BX 51 schon bei Kläranalagen ausgesondert werden. Jetzt weiß ich auch, wieso die Abwassergebühren immer weiter steigen.... :-\
Erstaunte Grüße
Peter
Hallo Peter,
die Kläranlage wird Ende des Jahres komplett aufgelöst, sie ist schon seit Jahren zu klein. Eine neue, sehr viel größere wurde an anderer Stelle gebaut. Deswegen wird alles komplett aufgelöst! Mein Sohn war viele Jahre beim Militär, wenn Du da schaust was da alles in Neuzustand für ein paar Euro verkauft wird, da wird dir richtig schlecht! Da ist das Geld für eine komplett neue Kläranlage nur Kleingeld gegen ! Verkehrte Welt....
LG Wanda
Zitat von: Safari in Januar 29, 2013, 15:09:42 NACHMITTAGS
Das BX51 (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=330865345648&ssPageName=ADME:B:SS:DE:1123) wird jetzt scheinbar öfter preiswert angeboten.
Hallo Safari,
was soll da in der Ausstattung bei über 3000.- Euro plus ca. 1000.- euro MWST u. Zoll für den Hobbyisten preiswert sein ? Einfaches Hellfeld mit den vier billigsten Planobjektiven.
Un wenn man es ausbauen will, dann wird es erst so richtig teuer.
Das kann der Hobbyist auch zu weniger als einem fünftel des Preises haben und der Ausbau kostet dann auch entsprechend weniger.
Und mit was, ja was wohl ?? Staa.....nd...aard !
Gruss
Wilfried
Versand nach USA oder local pic up.
die Umsatzeinfuhrsteuer plus Zoll machen 750.-und dann muss man noch einen Freund haben, der der Versand nach D übernimmt. Dann ist man schnell bei zusätzlichen 1000.-, wie Wilfried richtig geschätzt hat.
Aufrüsten ist kein Problem dafür gibt es bei Olympus schon noch einiges. PH-Kondensor, ein Satz PH-Objektive. Bei der Kameraadaption könnte ich helfen! :D Auch DIC ist problemlos möglich ;D
Da wird Wanda allerdings mit ein paar Euro bei der Auflösung der Kläranlage deutlich günstiger kommen. Für die Kommune ist es offensichtlich billiger den ganzen ollen Laborkrempel zu verschrotten, als ihn umzuziehen.
Das hat man nicht mal bei meiner alten Firma gemacht, als die noch im Geld schwamm.
Zitat von: Klaus Herrmann in Januar 29, 2013, 16:47:10 NACHMITTAGS
Aufrüsten ist kein Problem dafür gibt es bei Olympus schon noch einiges. PH-Kondensor, ein Satz PH-Objektive. Bei der Kameraadaption könnte ich helfen! :D Auch DIC ist problemlos möglich ;D
Hallo Klaus,
ja natürlich gibt es das noch alles original bei Olympus, aber dann wird der Preis schnell nochmal verdoppelt und bei DIC gar verdreifacht.
Und was ist mit Auflicht- oder Auflichtfluoreszenz, geht das überhaupt bei dem Stativ ?
Gruss
Wilfried
Zitat von: Klaus Herrmann in Januar 29, 2013, 16:47:10 NACHMITTAGS
Für die Kommune ist es offensichtlich billiger den ganzen ollen Laborkrempel zu verschrotten, als ihn umzuziehen.
Das hat man nicht mal bei meiner alten Firma gemacht, als die noch im Geld schwamm.
Tja, lieber Klaus,
Ihr konntet das ja auch nicht mal eben auf die Gebühren (und somit den wehrlosen Bürger) umlegen, sondern musstet Euch im Wettbewerb behaupten.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Wilfried,
ZitatUnd was ist mit Auflicht- oder Auflichtfluoreszenz, geht das überhaupt bei dem Stativ ?
Ich denke schon;
Olympus hat das so gelöst, dass einfach eine AL-Achse draufgesetzt und verschraubt wird. Da ist dann ein Filterblock-Karussel drin für jede Menge Fluoreszenz-Filterblöcke, aber auch HF/DF und Pol. Das große HBO-Lampenhaus.... und und und. Da kommen schnell noch 5000.- zusammen! Ein Satz HD-Objektive dazu (Bei Olympus heißen sie BD brightfield/darkfield) nochmal so viel. ;D
So sieht es beim BX 50 aus: (da sieht man übrigens Bernds schöne Adaption für die EOS)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116906_59582920.jpg)
Hallo Klaus,
oh ,oh, was seh ich denn da im Hintergrund ?
Das BX wird doch wohl nicht die beiden schönen Zeiss Axioplane zu verdrängen ? ;D
Da warte ich immer drauf, dass die mal bei uns im Institut "ausgemustert" werden, das wäre dann mein Einstieg in
die Zeiss ICS Technologie.
Aber wir sind leider keine kommunale Kläranlage >:(
viele Grüsse
Wilfried
Hallo Winfried,
ZitatDas BX wird doch wohl nicht die beiden schönen Zeiss Axioplane zu verdrängen ?
Die Axioplane ergänzen sich halt ideal: einmal nur alle AL-Varianten mit Spiegelhaus für 100 W Hal und 100 W HBO und einmal alle DL-Varianten.
Könnte man auch in einem Instrument haben, aber das dauernde Wechseln des Revolvers hat mich genervt. (Das Axioskop I hat noch den Wechselrevolver, beim II ist er fix.)
Aber das BX hat schon Schmelz! Platz sollte man haben! :(