Inzwischen beträgt der Abstand zwischen EOS 600 und EOS 650 nur noch 100 Euro.
Hat jemand theoretische Kenntnisse und praktische Erfahrungen, worin die evtl. Verbesserungen des neueren Modells für die Mikrofotografie liegen ?
Hallo Winfried,
die EOS 650D habe ich erst seit kurzem, daher muß ich mich erst noch einschießen. Aber der Touch-Screen gegenüber der 600D ist doch sehr vorteilhaft, wenn man mal eben schnelle Änderungen in der Parametrierung vornehmen möchte. Desweiteren läßt sich die Kamera sogar darüber auslösen.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
woher weißt Du wie ich mit Vornamen heiße ?
Gut daß Du so ein Teil hast !
Das gibt praktische Erfahrungen aus erster Hand.
Theoretisch bin ich mir unsicher, ob die Chip-Hardware 600 identisch mit 650 ist oder ob da eine Verbesserung stattgefunden hat (Auflösung der A/D-Wandlung, Kontrastumfang u.ä).
Winfried
Zitatwoher weißt Du wie ich mit Vornamen heiße ?
Finde ich auch eigenartig!
ich hätte auf Kaaal getippt! ;D
Hallo Winfried,
Zitatwoher weißt Du wie ich mit Vornamen heiße ?
davon bin ich mal ausgegangen, indem ich auf deinen Foren-Name gesehen habe. ;D
Bevor ich sie gekauft hatte, habe ich die technischen Daten verglichen, die nahezu identisch sind bis auf den DIGIC 5-Prozessor. Aber mit praktischen Vergleichen zum Vorgängermodell kann ich eben nicht dienen, da ich mir eben doch nicht alle Nasen lang eine neue DSLR kaufe.
Aber vielleicht kann uns jemand noch mit Ratschlägen dazu zur Seite stehen.
Viele Grüße
Bernd
Nachtrag: Ei, der Klaus wie er singt und lacht... ;D
Es gibt einige Unterschiede von der EOS 650D zur EOS 600D:
1.) Der erste ist sicherlich der Touchscreen. Der hat div. Vorteile. Nicht nur bei der Einstellung bestimmter Parameter.
Sondern z.B. beim Autofocus. Man tippt einfach auf die Stelle des Bildes, die man scharf haben möchte.
2.) Das Programmrad hat sich geringfügig verändert. Aber mit div. psitiven Konsequenzen.
Über den An- Aus- Hebel wird bei der 650D jetzt zwischen Aus, Foto und Film umgeschaltet..
Dadurch hat man nicht nur Platz für neue Funktionen wie den HDR Modus gewonnen.
Sondern kann jetzt auch im Videomodus auf verschiedene Programme zurückgreifen.
Das war vorher nicht möglich, da der Videomodus auf dem Programmwahlrad lag.
3.) Die EOS 650D kann die neueren STM Objektive steuern. Diese focusieren nicht nur lautlos,
sondern auch sehr viel schneller und präzieser.
Einen kleinen aber unbedeutenden Nachteil hat die EOS 650D. Der neu entwickelte Sensor rauscht etwas mehr.
Dafür wurden mehr Focus-Sensorpunkte integriert.
Daher habe Ich mir die teurere EOS 650D gekauft.
Hatte vorher auch länger überlegt, ob es sich lohnt.
Es lohnt sich.
Liebe Grüße Jorrit.
ZitatEinen kleinen aber unbedeutenden Nachteil hat die EOS 650D. Der neu entwickelte Sensor rauscht etwas mehr.
Hast du dafür einen direkten Vergleich, der das bestätigt?
VG
Bernd
Hallo, ich mische mich mal ein, weil ich mir nach langen Überlegungen auch ein 650D als Nachfolger für meine alte 20D gekauft habe. Die Qualität der Bilder, behaupte ich mal, ist gleich. Der Fotograf macht das Bild und die 650D ist ein Werkzeug für fantastische Aufnahmen, wenn man gute Objektive und etwas Ahnung hat. Ebenso natürlich auch die 600D.
Der Touchscreen der 650D ist klasse und ich möchte ihn nicht mehr missen. Auch die STM-Technologie ist gut, wenn man wert auf Video legt. Das funktioniert aber nur mit STM-Objektiven, von denen es derzeit noch wenige gibt.
Wenn die 100 € nicht schmerzen, würde ich zur 650D raten, aber 600D liefert meiner Meinung nach die selbe Qualität.
Hier noch mal kurz die technischen Daten im Vergleich: http://www.dkamera.de/digitalkamera-vergleich/#canon-eos-600d,canon-eos-650d
Viele Grüße
Carmen
Zitat von: Nomarski in April 02, 2013, 17:35:31 NACHMITTAGS
ZitatEinen kleinen aber unbedeutenden Nachteil hat die EOS 650D. Der neu entwickelte Sensor rauscht etwas mehr.
Hast du dafür einen direkten Vergleich, der das bestätigt?
VG
Bernd
Die Info habe Ich einem Magazinheft entnommen.
Der Unterschied soll aber minimal sein.
Er wird im Internet oft zu groß dargestellt.
Er soll wirklich minimal sein. Quasi vernachlässigbar.