Hallo,
geht das hier als Phasenkontrast durch ?
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/119490_42055138.jpg)
Neofluar 100 Ph3
Das Bild wurde nur mit Neatimage etwas entrauscht und auf Forumgröße verkleiner, ansonsten keinerlei Bildbearbeitung.
Wie so oft, musste ich improvisieren, als erstes brauchte ich einen Ersatz für ein Einstellfernrohr, dies habe ich so gelöst.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/119490_46539086.jpg)
Um auch noch den PH-Kondensator und die fehlende Blende zu ersetzten, wurde einfach eine kleine runde Scheibe aus schwarzen Kunststoff auf einen Objektträger geklebt.
Dieser wurde einfach auf den Filterhalter meines Standards gelegt und lässt sich so recht einfach zentrieren, der Rest wurde einfach mit der Aperturblende abgeblendet.
Damit erhalte ich immerhin ein Bild von der hinteren Brennebene des Objektives wie dieses:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/119490_29054342.jpg)
Mit dieser Einstellung wurde übrigens auch das obige Bild gemacht.
Also, darf ich bei Fotos die ich einstweilen auf diese Art anfertige, die Bezeichnung Phasenkontrast verwenden, oder wäre das eher ein Frevel an die Kontrastgötter ?
Viele Grüße,
Johannes
Hallo Johannes,
die Methode funktioniert durchaus, das habe ich auch schon so gemacht. ;) Man muß die Durchmesser der Phasenblende aber halt so bemessen, daß sie über die Kontur des Phasenringens im Phasenrohr betrachtet eine leichte Überlappung haben und kein Licht vorbei durchstrahlen kann, was zum Kontrastverlust führt.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Johannes,
Ja, diese Methode wende ich selbst auch an ! Ich habe ein 40er Phasenkontrast Objektiv und dafür habe ich auch eine Blende angefertigt,da ich keinen Ph-Kondensor besitze. Ich musste nicht einmal viel basteln da ich ein passendes Kreisförmiges Objekt gefunden habe das genau den inneren Durchmesser des Phasenrings besitzt. Das funktioniert wunderbar !
Viele Grüße
David
hier noch etwas dazu aus früheren Tagen:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=10498.0
VG
Bernd
Hallo Johannes,
auf den ersten Blick wirkt Dein Foto tatsächlich wie Phasenkontrast. Eindeutiger könntest Du den Effekt aber z.B. bei filosen Amöben oder Flagellaten sehen. Kieselalgen eignen sich eigentlich nicht besonders gut dafür.
Liebe Grüße
Angie
Hallo,
vielen Dank für eure Antworten und Verbesserungsvorschläge.
Das noch Potenzial da ist, erfreut mich besonders, da habe ich morgen etwas zu tun. ;)
ZitatMan muß die Durchmesser der Phasenblende aber halt so bemessen, daß sie über die Kontur des Phasenringens im Phasenrohr betrachtet eine leichte Überlappung haben und kein Licht vorbei durchstrahlen kann, was zum Kontrastverlust führt.
Hoffentlich verschwindet dann auch dieser Coldspot (Gegenteil von Hotspot ?) der mich besonders stört.
Gute Nächtle,
Johannes
Hallo Johannes
genau so hab ich das anfangs auch gemacht! (siehe meine veraltete Homepage http://bernhard-lebeda.de/mikroskopie/ausruestung/ausruestung.html )
Heute würde ich diesen Händler empfehlen, dem ich schon sein halbes Blendensortiment abgekauft habe! ;)
http://www.ebay.de/sch/robytec2010/m.html?item=281039853023&sspagename=STRK%3AMEWNX%3AIT&rt=nc&_trksid=p3984.m1497.l2649&_trksid=p4340.l2562
Viele verblendete Phasengrüße
Bernhard
Hallo,
Phasenobjekte, das jeder Mikroskopiker/in immer an der Frau/am Mann führt, sind die Epithelzellen der Mundschleimhaut. Einfach mit dem Finger oder Holzspatel an der Innenseite der Wange die Speichelflüssigkeit abstreifen und mit etwas Wasser verdünnt auf den OT, abdecken, fertig. Die plattigen Zellen (Eucyten) zeigen im Phasenkontrast deutlich den Zellkern, Zellrand und weitere Zellkörperchen.
Grüße
Hallo Zeiss-Phasen-Blendenbastler,
von Zeiss West gab es eine Phasenblende, die anstelle des Blendenhalters montiert wurde.
Die Blende ist durch zwei Rändelschrauben justierbar und passte für PH 2, es gab auch ein
100er Objektiv mit PH 2 dazu.
Bei Bedarf kann ich die Blende gerne abmessen.
Viele Grüße
Herbert
Hallo Herbert,
Zitatvon Zeiss West gab es eine Phasenblende, die anstelle des Blendenhalters montiert wurde.
Die Blende ist durch zwei Rändelschrauben justierbar und passte für PH 2, es gab auch ein
100er Objektiv mit PH 2 dazu.
man muß dabei aber beachten, daß diese Phasenblende nur in Verbindung mit dem 0,9er Hellfeld-Kondensor mit der klappbaren Frontlinse funktioniert. Und das auch nur, wenn man bei dem die Frontlinse wegklappt und mit der Apertur der Basisoptik am Kondensor arbeitet.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
wo du recht hast, hast Du recht.
Ich frage mich, wozu Zeiss für diese Blende ein 100er Objektiv anbot.
Die Auflösung ist bei Phasenkontrast aufgrund der geringen Apertur sicher nicht überwältigend.
Viele Grüße
Herbert
Hallo,
dank eurer Tipps bin ich mittlerweile bei diesen Ergebnis angelangt.
Flagellaten:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/119594_3101016.jpg)
100x Neofluar Ph3
Die Flagellaten sind ohne Geiseln 10µm groß und das Bild ist ein Teilausschnitt aus dem Original.
So richtig gefallen tun mir Bilder, die mit dieser Kontrastmethode aufgenommen worden sind trotzdem nicht, bin ich da alleine ?
Viele Grüße,
Johannes
Liebe Phasenkontrast-Fans,
die oben beschriebenen Methoden ergeben alle einen Kontrast, als Phasenkontrast im eigentlichen Sinne darf man sie wohl aber nicht bezeichnen. Letzterer funktioniert physikalisch nur, wenn man einen Phasenring benutzt, der das Licht nur partiell absorbiert, und zusätzlich die Phase des durchgehenden Lichts definiert verändert. Nur dann kann es später zu den gewünschten Interferenzen kommen.
Herzliche Grüße,
Olaf
Lieber Olaf,
darf man das als Anzweiflung verstehen, daß es sich bei den gezeigten Bildern von Johannes um echten Phasenkontrast handelt?
Er benutzt zwar keinen echten Phasenkontrastkondensor, der neben er Optik eine einfache Ringblende aufweist, dafür aber trotzdem ein echtes Phasenobjektiv, das vom Aufbau her diese Bedingung erfüllen dürfte:
Zitat100x Neofluar Ph3
.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Olaf
Natürlich ist das Phako! Es wurde ja ein Phasenobjektiv benutzt und nur die Phakoblende improvisiert. Somit geht das Licht durch den Phasenring.
LG Bernhard
Es gibt eine Reihe von Definitionen oder Abwandlungen des "Phasenkontrasts". Anders ausgedrückt, der Terminus ist nicht genau festgelegt. Die häufigste (kommerziell) vertretene Form ist die des Zernike Phasenkontrasts. Einige Varianten sind leider etwas abstrakt hier beschrieben:
http://www.uni-giessen.de/~gi38/publica/mikros/lichtmikroskopie.pdf
Ferner berichtet Jörg Piper bereits über weitere Abwandlungen, die etwas aufwendiger erscheinen, den sogenannten Relief Phasenkontrast bzw. abgeblendeten Phasenkontrast:
http://www.relief-phasenkontrast.de/
http://www.joerg-piper.de/Abgeblendeter_Phasenkontrast/abgeblendeter_phasenkontrast.html
Inwieweit diese Verfahren "Verbesserungen" der Abbildung liefern ist vom jeweils betrachteten Objekt abhängig.
Zwar sind die Verfahren halbwegs gut auch physikalisch erklärbar, doch kann man ebenso von esoterischen Verbesserungen sprechen, da die Ergebnisse nur dann vorhersagbar sind, wenn das beobachtete Objekt bekannt ist. Das macht die Interpretation der beobachteten Strukturen umgekehrt etwas schwerer.
Mir persönlich gefällt das verbleibende, kreative Restpotential und die Fähigkeit auch schwache Unterschiede des Brechungsindex sichtbar zu machen. Für lebende Organismen ist das eigentlich unverzichtbar. Wenn auch die Wärme im Präparat selbst im Phasenkontrast erheblich sein dürfte und sich auf Dauer auch auf die Organismen auswirkt. Nachteil des Phasenkontrasts ist ja eher die fehlende Tiefenschärfe.
Kurz gesagt: Ja, ich denke, das Ergebnis kann sich sehen lassen!
Mir gefällt der reliefartige Charakter des letzten Photos gut, da er dem Bild durch eine gewisse Asymmetrie des Halos Leben einhaucht. Die Strukturen sind gut erkennbar. Letzteres ist ja das, woraus es dem Betrachter in dem Moment vermutlich ankommt.
Beste Grüße
Thilo Bauer
PS: Als Maß des Erfolgs würde ich die gute Abbildung der Geißeln neben dem Kontrast der Zellorganellen nehmen. Hier hat man ja eher Probleme diese bei der begrenzten Tiefenschärfe im Phako gleichzeitig scharf abzubilden - insbesondere beim 100er Objektiv. Die Zellen der Protozoen wirken hier ja gerne wie eine Linse und machen einem das Leben schwer, Geißeln oder Wimpern gleichzeitig mit den Organellen innerhalb der Zelle in eine Schärfeebene zu bekommen. Ich wäre da eher positiv gestimmt über eine solche Aufnahme.
Lieber Bernd, lieber Bernhard,
ich schließe mich eueren Ausführungen vollständig an! Ich habe mal wieder nur diagonal gelesen und verpaßt, dass ja ein wirkliches Phasenkontrast-Objektiv, und damit ein echter Phasenring, benutzt wurde. Entschuldigung, werde versuchen mich zu bessern!
Beleuchtungsseitig kann man natürlich problemlos basteln, solange man richtig auf den Phasenring abbildet.
Herzliche Grüße,
Olaf
Lieber Olaf,
ZitatEntschuldigung, werde versuchen mich zu bessern!
Noch besser? geht das überhaupt noch?
Du brauchst dich doch nicht zu entschuldigen, es kann ja immer mal vorkommen, daß man beim Querlesen etwas nicht berücksichtigt. Mit der problemlosen Bastelei auf der Beleuchtungsseite klappt es auch nur bedingt. Sicherlich müssen für die Abbildung des Phasenringes die Maße eingehalten werden, aber das wird mit zunehmender Kondensorapertur immer schwieriger. So ist die Phase 1 für den 1,4er Kondensor schon ein Unterfangen, das sich mit Scheibchen und Röhrchen Abstechen auf der Drehmaschine nicht mehr so ordentlich hinbekommen lässt.
Viele Grüße
Bernd
mal eine generelle frage zum phasenkontrast:
warum verwendet man nicht mehrere ringe gleichzeitig?
wenn ich mich bei zeiss so im onlineshop durchklicke haben die in ihren objektiven eh nur 3 grössen des phasenrings verbaut
was spricht allso dagegen die 3 zu kombinieren (allso nur noch eine blende mit 3 konzentrischen ringen im kondensor) und je nach apertur des objektives dieses mit 1-3 phasenringen auszustatten?
nicht benötigte ringe könnte man dann im kondensor mittels der aperturblende ausblenden (oder auch nicht wenn man PH+DF will)
Hallo,
Zitatwas spricht allso dagegen die 3 zu kombinieren (allso nur noch eine blende mit 3 konzentrischen ringen im kondensor) und je nach apertur des objektives dieses mit 1-3 phasenringen auszustatten?
es lässt sich zwar dann der äußere Phasenring mit einer Iris wegblenden, aber es wird dann schwierig nur den äußeren oder den mittleren Ring wirken zu lassen.
Oder man nimmt einen Pankraten, bei dem kommt man auch mit einer einzigen Phasenblende aus. Beim Heine-Kondensor funktioniert das ähnlich.
VG
Bernd
warum sollten die inneren ringe stören solang der entsprechende phasenring im objektiv vorhanden ist?
Zitat von: smashIt in Februar 27, 2013, 13:06:32 NACHMITTAGS
warum sollten die inneren ringe stören solang der entsprechende phasenring im objektiv vorhanden ist?
das wirst du schon merken, wenn wenn du z.B. ein Objektiv für Phase 2 hast und eine Phasenblende für Phase 1 oder Phase 3 nimmst.
Einen Phasenkontrast wirst du jedenfalls nicht bekommen, allenfalls ein Dunkelfeld oder Grenzdunkelfeld, was von der Apertur des Objektives abhängt.
da hast du mich falsch verstanden
mir geht es um folgenden aufbau:
im kondensor die ringblenden ph1 + ph2 + ph3, wobei man von aussen her mittels der aperturblende ringe ausblenden kann (damit z.b. nur ph1 + ph2 übrig bleibt)
im objektiv entsprechend der apertur auch bis zu 3 ringe.
wenn ich allso ein objektiv habe bei dem nur ph1 und ph2 platz haben hat es auch nur diese 2 ringe, und ich müsste im kondensor nur den ph3 ausblenden
Zitatim objektiv entsprechend der apertur auch bis zu 3 ringe.
Entschuldige mal, aber so ein Objektiv mit mehreren Phasenringen kenne ich nicht und sowas wird es wohl auch nicht geben.
Man könnte zwar theoretisch so etwas herstellen und es wäre auch mal bestimmt interessant zu sehen, wie der Kontrast dabei ausfällt. Aber Phasenringe selber aufdampfen ist eben nicht so einfach wie eine Blende zu basteln.
Hallo,
es gibt bzw. gab durchaus Phasenkontrast-Objektive mit mehreren konzentrischen Phasenringen. Carl Zeiss Jena (CZJ) hatte für die Mikroval-Serie eine Phasenkontrast-Einrichtung entwickelt, basierend auf zwei konzentrischen Phasenringen in der hinteren Objektivbrennebene, einem breiteren äußeren und einem schmäleren inneren Ring. Der Kondensor verfügte über zwei konzentrische ringförmige Lichtdurchlässe, welche sich optisch kongruent zu den beiden Phasenringen verhielten. Wenn die Aperturblende des Kondensors so weit geschlossen wurde, dass der äußere Lichtdurchlass abgedeckt wurde, resultierte der sog. "strenge" Phasenkontrast, basierend auf einem sehr schmalen Phasenring und einem entsprechend schmalen Lichtdurchlass. Wenn beide Lichtringe frei gegeben wurden, entstand "weniger strenger" Phasenkontrast.
Der "weniger strenge" Phasenkontrast ergibt einen Kontrasteffekt, welcher dem allgemein bekannten weitgehend gleicht. Der "strenge" Phasenkontrast führt zu höherem Kontrast, so dass sich Phasenobjekte dunkler vom Untergrund abheben. Zusätzlich liegt die Schärfentiefe ein wenig höher, da die Beleuchtungsapertur kleiner ist. Feine Randkonturen können ggf. deutlicher akzentuiert, Halo-Säume etwas schmaler sein. Dafür liegt die laterale Auflösung entsprechend der reduzierten Beleuchtungsapertur etwas niedriger.
Ich habe diesen Phasenkontrast von CZJ praktisch testen können, und nach meinem persönlichen Eindruck können im strengen Phasenkontrast objektabhängig in Nuancen feine Details in Phasenobjekten gelegendlich "besser" erkannt werden. Dennoch sind die Effekte m.E. eher marginal. Und der "nicht strenge" Phasenkontrast ist nicht besser als herkömmlicher Phasenkontrast, basierend auf einem Phasenring.
Von Olympus gab es Phasenkontrast-Objektive mit bis zu drei konzentrischen Phasenringen, welche für unterschiedliche Spielarten des Phasenkontrasts ausgelegt waren (positiver, negativer und höher kontrastierter Phasenkontrast). Im Kondensor konnten dementsprechend drei unterschiedlich große Lichtringe gewählt werden, so dass jeder der Phasenringe separat angesteuert werden konnte. So ließ sich mit ein und dem selben Objektiv Phasenkontrast in unterschiedlichen Varianten realisieren. M.W. hat sich dieses Konzept letztlich nicht durchgesetzt, da mehrfach eingebrachte Phasenringe naturgemäß die Qualität des Bildes eher verschlechtern als verbessern. Schließlich wird für jede Variante nur ein Phasenring gebraucht.
Fazit: Solche Objektive gab es zwar, aber die handfesten Vorteile sind fraglich.
Schöne Grüße
J. Piper
Danke Piper!
Ich hatte solche Objektive mal als Beifang bekommen und konnte mir den Sinn der zwei Phasenringe nicht vorstellen.
Gruß - Werner
Hallo Chris,
ich glaube, Du bist falsch verstanden worden. Du meintest doch nicht Objektive mit mehreren Phasenringen, sondern eine Kondensorblende, die mehrere Ringblenden konzentrisch vereint, sodass im Kondensor kein Revolver für mehrere Ringblenden erforderlich ist. Du wolltest mittels der Kondensor- / Aperturblende jeweils den / die Äußeren Ringe ausblenden, die nicht gebraucht werden. Das scheint mir nicht das Problem zu sein; der Ring mit der jeweils nächst größeren Apertur wird beim aperturschwächeren Objektiv eh´ nicht mehr in der hinteren Brennebene wirksam. Eine Problematik ergibt sich m.E. eher bei Benutzung von Ph-Objektiven höherer Aperturen; denn bei ihnen werden ja auch die jeweils innen liegenden Ringblenden in der hinteren Brennebene des Objektives abgebildet; da diese inneren Ringblenden nun direktes Licht durchlassen (das nicht durch den PH-Ring geht), entsteht so ein aufgehelltes, verwaschen wirkendes Phasenkontrastbild. Man bräuchte also eine Irisblende, die von zentral nach peripher schließt, damit die inneren Ringblenden abgedeckt werden können. Solche Blendenkonstruktionen gab es übrigens wirklich, habe auch ein einziges Mal solch ein Blende in der Bucht angeboten gesehen.
Übrigens werden bei der Zeiss-Jena Phv-Einrichtung tatsächlich Ringblenden mit 2 Durchmessern auf einer Blendenscheibe benutzt (s. Beitrag von Jörg Piper).
Zusätzlich zu den von Jörg Piper angeführten Systemen hat auch PZO einen variablen Phasenkontrast nach Pluta angeboten, der einen kontinuierlichen Übergang vom positiven zum negativen Ph-Kontrast zuließ. Die Objektive hatten dabei zwei unterschiedlich stark verzögernde Ph-Ringe, die entsprechenden Doppel-Ringblenden im Kondensor enthielten zueinander senkrecht orientierte Pol-Filterringe ; mit einem unterhalb des Kondensors angebrachten linearen Polfilter war dann eben ein kontinuierlicher Übergang möglich. Das System wird gelegntlich in der Bucht angeboten.
Beste Grüße !
JB
danke an piper und jürgen!
da hats allso doch schon einiges in der richtung gegeben
und ja, mir gings dabei hauptsächlich um die einsparung von den teuren kondensoren bzw vieler schieber