Mikro-Forum

Liebe Forumsmitglieder,

ich hoffe, hier Hilfe bekommen zu können und versuche, mich kurz zu halten :-)

Ich bin Carmen, bin 43 und komme aus HVL. Ich bin Biologin und hatte zumindest in meiner Studienzeit viel mit Mikroskopie am Hut. Jetzt ist das nicht mehr so, könnte sich aber evtl. ändern.

Ich brauche ein Mikroskop, um Haare analysieren zu können (Kleinsäuger, wie Mäuse etc.). Hier mal ein Bild, was es in etwa können muss:

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122330_36614568.jpg)

Ich habe insofern Ahnung von Mikroskopen, als dass ich zu Unizeiten selber Kurse geleitet habe, den Studenten das Köhlern erklärt habe etc. pp. Ist schon lange her, ich habe alles vergessen, aber vielleicht erinnere ich mich schnell wieder. Unsere Unimikroskope waren natürlich klasse. Kein Vergleich zu dem, das ich hier stehen habe  :-[

Ich habe hier ein altes Carl Zeiss Jena Exemplar (Nr. 48875), von dem ich nicht recht weiß, ob es was taugt (mir fehlen aktuell OT, um es zu probieren ;-)). Ich brauche wohl 400-1000fache Vergrößerung. Bei der Ersatzteilsuche weiß ich auch nicht, wonach ich suchen soll (Typenbezeichnung?!). Vielleicht kann mir jemand helfen und mir vielleicht auch raten, ob es Sinn macht, in Ersatzteile zu investieren oder lieber was neues zu kaufen...? (Wenn man auf die Bilder klickt, gehen große Bilder auf)

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122330_37042854.jpg) (http://s7.directupload.net/file/d/3210/2vuq3ass_jpg.htm)

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122330_56315736.jpg) (http://s1.directupload.net/file/d/3210/giqimrdd_jpg.htm)

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122330_51180192.jpg) (http://s1.directupload.net/file/d/3210/jgh7rml9_jpg.htm)

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122330_21407299.jpg) (http://s1.directupload.net/file/d/3210/tedahess_jpg.htm)

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122330_23804398.jpg) (http://s1.directupload.net/file/d/3210/qfg9a52c_jpg.htm)

Mir fehlt eine gute Lampe. Ich habe das Mikroskop früher mal mit einer Schreibtischlampe benutzt. Die dazugehörige Lampe habe ich zwar noch, aber die war so dunkel, dass ich dann immer die Schreibtischlampe benutzt habe. Das war trotzdem so, naja, mitteltoll. Hättet ihr einen Tip für mich, was die Beleuchtung angeht? Das 40er Objektiv ist leider auch kaputt, die anderen sind ok, wobei das 100er mich auch nicht begeistert. Aber gerade das 40er finde ich ganz toll. Von den Lupen unter dem Tisch/Kondensor fehlt ein Lupenglas, oder hat das einen bestimmten Grund, dass das leer ist? Die Okulare haben nur eine 5x Vergrößerung. Aus Unizeiten kenne ich standardmäßig die 10fache und mit den vorhandenen Okularen komme ich bei dem 40er Objektiv auch nur auf 200fach. Das reicht doch für die Fitzel-Haare gar nicht?!

Ein normales Bino fürs grobe Finden der Haare habe ich (10x und 20x). Wenn ich ein Mikroskop neu kaufen würde, würde ich nicht unbedingt mehr als 500€ ausgeben wollen, wobei ich am liebsten das, was ich habe nutzen möchte. Ich möchte nur neu kaufen und wenn es sein muss, gebe ich auch mehr Geld aus. Hauptsache ich kann mit dem Gerät gut arbeiten und ärgere mich nicht ständig. Ich nutze es ja beruflich.

Das Teil, was ich hier habe ist verstaubt, superschwergängig (sowohl Grob-, als auch Feintrieb, aber das bekommt man evtl. wieder hin...). Der Kreuztisch war auch extrem schwergängig, aber der flutscht jetzt wieder :-)

Vielen Dank schon mal und viele Grüße!
Carmen

Hallo Carmen.
Ist das 40x nun defekt? Nach deiner Schilderung ist es ja toll?
Hast Du das 100x mit Ölimmersion benutzt?

Zur Beleuchtung:
Eventuell hilft ein Taschenlampenkopf oder eine LED + passende Fokusierungslinse
Oder man sucht sich einen passenden Mikroskopfuß mit Beleuchtung.

Mit ein wenig Arbeit kann man das Mikroskop sicher wieder dazu bringen, entsprechend gute Bilder zu liefern.
Dazu muß man aber den realen Zustand der Baugruppen kennen.
Ob. z.B. das 40x wirklich defekt ist, ...

Herzliche Grüße Jorrit.

Hallo Carmen,

wenn ich das richtig sehe, ist das doch ein Eduval von Zeiss Jena. Was dem Mikroskop fehlt, ist eine LED Beleuchtung statt Schreibtischlampe und Spiegel.
Hast Du Peters Mikroskop-Kaufberatung (http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=9026.0) schon gelesen ?
Für max. 500.- € wird sich neu auch nichts wesentlich besseres finden lassen !

Dein Vorteil ist, daß es für CZJ (Carl Zeiss Jena) bei ebay reichlich Objektive und z.B. auch Köhler-Ansteckleuchten gibt.

Ich an Deiner Stelle würde das vorhandene Mikroskop erst einmal nach Anleitung reinigen, warten und neu fetten, bevor ich ein neues kaufen würde.

Hugo hat es gut gesagt.

Bei Ebey findest Du eigentlich Alles, was deinem (eigentlich guten) Carl Zeiss Jena noch fehlt.
Eventuelle Ersatz-Objektive (falls eines der verbauten wirklich defekt sein sollte),
eine passende Aufsteckbeleuchtung und eventuell ein passendes 10x oder 16x Okular.

Dein Mikroskop ist auf jeden Fall eine brauchbare Basis.
Es fehlt halt ein wenig Mühe / Arbeit / Liebe, um es wieder flott zu machen.
Das sollte preislich auch recht moderat gelingen.

Herzliche Grüße Jorrit.

Oh super, vielen Dank!

Na, dann werde ich mal etwas Mühe, Arbeit und Liebe investieren und das Mikroskop wieder zum Leben erwecken. Ja, mein 40er ist wirklich defekt. Ich mag nur die 40er Vergrößerung grundsätzlich gerne (Erinnerung an Unizeiten  ;)). Ich weiß nicht mehr genau, was das 40er, das dran ist, für ein Problem hatte. Ich glaube, es ist total zerkratzt. Ich gucke mir das nach Ostern noch mal genau an. Das 100er hatte ich mit Öl benutzt und dass ich so unzufrieden war, lag möglicherweise auch an der mangelhaften Beleuchtung. spiegel habe ich gar nicht. Ich habe die Schreibtischlampe druntergelegt.

Dann werde ich mal nach 10x Okularen suchen (habe ich bisher nirgends gesehen?!) und nach einem neuen 40er Objektiv.

Viele Grüße
Carmen

Hallo Carmen,
in dem schwenkbaren Teil des Kondensors gehört keine Linse. Das ist der Filterhalter.

Das unterste Haar-Foto ist das von einer Spitzmaus oder von einem anderen Insektenfresser?

Viele Grüße
Gerd

Hallo Gerd,

Die Bilder oben sind aus Wikipedia und Vergleiche zwischen Hundehaar und Katzenhaar. Das hier geht so in meine Richtung  :): http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=1547.0

Ach ja, die Kaufberatung hatte ich gelesen!
Was sind denn Köhler-Ansteckleuchten?

Das 40er ist total zerkratzt und auch das 100er hat Kratzer. Köhlern lässt sich das Eduval leider gar nicht. Und einen Grob- und Feintrieb gibt es auch nicht, was aber nicht soooo schlimm ist.

Ich bekomme am Dienstag Deckgläschen und Objektträger und dann werde ich mal testen, was das Mikroskop noch bringt. Ich habe hier im Forum auch gesehen, dass jemand ein Olympus verkauft. Das sieht so schick aus, kann man Köhlern und erinnert mich an meine Unimikroskope. Allerdings kenne ich mich absolut gar nicht aus, was gut und was schlecht ist.

Vielleicht sollte ich doch mehr Geld für ein neues Mikroskop ausgeben? Bekommt man denn für 1000 oder 1500 € ein gutes Mikroskop für meine Ansprüche? Wenn, dann würde ich ein Mikroskop gerne neu kaufen, denn ich kann die Ausgabe und die MwSt. absetzen, da ich es ja beruflich nutzen würde.

Ich weiß, dass ich dieses Mikroskop hier zu Unizeiten schon mal ausprobiert hatte, aber glücklich gemacht hatte mich die Qualität nie, aber wenn es natürlich für die Haaranalyse reicht, dann muss es ja kein neues sein...

Hach, alles schwierig!

Viele Grüße
Carmen

Hallo Carmen,

herzlich willkommen im Forum. Also ob dein 40 er wirklich defekt ist, ist auch noch nicht endgültig. In den meisten Fällen, die ich bisher erlebt habe, war es einfach nur mit eingetrocknetem Öl verschmutzt (vom versehentlichen Einschwenken wenn das Öl für das hunderter schon drauf ist). Hast du schon versucht es z.B.mit Wundbenzin
zu reinigen ? Und zwar mehrfach, altes eingetrocknetes Öl kann sehr hartnäckig sein.

Und wieso 10x Okulare ? Deine 5x Okulare sind genau die richtigen, da der Binotubus 1,6 x nachvergrössert entspricht das 9x Okularen.

Was du brauchst ist nur eine vernünftige LED Beleuchtung und du wirst sehen dass dieses Mikroskop deinem Unimikroskop kaum nachsteht.

viele Grüsse
Wilfried

Hallo,

wenn es ein gutes neues Mikroskop neues Mikroskop sein soll, wuerde ich bei deiner Preisangabe ein Motic BA 310 (Christian Linkenheld, (http://www.mikroskopie.de/) Admin hier im Forum, ist Motic-Fachhändler) oder ein Zeiss Primostar empfehlen.
Aber für die Hälfte des Preises bekommst Du auch schon gute Gebrauchte.
Es ist übrigens ein verbreiteter Irrtum, Privatkäufe nicht steuerlich absetzen zu können. Mit einer entsprechenden privaten Kaufbestätigung kann man solche Käufe selbstverständlich auch steuerlich absetzen!
Ach ja - wo Du es ansprichst: Das Mikroskop von Peter Reil ist natürlich auch ein feines Gerät!

Zu deinem Eduval: Das ist natürlich wirklich das einfachste Kursmikroskop, hat nur einen Grobtrieb, hat keine Leuchte... Sicher kann man auch das in einen funktionsfähigen Zustand versetzen. Man muss halt nur für sich selbst entscheiden, ob sich damit auch ein gewisser "Spaßfaktor" einstellt (wie bei einem neuen oder einem gebrauchten höherklassigen Mikroskop) und wieviel einem das wert ist.
Grundätzlich reicht das Eduval  sicher aus, um mal ein paar Haare zu analysieren, auch ohne Köhlerei und Hightech-Optik. Der preiswerteste Weg ist natürlich, eine einfache LED darunter zu basteln und ggf. die Objektive auszutauschen, wenn sie wirklich defekt sind.

Herzliche Grüße
Peter

Hallo Carmen,

Warum vieleicht 10 Okulare:
Weil man dann noch Zwischenvergrößerungen hat.
Ist aber nicht notwendig.

Das allerwichtigste beim CZJ ist erstmal eine gute Beleuchtung.
Ohne brauchbare Beleuchtung bringt jedes optische System keine optimale Leistung.

Wenn diese steht (ob nun LED oder ...) dann kann man sich mal genauer die Objektive ansehen.
Welche ausgetauscht werden müssen, ...
Eventuell hilft aber auch eine vorsichtige aber gründliche "Putzaktion".

Die CZJ Achromate sind recht günstig.
Im Forum wird glaube Ich sogar gerade eines angeboten.
Bei Ebay werden aber auch immer welche angeboten.

Liebe Grüße Jorrit.

Hallo Carmen,
ich will Dir das Gerät nicht vermiesen, möchte mich aber Peter anschließen und bezweifeln, dass Du damit wirklich gut arbeiten kannst. Es ist ja, wie der Name schon andeutet, ein Kursmikroskop, mit dem man die Anfänge der Mikroskopie lernen kann. Für eine 45- oder 90-minütige Unterrichtseinheit mag es reichen. Optisch ist es ausreichend, wenn Du gutes Licht dran bringst, aber für eine routinierte Arbeit fehlt doch einiges, was sich auch nicht so ganz fix mal dranbasten lässt:
-ein Kreuztisch, um eine Probe systematisch absuchen zu können (der läßt sich noch am einfachsten nachrüsten, zumindest einen Aufsatz, den man an den vorhandenen Tisch schraubt)
-ein 100er Objektiv ohne Feintrieb handhaben zu wollen dürfte Dich an die Grenzen Deiner Feinmotorik führen, wobei ich bezweifele, dass Du das 100er Objektiv wirklich brauchst, aber das weiß ich nicht genau.
-zum wissenschaftlichen Arbeiten wirds Du sicher viel messen müssen. Das geht am effektivsten über eine Kamera, die mit einem Bildschirm verbunden ist. Dazu benötigst Du aber einen Trinokulartubus. Sicher könntest Du einen nachrüsten, aber es wird nicht ganz einfach einen für dieses Gerät passenden zu finden. Wenn Du ohne Kamera vermessen willst, brauchst Du mindestens ein Messokular, besserer ein Meßschraubenokular wie dieses:
http://www.ebay.de/itm/Messchraubenokular-Carl-Zeiss-Jena-23-2mm-Dose-5795-/271102065263
Zum Eichen, sowohl für die Kamera, als auch für die Okularvermessung benötigst Du noch ein Objektmikrometer. Klar, das Messzeug bekommt man i.d.R. sowieso nicht gleich mit dem Mikroskop. Das muss man sich immer erst besorgen.

Ich habe aber auch noch eine Frage: Wie erfolgt denn der Vergleich? Hast Du eine Vergleichssammlung von Kleinsäugerhaaren oder gibt es so etwas wie einen "Haaratlas der Säugetiere Europas"? Letzteres würde mich persönlich interessieren. Ich habe mir schon einige Haare angesehen und auch schon vermessen. Die Variabilität an einem einzigen Tier ist schon sehr groß, die von unterschiedlichen Tieren der gleichen Art noch größer. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass man mit den Mitteln der Lichtmikroskopie Art-Abgrenzungen zwischen nahe verwandten Kleinsäugerarten vornehmen kann. Wie sieht denn eigentlich Deine Zielsetzung aus? Erfassung von Kleinsäugerarten in einem bestimmten Gebiet?

Liebe Ostergrüße
Gerd

Hallo Carmen,
tut mir leid, wenn du jetzt von verschiedenen Seiten unterschiedliche Ratschläge bekommst, aber ich muss Gerd leider widersprechen:
Dein Mikroskop hat sehr wohl einen Feintrieb, er schaltet sich automatisch ein wenn man die Drehrichtung des Grobtriebes umkehrt. Es ist hat nur ein gemeinsames Einstellrad für Grob- und Feintrieb vorhanden, manchmal etwas gewöhnungsbedürftig aber letztlich geanusogut funktionierend. Bedenke das du da ein Mikroskop hast, für das es bei Ebay reichlich Zubehör und Ersatzteile gibt. Bei neueren Modelle wirst du das zu solchen Preisen kaum finden. Der Objektführer lässt sich auch nachträglich anbringen. Ich denke, das Mikroskop ist im Prinzip für deine Zwecke völlig ausreichend. Falls ich die Abkürzung HVL richtig als Havelland deute, dann hast du sogar die Herstellerfirma direkt vor der Haustür, sie heisst jetzt nach der Wende: Askania Mikroskop-Technik Rathenow (www.askania.de, Tel.: 03385 / 5371-0). Falls du dir die Wartungsarbeiten nicht selbst zu traust, fahr doch dort in Rathenow, Grünauer Fenn 40, einfach mal mit dem Teil vor. Die Leute sind da Privatanwendern und Kleinkunden gegenüber sehr aufgeschlossen und hilfreich, und würden dir sicher sagen, was sie an Ersatzteilen und Zubehör noch haben, und ob sich ggf. sich  eine Reparatur lohnt.
Generell möchte ich zu bedenken geben, dass Kursmikroskope genausoviel zeigen wie große Forschungsmikroskope. Es hängt nur von der optischen Ausstattung ab. Ich habe beides, und weiß daher, wie lästig einem ein Mikroskop wird, je größer es ist. Biologische Objekte mikroskopiere ich selbst am liebsten mit einem (monkularen!) Eduval 4 (allerdings mit Phasenkontrasteinrichtung), und für geologische Dünnschliffe nehm ich ein Kurspolarisationsmikroskop.

Frohe Ostern, Dünnschliffbohrer

Hallo zusammen,

einen Objektführer braucht Carmen sicher nicht. Sie hat schon einen ausgewachsenen Kreuztisch am Eduval (s. Bilder !).

Ich denke auch, das Mikro ist gar nicht sooo schlecht. Es kann auch optisch leicht und günstig aufgemotzt werden.

Beste Grüße !

JB

Hallo Jürgen,

Sicher hast Du recht! Man kann etwas daraus machen. Allerdings gibt es doch eben einige Defizite: Den "nur" Grobtrieb (mit dem man beim 100er sicher Probleme bekommen wird, wenn man denn das 100er nutzt). Der Kreuztisch ist nicht original und es fehlt die Einlegeplatte, was dazu führt, dass man den Objektrräger nicht zu weit zur Seite verschieben soll, damit er nicht mit einer Seite in das zu große Loch abplumpst.
Die Beleuchtung fehlt, hier wäre sicher das von Wilfried und bernhard vorgestellte LED-Modul von Conrad eine ordentliche Lösung.

Was die Objektive betrifft, ist natürlich eine Ferndiagnose schwierig.
Ich würde mir zunächst mittels eine Lupe falls diese fehlt, mit einem umgedrehten Okular) die Frontlinse genau anschauen. Sind es wirklich Kratzer? Falls die Objektive nur durch eingetrocknetes Öl etc. verknarzt sind, reinigt man sie am besten mit normalen Wattestäbchen (Ja! die reichen! Es muß nicht die berühmte "Augenwatte" aus der Apotheke sein) und Wndbenzin, welches man sich allerdings tatsächlich am besten aus der Apotheke besorgt. Wattestäbchen in Benzin tunken und vorsichtig die Frontlinse von innen nach außen damit renigen.

Eigentlich kann man aus jedem Mikroskop etwas machen.

Hezrliche Grüße
Peter

Hallo Carmen,

Hier einmal ein paar einfache Lösungen für dein Beleuchtungsproblem:

http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=10683.30 Die zweckentfremdete Zweibrüder-LED-Stirnlampe. Bestechend einfach, aber mit Batterien.

Dann ein Lösung von Bernhard, der hier einmal kom plett zusammengestellt hat, was Du benötigst. Ein wenig gelötet werden muss da auch noch, aber vielleicht kannst Du das selbst oder hast eine(n) Freund/in, die Dir das zusammenlötet.

http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=15129.msg116646#msg116646

Hier kommst Du - wenn Du noch Kästchen und einen Knopf für das Poti dazu nimmst, incl. Versandkosten auf vielleicht 70 EUR.

Herzliche Grüße
Peter

Hallo,

Es wäre hilfreich wenn nur Leute die sich mit dieses Mikroskop ein bischen auskennen eine Ratschlag geben wurde. Nur Dünnschliffbohrer hat hier aufgemerkt  das das Mikroskop doch einen Feintrieb hat, das ist sehr wichtige Information. Nur dies macht schon den Unterschied ob man mit dieses Gerät bequem arbeiten kann oder nicht.  Beste Grüsse,

Rolf

Hallo Rolf.
Habe auch Eines.
Hatte es nur nicht geschrieben, weil Ich es ja nicht als negativen Punkt gesehen hatte.
Allerdings mußte Ich bei meinem die Triebe entharzen und neu einfetten.
Und mein Fuß hat eine Köhlerbeleuchtung mit drin.
Ansonsten ist es identisch.
Ich finde es nicht schlecht.
Besonders mit den Plan-Objektiven (in meinem) drin. :)
Wegen dem als nicht so hochwertig angesehenen Stativ hatte Ich es auch sehr günstig bekommen.
Allein die Objektive waren es schon wert. :)
Der Fein/Grob-Kombi-Trieb ist etwas gewöhnungsbedürftig.
Aber ok. :) Man gewöhnt sich dran.

Liebe Grüße Jorrit.

Zitat von: rhamvossen in März 31, 2013, 17:35:57 NACHMITTAGS
Hallo,

Es wäre hilfreich wenn nur Leute die sich mit dieses Mikroskop ein bischen auskennen eine Ratschlag geben wurde. Nur Dünnschliffbohrer hat hier aufgemerkt  das das Mikroskop doch einen Feintrieb hat, das ist sehr wichtige Information. Nur dies macht den Unterschied ob man mit dieses Gerät bequem arbeiten kann oder nicht.  Beste Grüsse,

Rolf

Hallo Rolf,

danke für den "freundlichen" Hinweis!  ;) Aber ich hatte das Posting von Dünnschliffbohrer leider überlesen, letztlich macht es die Sache aber auch nicht besser. (Ist natürlich insofern peinlich, als ich letztens selbst noch einen Laboval-Besitzer, der auch der Meinung war, nur einen Grobtreib zu haben, auf den Kombitrieb hinwies - worauf er diesen zerlegte und neu fettete).
Wie dem auch sei: Offenbar ist dann also der Feintrieb (wie ich es auch fast regelhaft von den Trieben dieser Jena-Mikroskope der Mikrovalreihe kenne) verharzt. Das heißt, er muß zerlegt werden. Ist kein Hexenwerk, ich aber könnte es z.B. nicht. Wenn man es selbst kann oder Bekannte hat, die einem das günstig reparieren, ist es kein Problem. Der Weg zu Askania wird sich hingegen mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit kaum lohnen, denn auch Askania macht das nicht für ein Taschengeld!
Die Frage ist doch letztlich immer, in WELCHES Mikroskop man wieviel sinnvoll investiert.

Halten wir also mal fest:

Verharzter Feintrieb (Reparatur Händler geschätzt 150 EUR, mindestens!)
Fehlende Beleuchtung (Ca. 50 - 70 EUR)
Fraglich defekte Objektive (ca. 30 - 50 EUR)
Ein angebastelter Fremdtisch, an dem noch die Einlageplatte fehlt (...?)

Nochmal: Ich will das Eduval nicht schlechtrechden und nicht in Abrede stellen, daß ein Bastler das Mikroskop für wenig geld wieder in einen vernünftigen Zustand bekommt. Aber ob es sich lohnt, soviel für "dieses" Mikroskop auszugeben, wenn man es nicht elbst kann? Nun , das muß letztlich jeder für sich selbst entscheiden....

Herzliche Grüße
Peter


Herzliche Grüße
Peter

Vielen Dank für all die vielen Anregungen! Ich gehöre eigentlich nicht zu denen, die auf Teufel komm raus 200, 300 € sparen muss. Im Gegenteil. Ich kaufe mir gerne neue gute Technik und gebe dafür durchaus auch viel Geld aus :D

Allerdings möchte ich jetzt ungern 500-1000 € ausgeben, wenn das neue Gerät kaum besser ist, als das alte. Ich habe halt einfach null Ahnung von dem Teil, was ich zu Hause habe und Fakt ist, dass es so, wie es jetzt ist, keinen Spaß macht und kaum zu benutzen ist.

Das 40er ist zerkratzt. Geputzt und gewienert habe ich schon vor Jahren, als ich festgestellt habe, dass es kaputt ist, aber ich werde es noch mal mit Waschbenzin versuchen, falls es doch nur irgendwelches Zeug ist, was dadrauf klebt. Ich glaube es aber nicht. Ich hatte mir das damals genau angesehen und dann das Schildchen "defekt" draufgeklebt. Das ganze Mikroskop macht so wie es ist keinen Spaß. Schwergängig, das mit dem Tisch stimmt auch, fällt mir jetzt wieder ein. Meine OT sind mir ständig abgestürzt. Kein Problem, aber auch nicht toll. Das Bild war immer alles andere als brilliant.

Das Werk schlechthin für Säugerhaare ist dieses hier: http://www.amazon.de/gp/product/0521545773/ref=oh_details_o01_s00_i00?ie=UTF8&psc=1

Es ist etwas chaotisch aufgebaut, aber richtig gut!

Natürlich hätte ich zwecks Dokumentation auch gerne die Möglichkeit, zu fotografieren.

Ich werde von lebenden Tieren, die ich dann natürlich auch einwandfrei bestimmen kann, Haare nehmen und eine Art Vergleichspräparate erstellen, falls das überhaupt nötig ist. Das o.g. bietet eigentlich schon alles, was ich brauche.

Viele Grüße
Carmen

Hallo Carmen,

ehrlich gesagt: Dieses Mikroskop, so wie es ist, wie es aussieht, würde mir auch keinen "Spaß" machen!! So etwas ist natürlich auch subjektiv, keine Frage. Aber wenn wir mal ehrlich sind: Die alten Okulare und Objektive der Zeiss-Jena-Mikrovalserie....ich finde sie auch nicht sooo toll. Brillant ist anders..... (und ducke mich jetzt weg  ;)).

Und deshlab geht mein Rat - wie Du vielleicht schon erkannt hast - in deinem Fall dahin, Dir ein anderes Mikrokop zuzulegen. Entweder ein gutes Gebrauchtes oder ein Neugerät. Denn ich habe Deinen Worten durchaus entnommen, dass es Dir nicht auf 200/300 EUR ankommt, Du auch "Spaß" an Deinem Arbeitsgerät haben möchtest, was ich so auslegen, dass Du einfach nicht mit einer "zusammengebastelten "Gurke" arbeiten möchtest.

Das soll jetzt wahrlich nicht überheblich herüberkommen, aber es ist etwas ganz anders, ob jemand fragt, der nur wenig Geld hat bzw. investieren möchte und einfach nur eine "alte Kiste" wieder funktionsfähig machen möchte. Dann kann man sicher auch in solchen Fällen helfen.
Aber wenn Du ein "schönes" Mikroskop, mit dem das Arbeiten auch "Spaß" macht, haben möchest, solltest Du in dieses Mikroskop nicht allzu viel Geld und Zeit investieren. Dazu hat es einfach zu viele Baustellen.

Hezrliche Grüße
Peter

Hallo Peter,

Ich sehe es halt etwas mehr aus der Bastler-Perspektive.
Daher auch mein Satz: "Mit etwas Liebe, ...." ein feines Mikroskop.

wenn es Meins wäre:
Bestandsaufnahme (Finger, Auge)
Beleuchtung bauen.
40x Objektiv ersteigern.
Triebe entharzen.
Eventuell Kreuztisch tauschen, wenn es einen stört, was Ich jetzt nicht beurteilen kann.

Dann wäre es wieder fitt. :)
Wenn es Meins wäre. ;)

"Mikroskopliebende" Grüße Jorrit.

Hallo Jorrit,

ja, ist ja absolut nachvollziehbar!  ;)
Aber wenn jemand Rat sucht, muss man sich ja auch ein wenig danach richten, was derjenige für "Ansprüche" hat. Und die Fragestellerin machte eben nicht den Eindruck, dass sie da eine große Bastelaktion daraus machen möchte (und vermutlich auch nicht kann).
Hätte jemand gesagt: "Ich habe kein oder wenig Geld, bin günstig oder "für lau" an dieses Mikroskop gekommen, ist es brauchbar?" Ja, dann hätte ich auch gesagt: Frag mal en Jorrit nach einer preiswerten LED-Lösung, ersteigere ein günstiges Objektiv, such jemanden, der Dir den Trieb für erträgliches Geld zerlegt und fettet (Da wüsste ich sogar eine Adresse). Aber das ist alles schon ein gehöriger Aufwand, und es ist und bleibt letztlich nur ein (schon wegen des Tisches) "verbasteltes" Eduval!  ;) Und mich würde dieser Tisch sehr stören!!! Oben liegende Triebe...und die fehlende Platte stört wirklich sehr, ich weiß das aus eigener Erfahrung.

Natürlich muss man das Mikroskop jetzt nicht unbedingt "in die Tonne kloppen"!!!

Übriegns....das fehlende 40er (und 100er)  gäbe es sogar gerade hier im Forum http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=15920.0

Herzliche Grüße
Peter

Stimmt Peter,
der Tisch und der Fuß haben mich auch gestört.
Der Tisch wäre auch für mich das Teuerste.
Die Triebe sehe Ich als kein Problem an.
Kostet halt etwas Zeit.
P.S. Dachte am Anfang auch bei Meinem:
Wo ist jetzt bitte der Feitrieb / Grobtrieb / Trieb???
Als ob die damas Klebstoff als Fett benutzt hätten. ;D
Die Konstrunktion des Triebes ist durchaus nicht schlecht.
Nur das "Bratfett" halt nicht.

Liebe Grüße Jorrit.

Tja, was sind eigentlich meine Ansprüche...?!?

Ich kann durchaus basteln  ;)
Ich muss aber auch nicht sparen.
Unsinnig Geld ausgeben finde ich doof. Ich will also nicht 500€ investieren und ein Gerät haben, das dem, was ich hier habe, optisch gleichkommt (ein neues Objektiv vorausgesetzt). Helle Stirnlampen habe ich reichlich. Die könnte ich als Lichtquelle nutzen.

Die Antriebe funktionieren (das mit dem Feintrieb muss ich mal testen), sind aber kraftaufwändig.

Ich bin gute Mikroskope gewohnt. Ich habe neben meinem Stdium mehr als 5 Jahre an der Uni gearbeitet und wenn ich zu Hause mit dem CZJ was gucken wollte, war es total unbefriedigend und hat eigentlich nicht wirklich funktioniert. Ist aber schon lange her, deswegen habe ich soviel vergessen  ;)

Ich werde das Mikroskop nicht allzu oft benutzen. Obwohl, wenn es Spaß macht...?!

Ich habe mal nach dem Zeiss geguckt und dieses hier wäre meine 1. Wahl (Paket 7): http://www.burkhards-shop.de/shop/start.php?zeiss_mikroskope_zeiss_primo_star.php

Aber für das, wofür ich es brauche, ist das völlig überdimensioniert. Vielleicht würde es auch so eines tun? http://www.amazon.de/gp/product/B0017J7NV2/ref=oh_details_o00_s00_i00?ie=UTF8&psc=1

Mehr Spaß als mit dem CZJ hätte ich sicherlich mit beiden...

Danke für all die Tipps bisher!

Ach ja, zur Steuer: Die MwSt bekomme ich ja 1:1 erstattet (dann kostet zB das Zeiss mich "nur" noch rd. 1770 €...)

Zitat von: Safari in März 31, 2013, 21:22:48 NACHMITTAGS

Laß Dich doch einfach mal vom Olympus, oder Zeiss beraten. Wenn man die Teile von der Steuer absetzt, ist Neu zum Teil günstiger.

Na, da bin ich aber mal gespannt, was Zeiss oder Olympus für

Zitat
Vielleicht sollte ich doch mehr Geld für ein neues Mikroskop ausgeben? Bekommt man denn für 1000 oder 1500 € ein gutes Mikroskop für meine Ansprüche?

so anbieten... :D (außer einfachen Kursmikroskopen).

Wenn Du ein Primostar kaufst, würde ich es aber bei Zeiss kaufen oder einem richtigen Fachhändler, der auch Service leisten kann,  wie z.B. Jülich Bonn (http://www.juelich-bonn.com/site/mikroskop/zeiss/mikroskop/). Hst Du denn schon mal auf Christians Seite nach Motics geschaut? Die sind qualitativ vergleichbar, haben ziemlich sicher sogar IDENTISCHE Optik (meines Wissens wird die Primostar-Optik immer noch von Motic gebaut), sind aber preiswerter.

...und das Mikroskop von Peter Reil ist ja auch nicht gerade schlecht!

Herzliche Grüße
Peter

Ja, bei Motic habe ich auch geschaut: http://www.mikroskopie.de/mikroskope/motic-ba310.html
BA310 LED Trinokular für 1.325€ (Netto für mich ca. 1.120 €. Sehr nett  :))

Das Olympus-Mikroskop habe ich Netz nicht gefunden. Das scheint es aktuell nicht mehr zu geben...?! Aber grundsätzlich kaufe ich bei so teuren Geräten einfach lieber neu.

Zitat von: Carmen in März 31, 2013, 22:00:58 NACHMITTAGS
Aber grundsätzlich kaufe ich bei so teuren Geräten einfach lieber neu.

Jain (meine Meinung (muß nicht stimmen)):

Der Vorteil bei den alten, gebrauchten Geräten:
Mehr Metall, mehr aus dem "Vollen" gefräst.
Ein Trieb aus Stahl hält halt besser als einer mit Plastikzahnrädern.
Daher mag Ich massive Sachen lieber.
Z.B. mein alter, gußeiserner, großer Stirlingmotor läuft bestimmt noch in 250 Jahren.

Muß natürlich nicht sein.

Dafür befindet sich bei Neugeräten natürlich alles im Neuzustand. Alles funktioniert. Kein Risiko (wie z.B. bei Ebay-Käufen).
Bei Ebay muß man z.B. Basteln halt mit einkalkulieren.

Liebe Grüße Jorrit.

ZitatErsatzteile sind kaum zu bekommen (fast nur in den USA) und teilweise sehr teuer.

Das ist ja eigentlich ziemlich blöd...  :-\

Liebe Carmen,ich habe das Primostar i LED Full-Köhler mit Fototubus vor einem Jahr gekauft.Sicher es ist nicht ausbaufähig wie hier auch schon erörtert wurde.Aber dafür habe ich noch andere Mikroskope im Einsatz.

Ich kann nur subjektiv sagen,das ich sehr gerne mit diesen Mikroskop arbeite, da auch das Design mir immer wieder Freude bereitet.Es grenzt sich einfach von den alten Formen ab.Es macht einfach Freude,

mit diesem modernen Gerät zu arbeiten.


Viele Grüße  Reimar

Nochmals vielen Dank für die vielen netten und kompetenten Anworten!

Ich werde morgen, wenn endlich die OT und Deckgläschen da sind, mal wenigstens das alte CZJ ausprobieren. Ein paar Kleinsäugerhaare habe ich hier noch rumfliegen  ;) Ich werde das Mikroskop nicht allzu oft brauchen. Sollte es also seinen Zweck erfüllen und lassen sich die Haare ohne viel Aufwand einwandfrei bestimmen, brauche ich kein neues Mikroskop, sondern nur das 40er Objektiv.

Da ich mich kenne und dieses Mikroskop schon seit ca. 20 Jahren in einer Kiste im Keller rumdümpelt und es mir noch nie Spaß gemacht hat, damit zu arbeiten, werde ich mir wahrscheinlich aber ein neues kaufen wollen...

Momentan tendiere ich aufgrund von Empfehlungen zum Motic BA310 LED Trinokular. Wieso das Zeiss Primostar für 500-700€ mehr, wenn die Motic-Technik identisch ist?! Oder gibt es dafür einen vernünftigen Grund?

Viele Grüße
Carmen

Hallo Carmen,

ZitatMomentan tendiere ich aufgrund von Empfehlungen zum Motic BA310 LED Trinokular. Wieso das Zeiss Primostar für 500-700€ mehr, wenn die Motic-Technik identisch ist?! Oder gibt es dafür einen vernünftigen Grund?

Möglicherweise (aber ich betone: nur möglicherweise!!!) ist die Mechnik eines Primostar "etwas" solider. Es gibt aber sicher keinen Unterschied, der sich bei normaler Anwedung bemerkbar macht. Die Optik ist ja bekanntermaßen identisch! Der Hauptgrund für den Preisunterschied ist vemutlich schlicht der Name ZEISS! Und das etwas stylischere Design. Die paar Gimmicks mußt Du ja auch mit bezahlen, z.B. die "Lichtorgel" an den Seiten des Primostars.

Ich persönlich würde dem Motic den Vorzug geben, schon wegen des 5-fach-Revolvers. Es sei denn, man hat sich in das Primostar-Stativ aus ästhetsichen Gründen "verliebt".
Ein Vierfach-Revolver wäre für mich persönlich fast ein "No Go". Ob man ihn denn letztlich wirklich mal braucht, sei dahingestellt, aber wenn man sich beispielsweise doch mal ein weiteres Phasenkontrast-Objektiv kauft, hat man bei Primostar keinen weiteren Objektivplatz zur Verfügung und muß eines der anderen Objektive entfernen.

Ob ich LED oder Halogen nehmen würde, wüsste ich im Moment gar nicht..hat beides Vor- und Nachteile.

Hezrliche Grüße
Peter

Hallo Carmen,

also hier auch noch mein Senf dazu:

Du hast doch eine Bino-Lupe, also schau Dir doch einfach mal Deine 40er-Linse an, ob sie wirklich zerkratzt ist, falls Du diesbezüglich noch unsicher bist (evtl. besteht die Unsicherheit darüber ja bloß auf unserer Seite).

Jeder muss, wie schon gesagt, selbst entscheiden, aber auch ich würde nicht unbedingt was Neues kaufen. Neu heißt ja auch, dass Du bei jeder Aufrüstung wahrscheinlich mehr Geld ausgeben mußt, als bei einem älteren Mikroskop. Bei einem gebrauchten sollte es eben nur ein Gängiges sein, damit Du nicht lange suchen musst, wenn Du mal was brauchst. Und gängig scheint Dein CZJ ja zu sein. Weitere Ideen: Du könntest Deines verkaufen und in ein anderes Gebrauchtes investieren (es gibt ja auch Gebrauchte neuerer Generation); oder ein paar alte Teile behalten und ein größeres CZJ-Modell kaufen (Deine "Reste" kannst Du dann wieder bei Ebay oder hier verscheuern, ohne weiter Basteln zu müssen).

Jedenfalls wurde ja auch schon gesagt und vorgerechnet, wie Du Dein Mikroskop köhlerbar machen kannst - auf jeden Fall viel billiger als ein Neues zu kaufen.

Neue Mikroskope sind oft etwas besser aufs digitale Fotografieren/Video eingerichtet - aber da hast Du Dich ja noch nicht so geäußert, bzw. es scheint, als ob Du das gar nicht so brauchst.

Viele Grüße

Sebastian

Was sind denn die Vor- und Nachteile bei LED/Halogen? Ich denke, dass die LED-Beleuchtung länger hält, oder? Das Motic sieht doch schick aus!  :)

Ich habe damals zu Unizeiten mehrere Jahre das botanische Grundpraktikum und das Zoologische Grundpraktikum begleitet und Botanik auch mal selber geleitet und war echt Profi bei Mikroskopieren. Leider habe ich alles vergessen! Dass ich mit dem CZJ zuhause nicht glücklich wurde, ist eigentlich logisch  ::)

Hier mal ein Foto von unseren damaligen Kursmikroskopen. Habe gesucht und ein Bild gefunden und es abfotografiert. In der Botanik waren es Nikons, aber die waren echt gut!

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122477_3395258.jpg) (http://s7.directupload.net/file/d/3212/8uo3u2ra_jpg.htm)

(Keine Ahnung, wieso die Bilder immer verzerren oder verdrehen beim Hochladen  >:()

Doch, also das 40er ist zerkratzt. Ich bin da gar nicht unsicher, aber man scheint mir das nicht recht zu glauben ;D Fotografieren wäre schon toll. In meiner Branche ist das, was wir jetzt machen wollen, recht innovativ und um es bekannt zu machen und für Publikationen ist die Möglichkeit, Fotos machen zu können schon sehr hilfreich. Haaranalysen sind natürlich nicht neu, aber wir wollen sie gezielt für Naturschutzmaßnahmen einsetzen.

Hallo Carmen,

oh...Jugendbild mit Mikroskop!  ;) Da habe ich auch noch etwas aus meiner Studienzeit gefunden. Ja - wir hatten noch absolut unkaputtbare Leitz SM-Lux! Und wenn niemand Studiengebühren verbraten mußte und sie deshlab gegen Chinaware ausgetauscht hat, versehen die vermutlich heute noch klaglos ihren Dienst. Aber ich fürchte, dass auch sie mittlerweile dem Zeitgeist zum Opfer gefallen sind....

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122480_18568923.jpg)

Herzliche Grüße
Peter

...Übrigens gibt es hier:  http://www.ebay.de/itm/Carl-Zeiss-Jena-LABOVAL-4-/251250762685?pt=DE_Computer_Elektronik_Foto_Camcorder_Optik&hash=item3a7fb663bd gerade ein Laboval 4 zu ersteigern (noch drei Stunden Zeit) - wobei ich von CZJ gar keine Ahnung habe und nicht weiß, ob Deine Teile damit mischbar wären. Einen Trinokulartubus für Kameras oder Fotos hätte das aber auch noch nicht.

...ist nur mal so eine Ergänzung zu meiner oben geäußerten Idee, einfach innerhalb CZJ aufzustocken und den Rest dann zu verkaufen...

Viele Grüße

Sebastian

Zitat von: Carmen in April 01, 2013, 12:02:44 NACHMITTAGS
In der Botanik waren es Nikons, aber die waren echt gut!

Hallo noch einmal, Carmen,

Nikon ist schon schick und gehört zu den "Großen Vier", sie sind aber anscheinend hier in Deutschland nicht ganz so gebräuchlich, etwas schwerer im Gebrauchtmarkt zu finden, etwas teurer als z.B. alte Leitz, und wenn Du Infos über Kompatibilität, Modelle usw. brauchst, können Dir z.B. hier im Forum weniger Leute antworten als bei Zeiss oder Leitz/Leica.

Kannst ja mal bei Ebay "Nikon Optiphot" eingeben, da kommen dann Modelle unterschiedlichen Alters heraus.

Ich schätze, dass man bei Nikon ebenso wie bei den anderen "Großen" auch etwas für den Namen mitbezahlt, wenn man ein Neues kauft.

Viele Grüße

Sebastian

Zitat von: Carmen in April 01, 2013, 12:02:44 NACHMITTAGS
Was sind denn die Vor- und Nachteile bei LED/Halogen?

LEDs halten lang (Mikroskoplampen zu wechseln ist teurer als bei normalen Glühbirnen), werden nicht so heiß (relativ zur Leistung), sind sehr hell, haben eine konstante Farbtemperatur, verbrauchen nicht viel Strom. Sie sind "modern", ansonsten sind sie wohl nicht unbedingt notwendig oder in jedem Fall überlegen.

VG, S.

Hallo Carmen,

vieles wurde schon gesagt. ich versuche noch einmal eine Zusammenfassung:

Pro LED:

Wartungsarm (vermutlich ein Wechsel "lebenslang" nicht erforderlich (wehe, wenn..))
Kein nennenswerte Wärmestrahlung
Kontante Farbtempertaur bei Helligkeitsänderung

Contra LED:

Kein volles Spektrum, "Grünlücke"

Der Vorteil einer (ausreichend hellen!) Halogenleuchtung ist - primär bei gefärbten Präparaten wie Pflanzenschnitten Histologie - die etwas "lebendigere" Farbdarstellung. Anosnten ist Halogen wegen der sich ändernden Farbtemperatur eher etwas umständlicher.

Aber auch das ist alles ganz perösnliche Geschmacksache und kommt bei der Mikroskop von Haaren sicher nicht zum Tragen.

Herzliche Grüße
Peter

Hallo Carmen und Sebastian,

ich bin zwar selbst schwer begeistert von Nikons Mikroskop-Optik aus der Bauzeit des Optiphot (etwa Ende der 1979er bis Mitte der 1990er Jahre), aber wenn man es nicht gerade nach Wunsch ausgestattet und günstig bekommt, würde ich vom Kauf dieses und anderer, nicht mehr aktueller Nikon-Stative in Deutschland abraten. Das hat mehrere Gründe:

- Nikon-Mikroskope sind in Deutschland lange nicht so weit verbreitet wie die von Leitz, Olympus, Will/Hundt oder Zeiss. Die Ersatzteil-/Ausbauteil-Versorgung ist dementsprechend sehr dürftig,
- die wenigen auf eBay-Deutschland angebotene Nikon-Mikroskope stammen häufig aus Laborauflösungen, sind in schwer zu beurteilendem oder aber schlechtem Zustand, oder sie werden zu sehr hohen Preisen angeboten,
- die ausgezeichneten CF-Objektive sind in Deutschland ebenfalls selten zu bekommen. Schwache Objektive sind (weil sie vollständig auskorrigiert sind!) in der Makrofoto-Szene sehr gefragt und deshalb unverhältnismäßig teuer. International werden einige gute Objektive in China, Kanada und USA angeboten; meist aber ebenfalls zu hohen Preisen (und den üblichen Problemen eines Kaufs über Zollgrenzen hinweg),
- viele der für Nikon-CF-Objektive benötigten CF-Okulare haben fest montierte Augenmuscheln, die für europäische Nutzer eher ungünstig geformt sind. Die Plastik-Halterungen der Augenmuscheln sind leider nicht für häufige Benutzung ausgelegt,
- die mechanische Qualität früherer Nikon-Stative und die Dauerhaftigkeit der vielen Kunststoff-Applikationen machen keinen so guten Eindruck.

Viele Grüße
Thomas

Hallo Carmen,

der ganze Diskussionsfaden hier ist doch Kaffeesatzleserei. Richtig beurteilen kann man dein Mikroskop doch erst wenn man es selbst in der Hand gehabt hat und ein Vergleichspräparat angeguckt hat. Auch wenn ich jetzt in den Verdacht komme, Schleichwerbung zu betreiben (Nein, ich kriege keine Provision!):
fahr doch einfach nach Rathenow und zeig es denen bei Askania. Die verkaufen nämlich auch das Zeiss Primostar und andere biologisch medizinische Zeiss-Mikroskope, seit sie selber nur noch Mikroskope für industrielle Anwendungen produzieren.
Einfach mal hier klicken:
http://www.askania.de/data/index.php?option=com_content&task=view&id=237&Itemid=357
Du kannst dann beide Mikroskope vor Ort selbst vergleichen, bzw. dir sagen lassen was an deinem alten nicht in Ordnung ist, und was es ggf. kosten würde, es auf den gleichen Stand bringen zu lassen. Natürlich ist es in beiden Fällen (altes im Herstellerwerk reparieren zu lassen oder gleich ein neues Kaufen) teuerer, als entsprechende Reparaturen selbst vorzunehmen und mit Ebay-Teilen das alte nachzurüsten. Aber zumindest wüßtest du hinterher (nach einem Besuch dort) woran du bist, und könntest uns dann wenn du möchtest hier im Forum verläßliche Informationen geben, und wenn du möchtest hier nochmal neu um Rat fragen.

Viele Grüße, Dünnschliffbohrer

Hallo Dünnschliffbohrer,

es hat aber nichts mit Kaffesatzleserei zu tun, wenn Carmen doch nun mehrfach geäiußert hat, dass ihr das Mikroskop einfach keinen Spaß macht und dass das 40er definitiv verkratzt ist.....

Herzliche Grüße
Peter

Hallo und nochmals Danke!

Ja, das stimmt ein bisschen mit der Kaffeesetzerei, wobei ich ja schon gesagt habe, was kaputt ist (40er, 100er naja, blödes Licht, schwergängig). Ihr habt mir sehr weitergeholfen!

Ich werde morgen mein CZJ trotzdem mal testen. Ich wusste ja nicht mal, was es für ein Typ ist und ob es grundsätzlich überhaupt was taugt und wo ich nach Ersatzteilen suchen soll. Nun kenne ich den Typ, habe die Adresse von Rathenow und auch noch viele Tipps für eine eventuelle Neuanschaffung. Ich hatte null Ahnung und nun bin ich sehr viel schlauer  :)

Wenn erst mal ein neues 40er reicht, dann kaufe ich das und kann mir ganz in Ruhe überlegen, ob und welches Neugerät ich mir eventuell anschaffen werde  :)

Viele Grüße
Carmen

Gute Idee Carmen.
Du brauchst ja erstmal nur eine LED Lampe und ein 40x Objektiv.
Das 40x/0,65 Objektiv von CZJ gibt es sehr häufig bei Ebay oder hier im Forum.
Ein LED Taschenlampenkopf reicht für Tests, was das Mikroskop-Optik angeht.

Den verharzten Trieb bekommt man gut wieder in Gang.
Man brauch auch keine Spezialwerkzeuge (zumindest bei meine).
In der Regel ist auch nicht der Triebschlitten verharzt sondern die Achse.

Bei mir habe Ich festgestellt, daß Ich den Tisch-Schlitten und den Kondensor-Schlitten
gar nicht hätte demontieren müssen.
Das ist etwas fummelig, wegen der Kugellager-Kugeln.
Irgendwie plumst immer eine herraus. :lach:

Meins ging gar nicht mehr.
Jetzt läuft Alles! wie im Neuzustand.

Liebe Grüße Jorrit.

Zitat von: the_playstation in April 01, 2013, 21:43:12 NACHMITTAGS
Du brauchst ja erstmal nur eine LED Lampe und ein 40x Objektiv.
Das 40x/0,65 Objektiv von CZJ gibt es sehr häufig bei Ebay oder hier im Forum.
Ein LED Taschenlampenkopf reicht für Tests, was das Mikroskop-Optik angeht.

Hallo allerseits,

also ich finde es auch gut, so wie es Carmen erst einmal vorhat. Wie ich schon sagte, kenne ich mich mit ihrem Mikroskop-Typ auch nicht aus, aber um wirklich beurteilen zu können, ob es ausreicht, braucht sie wohl außer dem Objektiv und "einer Lampe" eine köhlerbare Beleuchtung dafür. Erst dann wird das Bild "schön". Und falls hier niemand sagen kann, welche Beleuchtungseinrichtung das sein könnte (obwohl ich glaube, dass es hier schon Leute geben sollte, die das sagen können), ja, warum nicht in den Laden fahren und dort mal nachfragen. Die werden schon vorher ansagen, was etwas kostet...

Nach diesem Test würden dann die sonstigen Störfaktoren übrig bleiben (schwergängig, kein Fototubus, nicht das neueste Modell, Objektträger fallen runter...). Man kann diesen "Test" zwar auch auslassen und gleich etwas Neues anschaffen, aber es sieht doch so aus, als wollte es Carmen mal mit dem alten probieren, auch wenn es dann vielleicht hinausgeworfenes Geld war. Ich kann es jedenfalls verstehen. Ist halt Neugier und wenn es klappt, hat man ein gutes Gefühl. Der Rest ist halt ein bisschen Glücksspiel und es muss jeder selbst wissen, ob er/sie sich dieses Glücksspiel leistet.

Danke übrigens an Thomas (TPL) für die Anmerkungen zu den Nikon Optiphots, fand ich auch interessant!

Schönen Abend noch

Sebastian

Hallo Sebastian,

Zur köhlerbaren Beleuchtung:
Sicher ist die besser geeignet, um das Mikroskop zu beurteilen.

Es gibt aber auch div. gute Mikroskope, die auch ohne entsprechende Beleuchtung sehr gute Bilder produzieren.
Der Aufwand einer teuren Beleuchtung, ohne zu wissen, ob Es sich lohnt, erscheint mir in diesem Fall etwas voreilig.
Andererseits ist eine Haushalts-Lampe nicht wirklich geeignet, die Optik zu testen.

Ich denke, da macht man den dritten Schritt vor dem Ersten.
Er ist auch NICHT immer notwendig, so gut die Köhler-Beleuchtung auch ist.

Am besten wäre es natürlich, wenn Carmen mit ihrem Mikroskop einfach mal bei einer mikroskopischen Vereinigung vorbeischaut.
Oder bei einem netten Forenmitglied in ihrer Nähe.
Hier kann man ohne Probleme z.B. Objektive, Okulare und biokulare Einheit beurteilen lassen.
Das ist besser als Spekulationen. Meine 2 Cent.

Liebe Grüße Jorrit.

So, ich habe mal ein Foto von meinem 40er gemacht. Vielleicht kann man darauf erkennen, dass es recht vergurkt ist. Meine  alte große MagLite sieht so ähnlich aus, weil ich mit der ab und mal einen Nagel eingeschlagen habe...  :(

Das 40er ist vom Zustand her der Gipfel, aber das ganze Gerät ist total ranzig und ungepflegt. Hier erst mal das Bild vom 40er:

<a href="http://www.imgbox.de/" title="Bilder hochladen">(http://www.imgbox.de/users/public/images/lDxF1OBKmm.jpg)</a>

Ich muss zugeben, dass ich hin- und hergerissen bin. Dieses ganze Korrodierte wegzuputzen dauert ewig und geht echt richtig schlecht. Das ist wie Stein, das Zeug. Auch am Kondensor kann man diese kleinen "Bröckchen" erkennen:

<a href="http://www.imgbox.de/" title="Bilder hochladen">(http://www.imgbox.de/users/public/images/kijjxWiW59.jpg)</a>

<a href="http://www.imgbox.de/" title="Bilder hochladen">(http://www.imgbox.de/users/public/images/dratQIhohn.jpg)</a>

Der Feintrieb geht nicht. Habe ich gerade noch mal probiert. Dummerweise ist dieses Ding nicht einfach nur ein altes Mikroskop, sondern es muss wirklich Arbeit und Liebe reingesteckt werden. Es ist so versifft! Hier noch ein paar Detailbilder, u.a. Vom 100er:

<a href="http://www.imgbox.de/" title="Bilder hochladen">(http://www.imgbox.de/users/public/images/6kXtLdjawW.jpg)</a>

<a href="http://www.imgbox.de/" title="Bilder hochladen">(http://www.imgbox.de/users/public/images/jN8PcBTieg.jpg)</a>

<a href="http://www.imgbox.de/" title="Bilder hochladen">(http://www.imgbox.de/users/public/images/DRbXBhbdIA.jpg)</a>

Hin- und Hergerissen bin ich, ob ich die Liebe habe...  ???

Also Carmen,

ich habe gerade oben meinen Beitrag editiert, um noch einen weiteren Nachteil Deines Mikroskops einzufügen und nun machst Du die Liste noch länger - Dein 40er ist ja eine Milchglasscheibe, wer hat es so mißhandelt...?

...schließlich willst Du es doch beruflich nutzen und Dich nicht so stark mit dem Basteln befassen... Nun würde ich also doch umschwenken und Dir zu einem Neuen oder wegen des Preises zu einem "neuen Gebrauchten" raten. Wie ich schon oben schrieb.

Überlege auch noch einmal, ob es bei der Haarbestimmung allein bleibt.

Wahrscheinlich bist Du auch besser beraten, in den Laden zu gehen, wenn Du es Dir leisten kannst.

Ansonsten gelten die vielen hier im Forum gemachten Empfehlungen für gebrauchte Mikroskope. Zeiss Standard, vielleicht auch ein Carl Zeiss Jena, für das Du dann noch ein paar Teile vom alten Mikroskop übrig hast, ein guterhaltenes und nicht zu dünn ausgestattetes Leitz (ähnlich meinem, wobei mir noch ein paar Dinge fehlen) oder gleich etwas Neueres bei dem man nicht so viel recherchieren und basteln muss, wie ebenfalls schon hier beratschlagt.

Wie Du nun weißt, wohne ich auch nicht allzu weit weg, und Du könntest zum Vergleich mal mein Mikroskop anschauen und ich Deines.

Viele Grüße

Sebastian

Oh je, ich muss jetzt langsam selber über mich und dieses Hin- und Her lachen!  ;D

Sag ich doch, dass das 40er defekt ist. Hat mir ja keiner geglaubt!  ;) Keine Ahnung, was mit dem Gerät vorher gemacht wurde...?

Viele Grüße und gute Nacht!
Carmen

Zitat von: Carmen in April 02, 2013, 00:31:08 VORMITTAG

Sag ich doch, dass das 40er defekt ist. Hat mir ja keiner geglaubt!  ;) Keine Ahnung, was mit dem Gerät vorher gemacht wurde...?

Na ja, wenn halt im Osten zu Weihnachten mal wieder keine Nußknacker verfügbar waren....

(Nicht schlagen, bin schon weg  ;) )

Gute Nacht
Peter

Liebe Leute,

bevor ich endlich ins Bett gehe, werfe ich mal einen weiteren Mikroskopnamen in die Runde, was natürlich nicht gerade beruhigend auf das Hin- und Her wirken wird, aber niemand ist gezwungen, zu antworten: Eine etwas neuere (und dementsprechend teurere) Generation sind z.B. die Zeiss Axioskope, sehr nette Mikroskope, die ich "persönlich" kennengelernt habe und die qualitativ wahrscheinlich mit Carmens erinnerten Nikon-Mikroskopen mithalten können...

Ohne das Angebot empfehlen zu wollen, hier mal wieder Ebay als Anschauungsplattform: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&actionType=singinformore&item=221207039954

...jetzt aber gute Nacht! (Ich hatte wohl zu viel Schlaf über Ostern...)

Sebastian

Hi Carmen,

was soll man sagen. Schön sieht anders aus.
Bei dem Zustand, wo man doch einige Mühe investieren müßte,
würde Ich wahscheinlich doch einen Neukauf erwägen.
Oder das ganze Mikroskop einmal eine Stunde in ein Ultraschallbad hineintauchen (kleiner Scherz). ;D

Schade. Bisher hatte Ich eher leicht verdreckte Mikroskope.
Wer tut sowas seinem armen Mikroskop an???

Liebe Grüße Jorrit.

Hallo Carmen,
danke für den Buchtipp. So ein Buch habe ich schon lange gesucht. Kann ich mein Englisch ein wenig aufbessern. Das hat ähnlich wie Deine Mikroskoppraxis lange ungepflegt in der Ecke gestanden.
Entschuldigen muss ich mich, dass ich nicht genau hingesehen habe, dass Dein Mikroskop schon einen Kreuztisch hat. Meine Gegenargumente zur Mikroskopnutzung sind ja von den Kollegen alle ausgeräumt worden, aber der Erhaltungszustand des Gerätes ist wohl dann letztlich doch unzureichend.
Viele Grüße
Gerd

Zitat von: Oecoprotonucli in April 02, 2013, 01:14:51 VORMITTAG
Liebe Leute,

bevor ich endlich ins Bett gehe, werfe ich mal einen weiteren Mikroskopnamen in die Runde, was natürlich nicht gerade beruhigend auf das Hin- und Her wirken wird, aber niemand ist gezwungen, zu antworten: Eine etwas neuere (und dementsprechend teurere) Generation sind z.B. die Zeiss Axioskope, sehr nette Mikroskope, die ich "persönlich" kennengelernt habe und die qualitativ wahrscheinlich mit Carmens erinnerten Nikon-Mikroskopen mithalten können...

Ohne das Angebot empfehlen zu wollen, hier mal wieder Ebay als Anschauungsplattform: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&actionType=singinformore&item=221207039954

...jetzt aber gute Nacht! (Ich hatte wohl zu viel Schlaf über Ostern...)

Sebastian

Hallo Sebastian,

kokret mal zu diesem Axioskop: Das Mikroskop hatte ich auch mal kurz "im Auge". Allerdings gibt es da ein paar Ungereimtheiten: Was hat ein Axiomat-Kondensor an einem Axioskop zu suchen? Mag funktionieren - evtl. aber auch nicht! Axiomat-Teile sind relativ selten, sodass hier nur der Versuch kluch macht. Das Gerät mag für "DICK" - wie es der Verkäufer schreibt - durchaus geeignet sein. Polfilter und Wurstfolie wird man da schon irgendwo unterbringen können  ;). Für DIC / DIK ist es aber sicher nicht geeignet, denn es fehlen die Schlitze für die Objektiv-DIK-Prismen. Ob der Revolverkondensor selbst DIK-Prismen enthält, weiß ich nicht. Aber selbst wenn, wäre ich mir nicht sicher, dass diese an einem Axioskop venrünftig funktionieren.
Das Mikroskop sieht insgesamt recht "zusammengestoppelt" aus, da wäre mir ein Kauf (für den Preis) zu heiß.

Herzliche Grüße
Peter

So, jetzt möchte ich mich noch einmal ganz herzlich bei Euch bedanken! Meine Familie hat sich schon gewundert, dass ich Ostern ständig an meinem iPad rumgefummelt und geschrieben habe. Das ist ein tolles Forum hier und Ihr seid so hilfbereit - das ist toll und es macht mir richtig Spaß, mich hier bei Euch Euch rumzutreiben!  :D

Dieses Hin und Her ist mir auch etwas unangenehm, aber das kommt daher, dass ich so vielen unterschiedlichen Input bekomme  ;) Die einen sagen, das Teil ist 'ne Gurke, ich solle mich bloß davon trennen ("Ok, dann also ein Neues.") und die anderen sagen, behalte es, es erfüllt seinen Zweck ("Oh, na dann behalte ich es doch."). Dann wieder wird vorausgesagt, dass es mir keinen Spaß machen wird, mit dem Teil ("Hm, auch blöd, also doch weg mit dem Ding.") und dann wieder sagt man mir, dass das Eduval neueren Geräten in nichts nachsteht ("Hm, dann behalte ich es eben, wozu neu kaufen?").

Vielen Dank auch für den PN-Tipp, das Eduval zu küssen und zu gucken, was bei rauskommt. Habe es versucht, aber es sieht immer noch genauso aus  ;D

Jetzt habe ich aber noch mal drüber nachgedacht (und auch aufgrund der Neukauf-Empfehlungen nach dem Post der letzten Bilder  ;)) und habe beschlossen, mir ein neues Gerät zu kaufen und das alte absolut low/now Budget aber trotzdem nebenbei wieder etwas herzurichten - wozu weiß ich noch nicht, aber schaden wird es ja auch nichts. Einfach Wegschmeißen kann ich es auch nicht und ich habe noch einen Mitarbeiter, der es eventuell gebauchen könnte.

Ich habe das Geld für ein neues Mikroskop übrig, ich kann und werde es zudem beruflich nutzen (wenn auch nicht sehr häufig) und ich brauche außerdem unbedingt auch noch Firmenausgaben  ;D Ich möchte ein Mikroskop haben, bei dem ich auch die Möglichkeit habe, Fotos mit meiner EOS zu machen. Unbedingt! Ich möchte außerdem ein Gerät haben, dass mir Spaß macht - vielleicht mache ich dann nicht nur das Nötigste, sondern ein bisschen mehr.

Ich möchte mir kein Gerät bei Ebay & Co kaufen und auch nix, was 20 Jahre alt ist. Ich möchte ein neues Gerät, mit ausgewiesener MwSt. und Garantie. Wie lange hat man bei Mikroskopen eigentlich Garantie? Von allem, was Ihr angeregt hattet, gefällt mir das Motic BA310 LED Trinokular am besten, und das dann auch gleich mit allen Fotoadaptern, die ich brauche. Ich würde auch das Primostar nehmen, aber wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, ist die Technik von Motic und Primostar identisch und von daher gibt es keinen Grund 500-700€ mehr für den Namen zu zahlen. 2000-3000€ für ein neues Mikroskop wären mir dann doch zu viel, aber wenn ich für 1500€ was Vernünftiges bekomme, das dann auch noch Spaß macht, dann ist das prima!

Viele Grüße
Carmen

Hallo Carmen,

na ja, das ist halt so wie immer im Leben: Fragst Du in einem Autoforum: "Ich habe einen 12 Jahre alten Golf VW Fox, die Schaltung ist hakelig, der Motor laut, der Innenraum stinkt nach Rauch und ist total vergilbt, überall rappelt es und der Lack ist stumpf.  Außerdem sind alle Reifen abgefahren. Aber es fährt noch. Ich fahre aber nicht viel, nur mal ein paar KM zu Arbeit hin und zurück. Aber es macht mir überhaupt keinen Spaß, mit diesem Auto zu fahren und ich habe genügend Geld, mir sofort ein bessres Auto zuzuelegen!"

Ja, was erwartest Du da für Antworten? Da gibt es die Schrauberfraktion, die Dir sagt, dass es doch für die paar KM zu Arbeit reicht und daß Du einfach 4 neue Reifen aufziehen sollst und dass das natürlich preiswerter sei als ein neues Auto. Und man mit einem Neuwagen letztlich auch nicht schneller zur Arbeitsstelle käme.

Und dann gibt es Leute, die sagen: "Wenn Du so oft wiederholst, dass Dir DIESES Auto überhaupt keinen Spaß macht und Du genügend Geld zur Verfügung hast, dann kauf Dir doch einfach ein Neues. Denn: Auch durch Küssen wird der alte Fox üblicherweise kein neuer Golf, Du wirst auch nach umfassender Restaurierung nicht das "Feeling" haben wie in einem neuen Auto".

Ja, und dann bleibt nur noch die Frage: VW oder Skoda? Und wenn der Skoda, der auch aus dem VW-Konzern kommt, deutlich preiswerter ist.....

Du siehst, mit Mikroskopen ist es nicht anders als sonst im Leben auch!  ;)

Herzliche Grüße
Peter

Da ich im Alltag auch einen Skoda fahre, könnte ich beim Mikroskop ja auch beim Skoda bleiben...  ;)

Hallo Carmen,

na siehste, wie gut mein Beispiel gerade auf DICH zugeschnitten war?  ;)
Das ist doch wohl individeuelle Beratung!

Wobei an dem Vergleich eines nicht so richtig stimmte, wie mir jetzt auffiel:  Ersetzte bei der Erstbeschreibung des Fahrzeugs "Golf" durch "Fox"!

Herzliche Hrüße
Peter

Hallo Carmen,

du hast dich ja jetzt für einen Neukauf entschieden. Das ist  angesichts der neuen Bilder sicher keine schlechte Entscheidung zumal du ja das Geld zum Investieren hast und ja auch ordentlich mit der EOS fotografieren willst.

Trotzdem habe ich den Eindruck, dass deine neueren Bilder den Istzustand darstellen, nachdem du das Mikrosokop aus dem Keller geholt hast, während die ersten Bilder, die deiner Frage zugrunde lagen,
von früher sind (also vor der Einlagerung). Kann es sein, dass der Keller etwas feucht war ?

Das Bild von der Frontlinse des 40er Objektivs sieht nicht nach einer verkratzten Frontlinse aus, sondern eher nach einer Mischung von Verschmutzung und dem sogenannten Glaspilz der sich gern bei etwas feuchterer Umgebung bildet. Aber auch das lässt sich manchmal mit entsprechenden Mitteln reinigen. Und erst danach kann man sehen, ob der Glaspilz die Vergütung oder die Linse tatsächlich angegriffen hast.

Wenn du magst, darfst du mir das Objektiv gern mal zuschicken, ich würde es interessehalber (gehöre halt zu der Schrauberfraktion  ;D) mal reinigen und bei Erfolg erhälts du es gegen das Porto auch wieder.

viele Grüsse
Wilfried

Hallo Wilfried,

ja, nach klar, das mache ich gerne! Nein, die Bilder sind im Abstand von einem oder zwei Tagen entstanden. Ich habe sie immer gemacht, kurz bevor ich sie ins Forum gestellt habe. Ich weiß nicht, wem das Mikroskop vorher gehörte und was damit gemacht wurde. Ich habe es mal von einem Freund bekommen. Bei mir stand es vielleicht 8-10 Jahre im Keller, allerdings ordentlich verpackt in Tüten und Kisten. Das 40er-Objektiv hatte schon immer diese miese Qualität.

Ich möchte das Mikroskop auch gerne wieder herrichten (lassen)  :) So ein bisschen schrauberischer Ehrgeiz steckt auch in mir  ;D

Endlich sind OT und Deckgläschen da. Helle LED-Stirnlampen habe ich auch, die ich einfach als Beleuchtung drunter legen kann und so habe ich jetzt endlich auch mal ein aktuelles Foto von meinen Studienobjekten gemacht (Freihand, die EOS vorgehalten - anders geht es ja nicht) und bin total erstaunt, dass - bitte nicht schlagen!!! *wegduck* - ich mit meinem ungeliebten CZJ zu dem Ergebnis komme, was ich brauche!  :o Das hätte ich gar nicht erwartet...

<a href="http://www.imgbox.de/" title="Bilder hochladen">(http://www.imgbox.de/users/public/images/2LncgmeCdN.jpg)</a>
Okulare 5x und 16er Objektiv und fotografiert mit einer EOS 650D bei 12500 ISO *rausch*

In Wirklichkeit ist das Bild natürlich viel besser, aber da ich nicht blitzen kann und kein Stativ verwendet habe (sollte ja nur mal ein Schnappschuss sein), musste ich die ISO so hochsetzen, damit man überhaupt was sieht.

Tja...

Viele Grüße
Carmen

Hallo Bastelfreunde,

ich fürchte, hier langsam in die Situation zu kommen, mich nochmal erklären zu müssen. Wer meine Postings kennt, weiß, dass gerade ich gebetsmühlenartig seit Jahren von Neukäufen abrate und zum Kauf eines guten "Gebrauchten" rate. Auch ermuntere ich jeden, ein vorhandenes Mikroskop - sofern wirtschaftlich sinnvoll - zunächst einmal zu "restaurieren". Dass ich in diesem Fall zu einem Neukauf geraten habe, liegt schlicht an dem von Carmen mehrfach erwähnten Spaßfaktor und der offenbar fehlenden emotionalen Nähe zu DIESEM Mikroskop.  ;) Carmen Fragen hinsichtlich eines Neugerätes schienen mir ein wenig in die Richtung zu gehen: "Rate mir gut, aber rate mir nicht ab".

Dass dieses Mikroskop ausreicht, um Tierhaare voneinander zu unterscheiden, war von Vornherein klar. Selbst mir verknarzter Optik, solange sie überhaupt noch Licht durchläßt. Haaranalyse ist sicher nicht gerade die anspruchsvollste Aufgabe für ein  Mikroskop und das hätte sicher auch schon Leuwenhoeks Mikroskop (http://leeuwenhoek.files.wordpress.com/2008/09/leeuwenhoek_microscope.jpg) Mikroskop geschafft.

Um beim Autovergleich zu bleiben: Auch mit dem knatternden Trabi schafft man 3 km zur Arbeit... ;)

Herzliche Grüße
Peter

Hoffentlich erfahren wir auch, wie die Geschichte zu Ende geht: Neukauf oder Restaurierung?

ZitatHoffentlich erfahren wir auch, wie die Geschichte zu Ende geht: Neukauf oder Restaurierung?

Beides!  :)

Hallo Peter,
zu diesem Mikroskop habe ich in der Tat NULL emotionale Nähe. Das wird sich auch nicht ändern. Und es bleibt sicherlich nun auch dabei: Ich möchte gerne ein neues Mikroskop haben und zwar das Motic BA310 LED Trinokular inkl. dem passenden Adapter für meine EOS 650D. Ich habe auch schon mit Christian telefoniert und er hat mich toll beraten.

Tierhaare zu unterscheiden war der Aufhänger, weswegen ich das Teil wieder aus dem Keller ausgebuddelt habe. Es muss ja nicht dabei bleiben (würde es aber mit dem CZJ möglicherweise) und auch Tierhaare sind ja nun nicht so vollkommen trivial, dass es die allereinfachste Optik bringt. Ich möchte ja im Idealfall bis auf Artniveau bestimmen können. In der Literatur werden dafür 400-1000fache Vergrößerungen empfohlen.

Ich habe jetzt aber festgestellt, dass man das CZJ zusammen mit der Stirnlampe auch im Feld nutzen könnte, ohne Strom. Das könnte bei mir manchmal ganz praktisch sein  :)

Viele Grüße
Carmen

Zitat von: Carmen in April 02, 2013, 13:05:42 NACHMITTAGS
Bei mir stand es vielleicht 8-10 Jahre im Keller, allerdings ordentlich verpackt in Tüten und Kisten.

Hallo Carmen,

falls der Keller feucht ist, müssten die Tüten schon zugeschweißt sein, damit da nichts passieren kann, sonst dringt es mit den Jahren da ein...

@Peter V., bzgl. Axioskop bei Ebay: Ja, da hast Du Recht, das Angebot ist bei näherem Hinschauen schon etwas komisch. Wie ich sehe, suchst Du ja in der Richtung. Es gibt ja bei Ebay auch eines mit Fluoreszenz, natürlich noch teurer. Für meinen schmalen Geldbeutel ist das erst mal außer Reichweite, es reicht mir schon, bei meinem SM-Lux noch Austattungswünsche offen zu haben. Aber zum Glück kann ich Axioskope und ein paar Andere ja ab und zu in einem besser ausgestatteten Labor benutzen ohne zu kaufen :) .

Viele Grüße

Sebastian

Nochmals ein großes Dankeschön an alle! Nun will ich Euch doch auf dem Laufenden halten, auch auf die Gefahr hin, dass einige etwas genervt den Kopf schütteln oder lachen :-[:

Ich habe hier so nette Hilfsangebote bekommen, die ich auch angenommen habe. Ich bin ganz begeistert davon! Alleine schon deswegen warte ich jetzt mit dem Neukauf eines Mikroskopes noch etwas, denn ich bin sehr gespannt, wie ich mein Eduval finde, wenn es ein Fachmann mal in der Mangel hatte  ;D, wenn es vielleicht leicht(er)gängig ist, wenn ich ein 40er Objektiv habe, das funktioniert (Danach gucke ich übrigens noch. Das von Hugo ist zu kurz und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Wilfried mein altes 40er noch retten kann...) und wenn ich vielleicht noch ein passenderes Licht habe, als dieses seltsame Horn (die Lampe habe ich noch nie benutzt und werde sie sicherlich auch nie benutzen!) oder meine Stirnlampe. Mir wurde der Köhler-Durchlichtaufsatz empfohlen, aber den gibt es irgendwie kaum  :-\

Vielleicht verliebe ich mich ja doch noch... ;D

Viele Grüße
Carmen

Dann wünsche Ich Wilfried viel Glück mit dem 40x-ger.
Notfalls habe Ich hier noch eine Feile (lach).
Bin schon gespannt, wie es weitergeht.
P.S. der Trend geht zum Zweit-, Dritt, ... -Mikroskop.
Das Laboval muß Dich nicht abhalten, Dir ein zweites zuzulegen.

Mein momentaner Stand:
1x CZJ Ergaval
1x CZJ Eduval
2x CZW Standard
1x CZW KF2
1x CZW junior
1x Will Wetzlar.
1x Müller Biolab T
:D :D :D

Liebe Grüße Jorrit.

Hallo Carmen,

muss ja was werden mit so viel Unterstützung! Und dann sollten die Haarfotos auch besser werden, als das, was du da gezeigt hast - natürlich unter sehr ungünstigen Bedingungen entstanden. Also die Erlösung wird ja dann noch kommen, wenn alles gerichtet ist.

Da bin ich allerdings auch deiner Meinung:

Zitatich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Wilfried mein altes 40er noch retten kann..

Willfried kann fast alles, aber zaubern habe ich ihn bis jetzt noch nicht gesehen. Das eine Bild zeigt m. E. eine total verkratze Frontlinse. Ich würde also nicht zögern ein 40er zu kaufen, die gibts ja preiswert.

Wie sagt der Haar-Fetischist: gut Lock!  :D

Hallo Jorrit,

ZitatMein momentaner Stand:
1x CZJ Ergaval
1x CZJ Eduval
2x CZW Standard
1x CZW KF2
1x CZW junior
1x Will Wetzlar.
1x Müller Biolab T
   

und mit was mikroskopierst Du?

Lieber Klaus,

ich wette um ein gut erhaltenes CZW-40, dass Wilfried das schafft. Das sieht auch für mich versifft, aber nicht verkratzt aus. Ich kenne das aus langjähriger Erfahrung.

Wir werden sehen - die Wette gilt.

Carmen, es würde an Dein Eduval optisch und mechanisch passen.

Herzliche Grüße (ehrlich)
Detlef

Zitat von: Detlef Kramer in April 03, 2013, 18:05:59 NACHMITTAGS
Hallo Jorrit,

ZitatMein momentaner Stand:
1x CZJ Ergaval
1x CZJ Eduval
2x CZW Standard
1x CZW KF2
1x CZW junior
1x Will Wetzlar.
1x Müller Biolab T
 

und mit was mikroskopierst Du?

Hi Detlef,
Glücklicherweise gibt es eine 7 Tage Woche. :)
Und im Müller ist momentan ein Dunkelfeld-Kondensor drin. :D
Und 2 Neofluare und ein 60x und ein Plan warten noch auf Ihren ersten großen Einsatz.
Ok. Ich bin ein Jäger und Sammler schöner Stücke. :)

Liebe Grüße Jorrit.

Lieber Detlef,

meine Gegenwette ist ein Crémant - haben wir gerade frisch aus dem Elsass geholt!

Wenn ich gewinne dann trinke ich den auf jeden Fall am Sonntag auf dein Wohl! ;)

#Wilfried versuch es erst mal zum Lösen des groben Schmutzes mit SiC-Papier 600er Körnung ;D

Hallo Klaus und Detlef,

ich könnte jetzt ja mogeln, da ich zufälligerweise auch noch ein einwandfreies 40er CZJ daliegen habe das ich als Beweis des Erfolgs vorzeigen könnte.

Aber ich verspreche euch die Wette ehrlich zu klären  ;D

Mein Wetteinsatz wäre, ich muss im Misserfolgsfalle Carmen dieses einwandfreie 40er CZJ überlassen (tut einem Zeiss Sammler saumässig weh !)  denn es passt besser als das CZW von Detlef
und Klaus kredenzt im Erfolgsfalle den Cremant beim nächsten Mikroskopierabend der TMG in Tübingen  :D

viele Grüsse
Wilfried

 :o :o :o :o :o

Das geht doch nicht! Also lieber Wilfried, ich hoffe sehr sehr sehr, dass mein 40er einfach nur total verdreckt ist, denn es kann ja mal gar nicht sein, dass Du aufgrund Deiner Hilfsbereitschaft saumäßige Schmerzen erleiden musst... Das will ich doch überhaupt nicht!

Liebe Grüße
Carmen

Hallo Carmen,

na ja bei CZJ Nachkrieg und einem einfachen Achromaten tuts ja dann vielleicht doch nicht so weh und ausserdem bin ich sehr zuversichtlich, dass ich es nicht herausrücken muss  ;)

viele Grüsse
Wilfried

Zitat von: wilfried48 in April 03, 2013, 19:22:14 NACHMITTAGS
ausserdem bin ich sehr zuversichtlich, dass ich es nicht herausrücken muss  ;)

Hallo Wilfried,

also ich bin echt erstaunt, wie Du und Detlef da eher Pilz als zerkratzte Oberfläche seht! Vor dem Wetten würde ich mir ja noch ein paar Fotos aus unterschiedlichen Winkeln und Beleuchtung ansehen - aber ich muss ja nicht wetten  :D ! Wäre jedenfalls interessant, später vom Ergebnis hier zu lesen!

Viele Grüße

Sebastian

Zitat von: wilfried48 in April 03, 2013, 18:38:56 NACHMITTAGS
..........
und Klaus kredenzt im Erfolgsfalle den Cremant beim nächsten Mikroskopierabend der TMG in Tübingen  :D

Das ist dann endlich ein handfester Grund als Wettzeuge nach Tübingen zu kommen

Martin

Da wird aber eine Fremdensteuer fällig mein lieber Martin!

ZitatDas ist dann endlich ein handfester Grund als Wettzeuge nach Tübingen zu kommen

Für jedes anwesende TMG-Mitglied ein Bocksbeutel Riesling Spätlese! 8)

Hallo,

also gut ich gebe mich geschlagen und Carmen bekommt ein anderes 40 er Objektiv. >:(

Nach Abreinigen des Gemisches aus Dreck und "Glaspilz" sieht man, dass dieser die Vergütungsschicht schon deutlich angegriffen hatte.

Aufnahme der Frontlinsenoberfläche im Stemi bei Vergrösserungseinstellung 90 fach:

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122752_36474264.jpg)

viele Grüsse
Wilfried

Zitat von: wilfried48 in April 04, 2013, 13:43:09 NACHMITTAGS
Nach Abreinigen des Gemisches aus Dreck und "Glaspilz" sieht man, dass dieser die Vergütungsschicht schon deutlich angegriffen hatte.
Aufnahme der Frontlinsenoberfläche im Stemi bei Vergrösserungseinstellung 90 fach:
Wilfried

Hallo Wilfried48!
Abgesehen davon, daß ich mich freue, daß Carmen nun ein neues 40er bekommt, möchte ich anregen, das Objektivpilzfoto im Forum dauerhaft unter einem treffenden Schlagwort zu archivieren. Schon manche Verpilzung gesehen habend, gebe ich aber zu: Noch nie derart beeindruckend.

Danke fürs Foto.
Gruß KH

Zitat von: Klaus Henkel in April 04, 2013, 14:33:18 NACHMITTAGS
möchte ich anregen, das Objektivpilzfoto im Forum dauerhaft unter einem treffenden Schlagwort zu archivieren. Schon manche Verpilzung gesehen habend, gebe ich aber zu: Noch nie derart beeindruckend.

Finde ich auch! Muss ich doch glatt nochmal irgendwo lesen, wie die Pilze es schaffen, das Glas derart aufzulösen! Wahre Steinfresser sind das.

(Und bevor jemand mich korrigiert: Ich finde den Ausdruck "Steinfresser" nur gerade schick - ich weiß, dass die Pilze sich von etwas Anderem (Organischem) ernähren und das Glas vielmehr durch deren anfallende Stoffwechselprodukte angelöst wird.)

Besten Gruß
Sebastian

Hallo,

da Glaspilzschäden in Objektivlinsenvergütungsschichten offensichtlich interessant sind bin ich nochmal in ein richtiges Auflichtmikroskop
gegangen. Objektiv Olympus UMplan 10x Auflicht Hellfeld  und Auflicht DIC:

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122760_40635940.jpg)

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122760_16678014.jpg)

Beim DIC sieht man schön die Interferenzfarben an den noch intakten Bereichen der Vergütungsschicht.

Da die Frontlinse leicht konkav ist, hat man natürlich Probleme mit der Schärfe und der gleichmässigen Ausleuchtung über das ganze Bildfeld.


viele Grüsse
Wilfried

Wow! Dass das Objektiv so aussieht, hätte ich dann aber doch nicht gedacht! Und sind die Schäden jetzt ausschließlich vom Pilz verursacht oder sind da auch mechanische Einwirkungen von außen erkennbar? Also ich sehe da schon allerhand Kratzer... Und was ist das für ein "Plopps" da mittig auf der Linse?!

(Für Euer Treffen werde ich dann auch noch was aus HVL beisteuern, auch wenn ich nicht dabei sein kann. Ich will ja nicht nur Nehmen :))

Und gleich noch die nächste Frage: Damit die übrig gebliebenen Objektive nicht das gleiche Schicksal ereilt (irgendwie vermute ich bei dem 100er ähnliches, wenn auch nicht ganz so ausgeprägt) - was kann ich dagegen tun?! Wenn der Pilz einmal da ist, wie werd' ich den los?

Viele Grüße
Carmen

Hallo Carmen,

der "Plopps" in der Mitte, der im STEMI wie eine Erhöhung aussieht in Wirklichkeit eine ausgebrochene Vertiefung, die sicher tiefer als die Vergütungsschichtdicke (einige µm) reicht.
Was da natürlich wie und wann entstanden ist und ob die Schäden durch das Abreinigen der Dreck/Glaspilzschicht noch vergrössert wurden, lässt sich natürlich schwierig sagen.
Ich nehme an dass die eher punktförmig und runden Schäden rein durch den Glaspilz entstanden sind während die Linienförmigen Schäden durch Kratzer entstanden sind die durch den Glaspilz noch verstärkt wurden.
Aber letztendlich ist das ja egal und das Objektiv ist hin.

viele Grüsse
Wilfried

Zitat von: Carmen in April 04, 2013, 15:27:51 NACHMITTAGS
Und gleich noch die nächste Frage: Damit die übrig gebliebenen Objektive nicht das gleiche Schicksal ereilt (irgendwie vermute ich bei dem 100er ähnliches, wenn auch nicht ganz so ausgeprägt) - was kann ich dagegen tun?! Wenn der Pilz einmal da ist, wie werd' ich den los?

Hallo Carmen,

manche bezweifeln, dass man den je wieder ganz los wird (wenn er auf inneren Linsenflächen sitzt), weil die Sporen überall seien - und schmeissen die "verseuchten Teile" weg.

Bei für den Pilz ungünstigen Bedingungen hört er wohl auf zu wachsen, kann aber weiter wachsen, wenn die Bedingungen für ihn wieder besser werden.

Andere reinigen und töten den Pilz ab und beugen dann vor, indem sie die richtige (geringere) Luftfeuchtigkeit und richtige Temperatur wählen (also eben nicht den Keller).

Was jetzt da genau die richtigen Mittel und Luftfeuchte-/Temperaturbedingen sind, müsste ich noch einmal nachlesen, vielleicht (bestimmt!?) weiß es hier jemand. Aus der Erinnerung: mögen diese Pilze wohl kein UV- (Sonnen-) Licht und auch keine Essigsäure*.

Viele Grüße

Sebastian

* edit: Essigsäure ist nicht das beste Mittel - siehe die nachfolgenden ausführlicheren Links!

Hallo Carmen,

siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Glaspilz

offensichtlich spielt die Luftfeuchtigkeit und Lichtabschluss eine grosse Rolle man trifft ihn daher viel häufiger auf der Linsenfläche im Innern des Mikroskops an.

Ich konnte ihn auch schon ab und an mit leichtem alkalischem Glasreiniger rückstandsfrei ohne bleibende Schäden entfernen.

Daher war ich auch hier optimistisch.

viele Grüsse
Wilfried

Hallo,

und könnte es nicht sinvoll sein, ein vom Pilz befreites Objektiv zusätzlich mit UV zu bestrahlen? Konkret, es mal eine Weile als "Fluoreszenzobjektiv" zu verwenden?
Damit verbunden direkt eine Frage an unsere Biologen: Sind Pilzsporen überhaupt UV-sensibel?

Herzliche Grüße
Peter

Hallo,

hier noch ein Link zu "Glaspilz" und seiner Entfernung bei Kameraobjektiven:

http://www.4photos.de/camera-diy/glaspilz.html

und (edit):
http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/carl-zeiss-camera-lenses/website/service/fungus_on_lenses.html

und (edit) in unserem Forum:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=15623

http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=8754.5

http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=14936.0

Und in einem Nachbarforum ein paar Bilder:
http://www.pilzforum.eu/board/thema-glaspilz-in-altem-fotoobjektiv?highlight=glaspilz

Zitat von: Peter V. in April 04, 2013, 16:07:14 NACHMITTAGS
und könnte es nicht sinvoll sein, ein vom Pilz befreites Objektiv zusätzlich mit UV zu bestrahlen? Konkret, es mal eine Weile als "Fluoreszenzobjektiv" zu verwenden?
Damit verbunden direkt eine Frage an unsere Biologen: Sind Pilzsporen überhaupt UV-sensibel?

Ich bin ja nur Biologe, wir brauchen einen Mykologen!  ;D *

VG
Sebastian

* edit: auch hier siehe nachfolgende Kommentare und Links!

ZitatAber letztendlich ist das ja egal und da Objektiv ist hin.

Ja, natürlich, es hatte mich nur interessiert, ob der Glaspilz alleine solche Schäden anrichten kann  ??? Danke für die vielen Infos. Auf die Idee, bei Wikipedia mal zu gucken, hätte ich auch alleine kommen können...  8)

ZitatFrage an unsere Biologen: Sind Pilzsporen überhaupt UV-sensibel?

Fragt mich was zu Fledermäusen und ich stehe Rede und Antwort - bei Pilzen bin ich völlig ahnungslos  ;D

Viele Grüße
Carmen

Zitat von: Peter V. in April 04, 2013, 16:07:14 NACHMITTAGS

Damit verbunden direkt eine Frage an unsere Biologen: Sind Pilzsporen überhaupt UV-sensibel?

hallo

Der Glaspilz und die Sporen des Glaspilzes sind UV-sensibel. Bei gering befallenen Fotoobjektiven ist es üblich, sie ganz einfach dem Sonnenlicht eines hellen Sommertages auszusetzen, um den Pilz abzutöten. Bei einem stärkerem Befall wie in der gezeigten Mikroskopoptik macht dies natürlich keine Sinn mehr. Das Problem bei Mikroskopobjektiven sehe in der jedoch vergleichbar kleinen Eintrittsöffnung für das Sonnenlicht. UV-Fuoreszenz mit HBO_brenner wäre eine gute Idee  .

lG

Wolfgang

Zitat von: Peter V. in April 04, 2013, 16:07:14 NACHMITTAGS
und könnte es nicht sinvoll sein, ein vom Pilz befreites Objektiv zusätzlich mit UV zu bestrahlen? Konkret, es mal eine Weile als "Fluoreszenzobjektiv" zu verwenden?
Damit verbunden direkt eine Frage an unsere Biologen: Sind Pilzsporen überhaupt UV-sensibel?

Hallo Peter,

ich habe jetzt auch nur ein wenig das Internet bemüht und somit ist die berühmte Antwort wahrscheinlich "Kommt drauf an.."

Hier ein paar Zitate:

"Aufgrund der dicken Zellwände aus Chitin sind Schimmelpilzsporen sehr widerstandsfähig gegen Austrocknung. In diese Zellwände sind bei vielen Schimmelpilzarten Melanine eingelagert, die die Sporen vor Schäden durch UV-Licht schützen. Außerdem sind einige Schimmelpilzsporen sehr hitzeresistent."

"In der Außenluft ist die Lebensdauer der Pilzsporen von der Temeratur, der Luftfeuchtigkeit und der Sonneneinstrahlung abhängig. Farblose Sporen werden rasch durch die UV-Strahlen im Sonnenlicht abgetötet. Dies führt dazu, dass die pigmentierten Sporen von Alternaria und Cladosporum in allen untersuchten Luftproben der verschiedensten Regionen der Erde überwiegen."

Offtopic:  ;D
"Im Jahre 1922 wurde das Grab des ägyptischen Königs Tut-ench-Amun (1347 - 1339 v. Chr.) gefunden. Nach der Entdeckung dieses Grabes kamen etwa 30 Personen, die unmittelbar an der Freilegung oder Erforschung des über 3000 Jahre alten Grabes beteiligt waren, auf unerklärliche Weise ums Leben."
"...man fand neben bis dahin unbekannten Bakterien und Pilzen auch größere Mengen des Schimmelpilze Aspergillus flavus. Dieser Schimmelpilz enthält Aflatoxine..."

Ontopic: :D
"Besonders keimtötend wirken UV-Strahlen des Wellenlängenbereichs 240-280 nm. Die Eindringtiefe ist allerdings gering (1-2 mm) und vom Verschmutzungsgrad abhängig (Absorption). UV-Strahler werden erfolgreich in Brotlagerräumen eingesetzt."

Quelle: http://www.binker.de/schimmelpilze.htm

Viele Grüße

Sebastian

Zitat von: Carmen in April 04, 2013, 15:27:51 NACHMITTAGS
Und gleich noch die nächste Frage: Damit die übrig gebliebenen Objektive nicht das gleiche Schicksal ereilt (irgendwie vermute ich bei dem 100er ähnliches, wenn auch nicht ganz so ausgeprägt) Viele Grüße

Hallo Carmen,

das 100er war zwar auch stark verschmutzt. Dieser Schmutz liess sich aber mit Wundbenzin rückstandslos entfernen. Und zumindest die Frontlinse sieht jetzt wieder astrein aus.

Auflichtmikroskop Olympus UMPlan 10 x, Hellfeld:

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122778_44227181.jpg)

Ob es allerdings auch tadellos funktioniert, kann ich erst heute abend zu Hause testen, wenn ich es in ein Zeiss Junior Mikroskop Schraube und mir mit einem passenden CZJ PK Okular das Bild anschaue.

viele Grüsse
Wilfried

Hallo Carmen,

ich habe meine Wette verloren! Da du aber schon eine Zusage zu einem besser passenden CZJ-40 bekommen hast, macht es wenig Sinn, Dir ein ZW-40 zu geben. Aber, du hast jetzt auf jeden Fall was gut! Leider habe ich nur ZW, aber die harmonieren ganz gut mit CZJ 45 mm Abgleichlänge. Also, überlege Dir etwas!

Herzliche Grüße
Detlef

Noch etwas für Carmen:

Ein geringer Befall wirkt sich ja oft noch nicht merklich auf die Bildqualität aus. Falls Du Dich nun für ein neues Mikroskop entscheidest, hast Du doch erst recht das Alte als Reise- und Feldforschungsmikroskop. Das kann dann ruhig mal etwas abbekommen (z.B. auch pilzförderndes Kondenswasser durch Temperaturunterschiede), ohne dass Du gleich ein schlechtes Gewissen bekommst!

VG Sebastian

Hallo wieder,

zur UV-Empfindlichkeit habe ich außer dem oben Gesagten http://www.binker.de/schimmelpilze.htm (Pilzsporen mit Melanin sind unempfindlicher als solche ohne) auf die Schnelle noch das folgende Dokument gefunden: http://uv-technik.com/files/desinfektion_mit_uv-c__-_d_v162.pdf .

Dort ist eine Tabelle drin. Die stärkste UV-Dosis von den aufgelisteten Pilzen verträgt danach Aspergillus niger (na der ist ja auch schwarz): man braucht 396 mWs/cm² , um 99 % abzutöten. Was genau für Sporen gilt und wie viel oder wenig Strahlung das ist, im Vergleich mit Sonnenstrahlung z.B., habe ich noch nicht weitergelesen und kann ich auch jetzt nicht  :P

Und hier noch ein Link für alle, die Schimmelpilze nicht gerne in der Wohnung haben:

http://www.umweltdaten.de/publikationen/fpdf-l/2227.pdf

Viele Grüße

Sebastian

Halo liebe Leute,

Wilfried, erst mal vielen Dank für Deinen Rettungsversuch und auch vielen Dank für die Reinigung des 100ers. Das sieht jetzt super aus! Und das war einfach nur verschmutzt? Kein Pilz? Aber toll - es funktioniert bestimmt. Ich meine mich erinnern zu können, dass ich in Ermangelung eines funktionierenden 40ers früher auf das 100er ausgewichen bin und auch was erkennen konnte. Ok, das bedeutet jetzt noch nicht unbedingt, dass es einwandfrei funktioniert...  ;D Na, mal sehen, was Dein Test zuhause ergeben wird.

Detlef, ich bin wirklich so (jetzt muss ich erst mal die passenden Worte finden) glücklich und zufrieden, dass Ihr mir hier so toll mit Rat und sogar Tat helft, da möchte ich außer weiterhin guten Tipps - ganz ehrlich! - gar nichts haben!  :) Ich bin jetzt richtig guter Dinge, dass ich auch mein altes CZJ benutzen kann. Peter V. hatte mich bei meinen Eingangsfragen schon richtig verstanden: Ich habe dem Eduval nicht so richtig eine Zukunft gegeben, aber ich würde mal sagen, Ihr habt es gerettet  ;D

Es als Reisemikroskop zu benutzen finde ich richtig toll! Dazu brauche ich dann noch eine batteriebetriebende LED-Beleuchtung, die ich da anstelle meiner Stirnlampe ansetzen kann. Wilfried hat da wohl was in petto und auch in anderen Beiträgen hier im Forum wurde das ja schon diskutiert.

Sebastian, Danke für das Abnehmen der Recherchearbeiten  ;D

Viele Grüße
Carmen

Hallo Carmen,

gern geschehen, ist ja auch interessant!

Hallo Wilfried: Hast Du zufällig auch Fotos von den Pilzen auf dem Glas, also vor der Reinigung gemacht? Das nächste mal dran denken, dann haben wir gleich etwas für die anderen Forums-Threads...  ;)

Übrigens habe ich auch noch Links innerhalb unseres Forums zum Thema Glaspilz gefunden. Damit es nicht zu unübersichtlich wird, habe ich sie in meinen Kommentar auf der vorigen Seite eingefügt. Interessierte also bitte noch einmal zurückblättern oder selbst die Suchfunktion benutzen...

VG Sebastian

Hallo an Alle,

Der Pilz sieht ja heftig aus!!!
Wenn man die Beschichtung mitentfernt.
Kann man dann den Pilz mit der Beschichtung komplett entfernen.
Motto: Lieber ohne Beschichtung und ohne Pilz?

P.S. das Metall könnte auch noch eine Reinigung vertragen. ;)

Liebe Grüße Jorrit.

ZitatIch nehme an dass die eher punktförmig und runden Schäden rein durch den Glaspilz entstanden sind während die Linienförmigen Schäden durch Kratzer entstanden sind

Hallo Wilfried,
das ist sehr gut möglich. Bei den ´runden´ Gebilden ist sogar sowas wie ein Kern sichtbar. Der könnte auf Sporen hindeuten. Aus Erfahrung weiß ich, daß Pilzsporen, die längere Zeit zwischen wasserimmergiertem Objektträger/Deckglas verbringen, ´Narben´ im Glas hinterlassen. Kann allerdings nicht sagen ob alle. Jedenfalls braune Sporen hatten auf monatelang ´badende´ OT/DG-Kombinationen braune Spuren hinterlassen, die sich nicht beseitigen ließen. Hatte sie leider nicht mikroskopiert.
Gruß - EFH

Lieber Wilfried,

Entschuldige die kritischen Zweifel eines Biologen - aber ich möchte die Gruppe der Pilze als mögliche Verursacher der offensichtlichen Schäden auf der Frontlinse des 40x Objektivs in Schutz nehmen: Das sind m.E. keine Spuren von Pilzen, auch wenn es auf den ersten Blick danach aussieht.

Ähnliche Zersetzungsphänomene kenne ich von Okularen, bei denen ein Kontakt mit Wimperntusche (oder Ähnlichem) solche 'Verätzungen' verursacht hat. Es kann sich auch einfach um ein 'schlechtes' Glas gehandelt haben, das nach mechanischer Beschädigung (=> Schleif- und Kratzspuren sind deutlich zu erkennen) unter Einflus einer ätzenden Substanz (=> das Objektiv war stark 'verdreckt') zur Korrosion der Oberfläche geführt haben.

Da versagen wirklich alle Mittel - höchstens durch Aufpolieren könnte man solche Schäden noch beheben, aber das klappt bei einer konkaven Frontlinse kaum.

Ansonsten gebe ich Dir völlig recht: Die allermeisten 'Glaspilzschäden' lassen sich mit gutem Willen und geeigneter Technik problemlos entfernen.

Bei unserem letzten Bastelabend der TMG konnte ich so einen von mehreren Experten als völlig hoffnungsloser Fall bezeichneten Zeiss Binokulartubus zur Freude des Besitzers und zur großen Überraschung der Kollegen fast völlig wieder säubern. Die 'geeignete Technik'??: Linse ausgebaut, mit gesäuberten Fingern und Seife aus dem Seifenspender unter fließendem Wasser gründlich gewaschen. Zur Not auch mit weichem Scheuermittel, z.B. Putzmittel für Keramikfelder bis hin zu Atta.

Um möglichen Protesten vorzubeugen: Dies ist ein Mittel der ultima ratio, um eine völlig unbrauchbare Optik vor dem Mülleimer zu retten. Da ist Alles erlaubt! Natürlich leidet die Vergütung unter allen Scheuermitteln!

Und noch einen kleinen Wink für die Liebhaber restlos sauberer Linsen: An der richtigen Stelle können Glasfehler (Blasen!) und Verunreinigungen die Qualität des Bildes durchaus sogar verbessern! Blenden, Phasenringe, Rosshaare oder Drähte hinter der letzten Linse im Objektiv - die Liste der 'erlaubten' Eingriffe ist lang!

Herzliche Grüße,

Alfons

Hallo zusammen,

in aller Bescheidenheit über den "Erfolg" der Putzaktion möchte ich doch nochmal unterm Tisch vorkucken und an meine Prognose erinnern!

Ich hatte eine Flasche Crémant gewettet, dass das irreparabel ist - was war da nochmal gleich die Gegenwette?  :D

Mit beschädigten Linsen kann ich inzwischen Handel treiben. Hier eine von einem CZJ-Objektiv: Mit dem Stemi aufgenommen - der Ring ist der Reflex meiner Ringleuchte.

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122840_32554230.jpg)

Lieber Klaus,

Auch an diesem Beispiel lässt sich deutlich erkennen, dass die Erosionen nicht durch biologische Aktivität zustande gekommen sind. Es muss sich um einen chemischen Prozess handeln, aber da hört meine Kunst auf.

Besonders schlimm habe ich den chemischen Glasfrass bei Blockglasschälchen gesehen, die wir zur Sterilisation in Alu-Folie eingewickelt und in einem Dampfsterilisator erhitzt haben. Nach längerem Gebrauch war das Glas nicht nur milchtrüb, sondern hatte millimetertiefe Erosionen.

Herzliche Grüße,

Alfons

Lieber Alfons,

was mich aber immer wieder erstaunt, ist ein recht ähnliches Muster dieser Narben (bei dem Bild von Klaus allerdings weniger deutlich als auf Wilfrieds Bilder): Anscheinend von einem langen geraden "Kratzer" ausgehende rundliche Erosionen.
Schade, dass man vermutlich nicht endgültig klären kann, was genau die Ursache dieser Schäden ist.,

Herzliche Grüße
Peter

Zitat von: Alfons Renz in April 05, 2013, 08:07:14 VORMITTAG
Auch an diesem Beispiel lässt sich deutlich erkennen, dass die Erosionen nicht durch biologische Aktivität zustande gekommen sind. Es muss sich um einen chemischen Prozess handeln, aber da hört meine Kunst auf.

Hallo Alfons und Alle,

ah, ich fand auf Carmens Foto eigentlich auch, dass es eher nach Kratzern aussah. Die ein bißchen wie gewachsenen Linien und Wilfrieds Kommentare haben mich dann auch glauben lassen, es sei ein Pilzschaden, wobei ich eben auch einen solchen noch nie (auch nicht auf einem Foto) gesehen habe, nur die Pilze selbst (siehe Links zu "Glaspilz" und ich hatte auch mal ein Fotoobjektiv mit einem Pilz).

Der nächste, der einen Pilz auf/in seinem Objektiv findet, bitte mal vor der Reinigung mikroskopisch untersuchen* und dokumentieren, vielleicht kann er/sie hier dann ja hier "Pionierforschung" zu sog. "Glaspilz" und den von ihm hinterlassenen Schäden veröffentlichen  :) .

So lange wird der Angeklagte, Pilz, also aus Mangel an Beweisen freigesprochen...  ;)

Wobei - lieber Wilfried, hast Du denn vor der Reinigung ein Pilzgeflecht, wenn auch nicht fotografiert, aber gesehen?

Man muss ja auch in Betracht ziehen, dass die "Korrosionsschäden" eben doch durch Pilz mitverursacht sein könnten.

Viele Grüße

Sebastian

* Man müsste wohl die Orientierung der Linse markieren und dann am besten die Fotos von "Vor Reinigung" und "Nach Reinigung" überlagern...

Hallo, an alle Glas-Mykologen,

Wäre es nicht an der Zeit, einen eigenen Glas-Pilz-Faden aufzumachen? Es ist ein spannendes und für jeden Mikroskopiker immer wieder relevantes Thema. Und mein Wissen ist eher eine 'Halbwissen', mehr Empirie als Theorie.

Vielleicht könnte Eckardt als Administrator die letzten Beiträge zur Interpretatioin der defekten Objektive aus dieser Diskussion hier heraus nehmen und als separates Thema öffnen?

Herzliche Grüße,

Alfons

Hallo,

also um die Sache nochmal zusammenzufassen.

Da ich unter dem STEMI gereinigt habe, habe ich natürlich den Schaden vor der Reinigung unter dem STEMI gesehen (Leider habe ich kein Bild davon gemacht).
Man sah eindeutig die fasrige Struktur des Glaspilzes gemischt mit anderen Rückständen. Und das ganze lies sich mit organischen Lösemitteln zunächst Wundbenzin und dann
auch Isopropanol (obwohl man nicht mit Alkohol an Linsenkitte herangehen soll) mit Wattestäbchen nicht abreinigen.

In solchen hartnäckigen Fällen nehme ich dann eine 3% ige RBS Lösung (das ist der Ersatz bei den Chemikern für Chromschwefelsäure zum Reinigen ihrer Laborglaswaren).
Wir Reinigen bei der photolithografischen Mikrostrukturherstellung mit dieser Lösung unsere Glassubstrate vor der Beschichtung. Diese Lösung entfernt effektiv Verrunreinigungen von Glasoberflächen
ohne das Glas selbst merklich anzugreifen. Das haben wir bei  zahlreichen Glassorten von Floatglas über Kronglas, Flintglas, Jenaer Glas zu reinem Quarzglas durch Kontrolle mit Elektronenmikroskop
und Atomkraftmikroskop nachgewiesen.
Mit dieser Lösung konnte ich in der Vergangenheit schon öfters Glaspilzverunreinigungen und andere hartnäckige Verschmutzungen von Optik
abreinigen ohne die Optik unter STEMI Kontrolle sichtbar zu beschädigen.
Daher und weil ich die Fledermaushaaruntersuchungen von Carmen unterstützen will habe ich ja auch die Wette
"gewagt".

Ob diese unreparablen Schäden nun durch den Glaspilz verursacht oder nur verstärkt wurden, da sie vorher schon durch unsachgemässe Behandlung vorhanden waren, kann ich natürlich nicht sagen.

Jedenfalls haben mir die Aktivitäten bei meiner Frau (selbst Fledermausschützerin, Stichwort Tübinger Schlossfledermäuse) viele Mikroskopie WAF Punkte eingebracht und zwar positive und nicht negative wie der Sammlerkauf eines solchen Objektivs in ebay  ;D

So hat das ganz ja auch für mich etwas positives und mein Wetteinsatz kommt einer guten Sache zugute.

viele Grüsse
Wilfried

Zitat von: Alfons Renz in April 05, 2013, 10:55:06 VORMITTAG
...mehr Empirie als Theorie...

Hallo,

optimal wäre ja noch mehr Empirie, allerdings geplant, also Versuche - also: Wer stellt ein paar Dutzend Objektive als Nährsubstrat und eine feuchtwarme Kammer zur Verfügung...  ;) ;D

Viele Grüße

Sebastian

P.S.: Die modernen Mikroskope sind doch mit Anti-Schimmel-Schichten ausgerüstet. Da müsste es doch eigentlich Forschungen (zumindest firmeninterne) zum "Glaspilz" (was ja ein reiner Sammelbegriff für verschiedenste mögliche Arten ist) geben? Bin wie gesagt kein Mykologe, findet sich nicht ein solcher im Forum?

Lieber Wilfried,

Zitatmein Wetteinsatz kommt einer guten Sache zugute

100%ig und auf jeden Fall!  :) Neben den Fledermäusen werden hoffentlich auch noch andere geschützte Kleinsäuger, wie Hermelin, Mauswiesel, Iltis und Baummarder von Deinem Objektiv profitieren.

Viele Grüße
Carmen

Zitat von: Oecoprotonucli in April 05, 2013, 11:25:24 VORMITTAG
- also: Wer stellt ein paar Dutzend Objektive als Nährsubstrat und eine feuchtwarme Kammer zur Verfügung...  ;) ;D

Hallo Sebastian,

also mit Glaspilz verseuchte Objektive gibt es im forum sicher genügend, da muss man keine guten animpfen.

Ich selbst habe sicher auch noch einige Sammlerteile in der Schublade, bei denen ich einen leichten Glaspilzbefall gelassen habe, wenn er die Abbildung nicht zu sehr stört.

Meistens sitzt er ja auf der Hinterlinse innerhalb des Objektivs und da müsste man beim Abreinigen mit Flüssigkeiten sowieso höllisch aufpassen, da diese Linse ja nicht durch einen Kitt gegen die
Linsenfassung gedichtet ist.

Um einen Weiterbefall zu verhindern habe ich diese Optiken für einige Stunden im Fluoreszenzmikroskop mit dem HBO Brenner bestrahlt und lagere sie natürlich tocken.

viele Grüsse
Wilfried

Zitat von: wilfried48 in April 05, 2013, 11:53:42 VORMITTAG

Zitat von: Oecoprotonucli in April 05, 2013, 11:25:24 VORMITTAG
- also: Wer stellt ein paar Dutzend Objektive als Nährsubstrat und eine feuchtwarme Kammer zur Verfügung...  ;) ;D

Um einen Weiterbefall zu verhindern habe ich diese Optiken für einige Stunden im Fluoreszenzmikroskop mit dem HBO Brenner bestrahlt und lagere sie natürlich tocken.

Hallo Wilfried,
damit erreicht man aber nur alles im Strahlengang befindliche. Alles Sporen außerhalb des Strahlenganges könnten durch Hitze erreicht werden.

Liebe Grüße,
Nick

Zitat von: wilfried48 in April 05, 2013, 11:53:42 VORMITTAG

Zitat von: Oecoprotonucli in April 05, 2013, 11:25:24 VORMITTAG
- also: Wer stellt ein paar Dutzend Objektive als Nährsubstrat und eine feuchtwarme Kammer zur Verfügung...  ;) ;D

also mit Glaspilz verseuchte Objektive gibt es im forum sicher genügend, da muss man keine guten animpfen.

Hallo Wilfried,

natürlich war es witzig gemeint, aber nicht alles: Kontrollierte Experimente (verschiedene Einwirkdauern, verschiedene Pilzarten, welche "ätzenden" Stoffwechselprodukte entstehen etc.) würden am meisten Erkenntnisgewinn bringen, richtige Forschung halt. Aber das wäre natürlich sehr aufwendig. Ausser dass man natürlich auch keine armen Objektive als Pilzunterlage zu nehmen bräuchte, sondern es ersteinmal vielleicht Objektträger und Deckgläser schon tun würden (so etwas wurde ja oben auch schon andeutungsweise erzählt).

Bis zum Forschungsauftrag  ;) könnten und müssten wir aber wohl tatsächlich auf die verpilzten Objektive dieses Forums zurückgreifen.

Viele Grüße

Sebastian

Hallo Pilzforscher,

so ganz so einfach dürfte die Forschung nicht werden, da es unzählig viele Glassorten gibt, die sich - wie Pilznährböden auch - sicher deutlich unterscheiden in ihrer Eignung als "Zuchtsubstrat"

Und welches Interesse hat schon ein Hersteller von - sagen wir mal - Brotbackautomaten der Topklasse, dass die 50 Jahre halten? ;D

Hallo,

Zitatalso mit Glaspilz verseuchte Objektive gibt es im forum sicher genügend,

...wie wahr! Hier die Frontlinse eines 4er-Achromaten von Olympus mit der kurzen Abgleichlänge.

Am Wild M 400-Fotomakroskop:

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122907_25192012.jpg)

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122907_59898724.jpg)

und im Auflicht-DIC Leitz 20x NPL:

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/122907_11088040.jpg)

Herzliche Grüße
Peter

Hallo Miteinander!

Also, mein Mikroskop wurde (um mal die Worte des behandelnden Arztes zu benutzen  ;D) "operiert und entgiftet" und ist nun wieder in einem Zustand, der zwar nicht neuwertig ist, aber doch "rüstig" genug, um noch gut damit arbeiten zu können. Es gibt jetzt wieder einen Feintrieb, das Bewegen der Räder geht ohne Schmerzen in den Händen und auch der Kreuztisch flutscht wieder. Das klebrige eklige Zeug ist verbannt und auch von den kleinen "Korrosionsbröckchen" (?!), die überall klebten ist kaum noch was zu sehen. Echt prima!  :)

Hier sind die OP-Schritte beschrieben: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=16032.msg123359#msg123359

In Ermangelung von geeigneten Präparaten (ich habe ja noch nix), habe jetzt erst mal ein paar Säuger-Haare auf meine OT gepappt und nun freue ich mich auch auf meine Objektive, weil 128fach zwar schon ganz nett, aber irgendwie trotzdem recht... ähm... übersichtlich ist  8).

Viele Grüße
Carmen

Hallo Carmen,

ZitatIn Ermangelung von geeigneten Präparaten (ich habe ja noch nix)...

vielleicht findest Du ja irgendwo ne tote Fliege :( Dann kannst Du der mit passendem Werkzeug einen Flügel amputieren :o und unters Mikroskop legen (OT mit Mulde und Deckgläsle drüber, muß aber nicht unbedingt). Ich hab da ein Dachfenster, da liegen immer welche tot rum (Fliegen, natürlich, nicht Mikroskope) ...

Viele Grüße, Jürgen

So, da bin ich wieder! Hallo aus dem Havelland  :)!

Nachdem ich so in den Versenkung verschwunden bin, will ich doch mal wieder ein Lebenszeichen von mir geben und berichten, wie es dem Eduval und mir geht!

Das Mikroskop steht jetzt seit ein paar Wochen - voll funktionstüchtig und fleißig genutzt (es hat schon einige Bäume gerettet) - bei meinem Mitarbeiter. Ich habe mir dann doch vor einiger Zeit, wie von Peter empfohlen, ein neues Motic gekauft und bin jetzt damit auch total glücklich und zufrieden. Ich muss sagen, es ist doch ein anderes Arbeiten mit dem Motic, als mit dem Eduval. Ich habe zwar mit dem Eduval auch die Ergebnisse bekommen, die ich brauchte, aber so richtig Spaß macht es eigentlich doch erst mit dem Motic. Das Bild ist viel klarer und brillianter. Logisch, da ist jetzt auch eine vernünftige Beleuchtung dran. Unter das Eduval habe ich immer nur meine Stirnlampe als Beleuchtung gelegt (geht aber auch). Allerdings ist mein Mitarbeiter jetzt happy, weil er das Eduval nun bei sich zu Hause hat  ;D und für mich ist es auch sehr praktisch, weil er eben auch schnell mal nachgucken kann, ob in einer unserer Proben Haare sind. Er fotografiert sie dann, ich bestimme sie und wir haben das Ergebnis, das wir brauchen, ohne den "Dreck" hin- und hertransportieren zu müssen.

Leider ist meine Zeit zum Mikroskopieren echt knapp. Da es mehr oder weniger nur Hobby bzw. ehrenamtliches Engagement ist, sind andere Sachen einfach wichtiger. Eigentlich wollte ich mich richtig einarbeiten in die Bestimmung von Säugerhaaren, aber ich finde es wirklich schwierig. Querschnitte von Haaren... puuuh! Ich weiß gar nicht, wie das gehen soll. Ich bin froh, wenn ich es überhaupt schaffe, so ein winziges Haar aus meiner Probe auf den OT zu verfrachten. Ständig klebt es an meiner Pinzette, an der Präpariernadel etc pp. Dann klopfe ich auf dem OT rum und hoffe, dass es drauf liegt. Unter meinem Bino liegt ja schon die Probe, sonst wäre es mit Bino sicherlich einfacher... aber Probe weg, OT hin, aufpassen, dass das Haar nicht wegfliegt. Profi bin ich da wahrlich noch nicht  :-\

Aber egal, es geht alles, macht Spaß und, ganz wichtig, es bringt den Bäumen und Tieren was!

Viele Grüße
Carmen

Hallo Carmen!

Ich habe auch gerade wieder ein paar Wochen Pause hier gemacht - schön von Dir und dem sinnvollen Einsatz Deines Geräts zu hören!

Viele Grüße

Sebastian