Hallo alle.
Habe über Monate in einem 12 L-Aquarium, Süsswasserplankton (Wasserflöhe, Hüpferlinge) usw.
beobachtet.
Hin und wieder eine Wasserprobe davon, unter dem Mikroskop angeschaut.
(OT mit Vertiefung)
Tolle Beobachtungen dabei gemacht.
Nun habe ich ein 160 L-Becken (100 X 40 X 40 cm) nur für Süsswasserplankton in Betrieb.
(ausser Beleuchtung keine Pumpen usw.)
Beobachtung bisher, mit blossem Auge, Fernrohr-Okulare und Lese-Lupen.
Die F.- OKulare bringen umgedreht die "beste" Vergrösserung und Blickfeld.
(Nah oder direkt an die Aqurarium-Fronscheibe gehalten)
Leider kann ich mit einem 20 oder 9 mm Fernrohrokular nur 2cm weit ins Aquarim hineinsehen.
Gibts da eine Optik mit der man weiter ins Aq. hineinsehen kann ??
Grüsse von Günter
Hallo Günter,
das Problem ist bekannt.
Leider schnurrt mit der Vergrößerung auch der Arbeitsabstand zusammen; d.h. je genauer/größer Du es sehen willst, umso dichter musst Du ran.
Es gibt Optiken mit langem Arbeitsabstand z.B. OP-Mikroskope, aber die kosten.......
Viele Grüße
Wolfgang
Hallo Günter,
es gab vor Jahren einmal einen Artikel von Nachtigall im Mikrokosmos, der ein entsprechendes Instrument am Aquarium einsetzt. Wie weit mit diesem in das Aquarium hinein geblickt werden kann (und wie sinnvoll das bei der geringen Schärfentiefe überhaupt ist), weiß ich nicht. Aber vielleicht kann ja jemand diese Quelle finden und zitieren? Ich habe die Hefte leider momentan nicht greifbar.
Viele Grüße,
Florian
Hallo Günter und Florian,
da ich gerade überall rumstöber, hatte ich das Bild im Kopf und ich habs gefunden: in Nachtigalls Buch "Mikroskopieren", 2. Auflage 1994 S. 118, gibts ein Foto mit Hinweis auf erfolgreiche Beobachtungen durch Manfred Deckart. Im Foto ist der Aufbau mit Befestigungsgestell am Aquarium zu sehen, ohne weitere technische Details, außer dass "schwache Vergrößerungen, 10x-Objektiv mit höchstens 10x-Okular, anzuraten" seien. Beim Mikroskop handelt es sich um ein "altes Mikroskop ... das man demontieren kann".
Das ist zwar nicht der Artikel im "Mikrokosmos", aber vielleicht hilfts trotzdem weiter.
Viele Grüße, Jürgen
Hallo Günter,
es müsste dieser Artikel sein: Werner Nachtigall: Aquarienmikroskopie. Mikrokosmos 87 (1998), 145-146
Da ich das Heft nicht hier habe, kann ich Dir leider nicht viel dazu sagen, ich meine aber, dass Nachtigall ein russisches Stabamikroskop verwendet hatte.
Viele Grüße,
Florian
Hallo zusammen,
ich denke, dass bei einer etwa 8fachen Lupenwirkung mit bequemer Beobachtung wohl eine gewisse Grenze gesetzt sein wird. Darüber wurde hier schon einmal diskutiert: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=12697.0
Das Fernglas ist eigentlich bei jedem Ausflug und bei jeder größeren Reise sowieso dabei, ich möchte es nicht mehr missen. Und alles, was kleiner ist, gehört für mich zur Mikroskopie.
Hallo Günter,
ich hab Dir den von Florian zitierten Artikel von Nachtigall per e-mail zugeschickt.
Viel Sapß bei der Lektüre!
Rainer
Hallo Günter!
Das von Bernd angesprochene Fernglas dürfte die einzige praktische Lösung für dein Vorhabdn sein. Eine gewissen Distanz durch die Aquarienscheibe ins Wasser würde auch ein an einem beweglichen Stativ montiertes Präparationsmikroskop, wie es in der Operationstechnik verwendet wird ermöglichen. Solche Mikroskope/Stative sind aber nicht besonders preisgünstig... Außerdem sollten die Objektive des Mikroskopes annähernd im rechten Winkel zur Aquarienscheibe fixiert sein sonst gibt es üble Verzerrungen.
Aber selbst mit einem solchen Gerät bleiben 2 gewichtige Grundprobleme: die geringe Schärfentiefe und die nicht viel größere Breite des Blickfeldes, welche ein Beobachten von frei schwimmenden Kleinstkrebsen fast unmöglich machen, da diese in kürzester Zeit aus dem Blickfeld verschwunden sind.
Servus
Werner
...und wenn denn schon von Fernglas die Rede ist, möchte ich gleich ein bisschen Werbung machen:
http://www.ebay.de/itm/MINOX-Fernglas-BV-8x42-BR-Phasenverguetung-Wasserdicht-NEU-Fachhaendler-/350518267693#vi-content
Es dürfte kein besseres Preis/Leistungverhältnis geben, besonders im Hinblick auf die Naheinstellgrenze von 1,20m!! Meines Wissens ist die unerreicht, auch in wesentlich höheren Preisklassen!
Frohes beobachten!
Bernhard
Zitat
Es dürfte kein besseres Preis/Leistungverhältnis geben, besonders im Hinblick auf die Naheinstellgrenze von 1,20m!! Meines Wissens ist die unerreicht, auch in wesentlich höheren Preisklassen!
Lieber Bernhard,
das ist sicher ein hervorragendes Fernglas, aber es geht VIEL näher: http://www.amazon.de/Pentax-62216-21-Papilio-Fernglas/dp/B0007TSYCK/ref=sr_1_2?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1365686383&sr=1-2&keywords=pentax+papilio
Zitat von: Bernd Kaufmann in April 11, 2013, 15:17:05 NACHMITTAGS
Zitat
Es dürfte kein besseres Preis/Leistungverhältnis geben, besonders im Hinblick auf die Naheinstellgrenze von 1,20m!! Meines Wissens ist die unerreicht, auch in wesentlich höheren Preisklassen!
Lieber Bernhard,
das ist sicher ein hervorragendes Fernglas, aber es geht VIEL näher: http://www.amazon.de/Pentax-62216-21-Papilio-Fernglas/dp/B0007TSYCK/ref=sr_1_2?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1365686383&sr=1-2&keywords=pentax+papilio
...was aber offensichtlich nur im Nahbereich was taugt. Wobei es dann für den hier diskutierten Zweck besser geeignet sein dürfte, einverstanden.
LG Bernhard
Hallo Alle.
Besten Dank für die vielen Tipps, Anregungen und Mails.
Gestern Konnte ich bei ca. 15 - fach, junge Grüne Trompetentiere beobachten.
Trotz nur 7 Grad Luft-Temperatur war der Erfolg beim Tümpeln gut:
In einem Teich 10 X 30m, knapp 1m Tief. (in Lünen) konte ich Heute, zwischen den Sträuchern,
am Ufer, etliche Cyclops keschern.
Diese werden sich wohl nach dem "temperieren", um eine leichte Infusorien-Explosion im neuen
160 L-Aq. kümmern.
Grüsse von Günter
Hallo Günter,
es gibt noch ein Fernglas, das für Deine Zwecke geeignet sein könnte: Das Turmon von Carl Zeiss Jena, hier der Link zu dem gegenwärtigen Modell:
http://www.docter-germany.de/de/produkte/prod/cat/compact-fernglaeser/prod/docter8x21-c-mono.html
Es gibt dazu auch verschiedene Vorsatzlinsen.
Viele Grüße
Rainer
Hallo Rainer.
Danke für den Link.
Ich müsste mal bei Docter die optischen Daten (Fokussierweg usw.) erfragen.
Ausserdem werde ich mal googeln, ob es nicht das Aquarium-Mikroskop von Kosmos o. ä. gibt.
Man könnte auch bei einem Optiker das Thema ansprechen.
3 - 5 Linsen anfertigen Lassen.
Die Linsen, in eine 2 X Verstellbare "Röhre" (Tubus) anbringen, und alles auf einem Stativ montieren.
Wahrscheinlich kostet die Berechnung dafür schon zu viel...............
Grüsse von Günter
Hallo Günter!
Beschäftige Dich mal mit der optischen Abbildungsgleichung, dann kannst Du selbst berechnen...
Ein Fernrohr- und ein Kamera-Objektiv sind auf unendlich berechnet. Durch eine Vorsatzlinse von z.B. 20 cm Brennweite (5 Dioptrien) holst Du den Schärfebereich auf 20 cm heran.
Weitere Hinweise gibt es sicherlich in Kameraforen unter dem Stichwort Vorsatzlinse / Makroaufnahme.
Gruß - Werner
Hallo Werner.
Guter Tipp von Dir.
Ich habe auch an verstellbare Lupen-Brillen (Medizin, Modellbau, SMD-Elektronik) gedacht.
Meine Experimente mit Objektiven von einem Preiswerten Mikroskop waren enttäuschend.
Auch Kombinationen von Verschiedenen Adaptern aus Photo, Fernrohr und Mikroskopen brachten
nur wenig Bildqualität.
Die Frontscheibe des Aquariums ist 6mm dick.
Und das Wasser bringt mit seinem Brechungsindex auch noch eine ungünstige Variable mit ins Spiel.
In einigen Regionen des Aquariums haben sich "bewegliche neblige Wolken" von Infusorien gebildet.
Gut, dort kann man mit der Pipette einen Tropfen entnehmen (und auf den OT bringen)............
Aber die sessillen Lebewesen würde ich gern, öfter, im Aquarium beobachten. (ohne zu "stören").
Z.B. Trompetentiere, Rotatorien und "Käfer auf der Hydra)
Grüsse von Günter
Hallo Günter!
Daß Du mit einem billigen Mikroskop keine guten Ergebnisse bekommen hast, wundert mich nicht.
Mit einem teuren Mikroskop geht das aber auch nicht ! !
Die Auflösungsgleichung 0,61 λ / NA gilt in der gesamten Optik! Du bekommst mit den Frontlinsen von < 8mm bei verlängerter Brennweite einfach keine ausreichende Apertur hin. Dazu sind große Linsen nötig. Also ist ein Stereomikroskop mit großer Frontlinse oder ein Fernrohr / Glas oder eine Makrokamera weitaus besser geeignet. Je größer die Frontlinse, desto besser. Alle evtl. mit Vorsatzlinse.
Vielleicht ist ein großes Objektiv aus einem alten Beamer auch geeignet. Die lieferten nur in Verbindung mit den gewölbten Projektionsröhren ebene Bilder. Aber vielleicht kompensieren sie ja die Verzerrung durchs Wasser - das wäre auszuprobieren.
Anderer Vorschlag: Baue Dir ein Aquarium aus großen Scheiben mit nur 5 cm Abstand (kleben oder klemmen). Dann können die Viecher nicht so weit abhauen.
Ich hatte mir mal eine schmale Küvette aus Diaglas gebaut, um die Wasserfauna im Diaprojektor verfolgen zu können.
Trotz zweier Wärmefilter haben die aber nicht lange überlebt. Damals gab es noch keine LED-Beleuchtung, nur Glühbirnen...
Gruß - Werner
Hallo Werner.
Danke für Deinen Beitrag.
Habe auch schon einiges ausprobiert.
Das Aquarium hat eine Tiefe von 40 cm.
Einiges spielt sich im Bereich von 5-15 cm hinter der Frontscheibe ab.
Tests haben ein zu dunkles Bild gebracht.
Bis ca. 20-fache Vergr. ist es noch hell genug - je nach Kontrast.
Ich müsste eine zusätzliche Rückwandbeleuchtung anbringen.
Für 30-100-fach, reicht die Beleuchtung in der Abdeckung (2 X 30 W) nicht aus.
Heute habe ich einige Wasserproben, auf OT, unter dem Mikroskop beobachtet. War gut:
Viele (noch schwimmende) Cyclops, waren von Sauginfusorien befallen.
Diese ähnelten Glockentierchen.
Hatte ich noch nicht gesehen so etwas.
Mit blossem Auge konnte man an den Cyclops einen Weiss-grauen Watte-Pilz sehen.
Grüsse von Günter
Hallo Günter!
Die Helligkeit ist proportional zur Linsen-FLÄCHE (oder der freien Blendenfläche bei Kameraobjektiven).
Auch das spricht für die Verwendung großer Linsen.
Gruß - Werner
Hallo Günter,
wenn Du den Cyclops unters Mikro packst, wird sich die Watte warscheinlich als Kolonie von Glockentierchen herausstellen (das machen die gerne)
Für die direkte Beobachtung am Aquarium nutze ich die Linse eines alten Episkopes, das geht so bis ca. 3cm ins Becken.
Fotos gehen mit Makroeinstellung.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/123826_23831835.jpg) (http://s993.photobucket.com/user/liftboy/media/Rtsel1.jpg.html)
Weisse Mückenlarve, Frontansicht (Tiere schauen dich an :-) )
Gruß
Wolfgang
Hallo Werner.
Has Recht.
Bin Himmelsbeobachter (auch terristische Beobachtungen: Geflügel, Insekten, Wetter,
Schilder weit weg, und Säuger) mit Teleskop.
Auch dort bringt mehr "Öffnung" (grosse Linsen oder Spiegel) viele Vorteile.
Bin oft mit Feldstecher: 7 X 50, Spektiv: 24 X 80 oder 12 cm APO (Linsenfernrohr 1m lang) unterwegs.
Grüsse von Günter
Hallo Wolfgang.
Tolles Photo.
Siehe meinen Beitrag von 17:02 h
Da hatte ich auf Glockentierchen getippt.
Habe gerade mal meinen Ordner (Doku-Mikroskopie, Plankton) dazugenommen:
Länge des "befallenen" Cyclops: 2mm, Rechtes Ei-Paket fehlt.
Epizotisch von 300-400 Saug-Infosorien befallen.
Glocke: 40 µm hoch, 20µm breit. (Skizziert in Ordner, nur auf Papier).
Schlauch (200µm lang, dick, glatt / Stiel zeigt zum Cyclops und haftet daran.
Schlauch-Dicke 1/3 der Glockenbreite.
Glockentier (beobachtete Art im Krauter nicht gefunden (4. Ausgabe von 1978)
Grüsse von Günter
Hallo Alle.
Habe mit mehreren "ortsansässigen" Optikern telefoniert:
Die konnten mir auch nicht weiterhelfen.
Diese "Optiker" kennen sich nur mit Brillen u. Contactlinsen aus.
Den "Durchbruch" brachte eine Email mit einem Mitarbeiter von Astro-shop.
Eine Stereolupe ist das Gerät was ich brauche.
Sieht aus wie ein Stereo-Mikroskop, mus nur waagerecht auf ein Stativ montiert werden.
Später mehr.
Nochmals Dank an Alle.
Werde berichten..................
Grüsse von Günter
Hallo Günter,
wenn Du nicht weisst, wohin mit Deinem Geld, kannst Du auch ein OPMI (Operationsmikroskop) benutzen, das hat ordentlich Tiefenschärfe und ein eigenes Gestell.
Gruß
Wolfgang
Hallo Günter,
ZitatDen "Durchbruch" brachte eine Email mit einem Mitarbeiter von Astro-shop.
Meinst Du "Astro-Shop" oder "Astroshop.de"? Dieses Forum heißt "Mikro-Forum", könnte das etwas zu bedeuten haben?
Vielleicht sollte ich mich hier als "Dilettant" aber auch nicht weiter einmischen...
Gruß, Jürgen