Liebes Forum,
sorry, dass ich schon wieder einen Salzkristall zeige - aber diesmal ist es doch was ganz anderes: Es ist nämlich der größte der in meiner übersättigten Salzlösung gewachsenen Kristalle mit einer Kantenlänge von 8 mm. Und ich habe eine Aufnahmetechnik verwendet, die ich noch nie versucht hatte, weil sie gegen das Dogma verstößt, welches lautet: Stapelaufnahmen macht man bitteschön bei konstanter Kamera-Einstellung, indem man entweder das Objektiv Richtung Objekt oder das Objekt (zusammen mit der Beleuchtung, damit keine Schatten wandern) auf die Kamera hin bewegt. Hier habe ich nix bewegt, sondern nur den Fokussierring am Olympus-Makro-Objektiv (3.5/50 mm, verlängert mit einem Zwischenring, und mit Adapterring auf der Canon EOS 600D montiert) gedreht. Das ist eigentlich verboten, weil man Linsen im Objektiv gegeneinander verschiebt, wodurch Verzerrungen entstehen sollten. Aber so verzerrt sieht es hier gar nicht aus - das hätte man bei einem derart symmetrischen Objekt sehen müssen.
Es sind auch nur 30 Aufnahmen. Schließlich sind wir kaum noch im Makro-, sondern fast schon im Close-up-Bereich (wie heißt der eigentlich auf Deutsch?)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/130399_57142809.jpg)
Verschiebungs- und Größenkorrektur, Stacking, Putzen des Hintergrunds, 3D-Darstellung, Beschriftung etc. (garantiert Photoshop- und GIMP-frei) ausschließlich mit PICOLAY.
Beste Grüße
Heribert Cypionka
ZitatClose-up-Bereich (wie heißt der eigentlich auf Deutsch?)
Ganz einfach: Nahbereich!
Herzliche Grüße,
Olaf
PS: Muß es eigentlich immer die Anaglyphen-Darstellung sein ??? Die Bildwirkung bei Stereopaaren, die man mit dem Kreuzblick ansehen kann, ist doch so viel besser!
Bitte sehr:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/130403_33909149.jpg)
Tatsächlich fällt mir hier die Unstimmigkeit an der oberen vorderen Spitze mehr auf als im Anaglyphenbild. Heute vormittag habe ich keine Zeit mehr, dem nachzugehen...
Edit: Ich habe neue Versionen der Bilder hochgeladen.
MfG
H.C.
Guten Morgen Heribert,
dieser Kristall ist nicht nur sehr schön abgelichtet, er ist auch noch was Besonderes: ein perfekter Phantom. Innerhalb der klaren "Außenhaut" ist ein genau zentriert sitzender trüber Kristall. Da hat sich die Zusammensetzung der Kristalllauge während des Wachstums verändert, aber die Morphologie blieb erhalten. Phantome sind nicht mal so selten, aber so schön sieht man sie nicht immer.
Noch 2 Fragen habe ich:
ist das ein "Schwimmer" also rundum ohne Anwachstellen?
Ist es ein echter Würfel - sieht fast aus, wie ein Quader (was ungewöhnlich wäre beim NaCl) oder ist das die extreme perspektivische Verkürzung in z-Richtung?
Lieber Herr Cypionka, liebe 3D-Gucker,
da ich leider zu den relativ seltenen (?) Exemplaren der Nichtstereosehenden gehöre, bin ich regelmäßig enttäuscht, wenn ich 3D-Bilder sehe, von denen ich weiß, dass sie eigentlich für Normalsichtige wunderschön sein müssen. Im Lauf von Jahrzehnten der Mikroskopie an Binokulartuben sehe ich zwar schon so etwas wie einen einzigen Bildkreis, aber sobald ich mich auf einen bestimmten Teilbereich des gesamten Gesichtsfelds konzentrieren muss, geht das nur noch einäugig.
Bei 3D-Darstellungen ist es egal, ob Anaglyphen oder Kreuzblick, ob also 3D-Brille oder Schielen ;), ich krieg es nicht zusammen. Gibt es irgendeine Möglichkeit, das Problem zu lösen, ohne ergebnislos Kopfschmerzen zu riskieren? Falls nicht, was ich vermute, wäre eine große Bitte an die Bildautoren, bei Objekten wie dem vorliegenden Kristall, eine "normale" Makro-Aufnahme mitzuliefern, denn die dabei sichtbar werdende Perspektive wird von uns Fehlsichtigen ja als bestmögliche räumliche Darstellung gesehen. Dann ist unsere Welt wieder in Ordnung und wir können wenigstens ein bisschen mitgenießen.
Lieber Bernd,
ja, es gibt eine Möglichkeit für uns "stereoskopische Blindfische" (ich bin ja auch einer von dieser Sorte.. ;)):
Herr Cypionka erstellt .mpo-Dateien und Du spendierst deinem Wohnzimmer einen neuen 3-D-Fernseher mit Polbrillentechnik, am besten von LG. Eigentlich sind heute alle größeren Durchschnittsfernseher bereits 3-D-tauglich. Und bei LG-Geräten ist der Eindruck offenbar besonders ausgeprägt.
Dann kannst ziemlich sicher auch DU diese Eindrücke genießen. Ich habe zum ersten mal in Rheda-Wiedenbrück dieses 3-D-Effekt selbst erfahren können und war absolut überrascht, dass das auch bei "Leuten wie uns" funktioniert. Gleich zuhause ausprobiert - klappt (wenn auch auf meinem Panasonic nicht so beeindruckend) wie auf den LG-Modellen.
Vielleicht hast Du sogar schon so einen Fernseher? Oder Freunde / Bekannte?
Dann lade Dir doch einfach mal von de Picolay-Seite die dortigen .mpo-Dateien herunter und spiel sie (z.B. via USB etc.) auf einem solchen Fernseher ab und setz die Polbrille auf.
Oder im zweifelsfalle mal bei Saturn, Blöd-Markt und Co. ausprobieren....
Herzliche Grüße
Peter
ZitatBitte sehr:
Herzlichen Dank -
Ahh, was ist das für ein Genuß, nicht farbverfälscht und wunderschön, vor allem durch die Baufehler, auf die Klaus ja schon hinwies :) :) :)
Gruß, Olaf
.... und da fällt mir noch ein anderer Spruch ein:
Erlaubt ist, was geht.
Viele Grüße
Rainer
Liebes Forum,
ich habe die Bilder heimlich 'upgedated', da ich ein unpassendes Paar von Tiefenkarte und scharfem Bild verwendet hatte.
Zitatdie Unstimmigkeit an der oberen vorderen Spitze
ist damit verschwunden.
Zitatoder ist das die extreme perspektivische Verkürzung in z-Richtung
Lieber Klaus, diese Frage ist natürlich eine Beleidigung des PICOLAY Autors! Die Darstellung ist selbstverständlich naturgetreu.
Der Quader lag im Sand und hat an der Unterseite Unregelmäßigkeiten.
ZitatAhh, was ist das für ein Genuß, nicht farbverfälscht und wunderschön
Lieber Olaf, das stimmt, aber viele können das nicht in 3D sehen. Außerdem muss man es verkleinern, während man das Anaglyphenbild in voller (Forums-)Größe zeigen kann.
Zitatgibt eine Möglichkeit für uns "stereoskopische Blindfische"
Lieber Bernd, lieber Peter und viele andere, eine Möglichkeit hatte ich ja schon bei meinem letzten Kristall angewendet: Die animierte Rotation gibt einen räumlichen Eindruck, ist aber natürlich nicht wirklich 3D. Ansonsten könnte ich das scharfe gestackte Bild und die dazu gehörende Tiefenkarte ins Netz stellen. Daraus lassen sich alle 3D-Darstellungen (außer dem Hologramm) erzeugen. Das erfordert aber kompetenten Umgang mit PICOLAY. Das Tutorial dazu steht auf meiner To-do-Liste...
ZitatErlaubt ist, was geht.
Lieber Rainer, das fasst es perfekt zusammen.
Liebe Grüße
Heribert Cypionka
Lieber Heribert,
ZitatLieber Olaf, das stimmt, aber viele können das nicht in 3D sehen.
Normale beidäugige Sehfähigkeit vorausgesetzt behaupte ich, daß
Jeder den Kreuzblick erlernen kann - alles nur eine Frage des Willens und der Übung. Hat man's einmal drauf ist's wie beim Fahradfahren.... Der Parallelblick ist allerdings viel schwieriger zu praktizieren und setzt eine Basis von maximal 65 mm voraus, sonst tut's weh.
ZitatAußerdem muss man es verkleinern, während man das Anaglyphenbild in voller (Forums-)Größe zeigen kann.
das ist doch wirklich das kleinere Übel! Die Bilder sind doch auch so wunderbar und für mich viel besser als höher aufgelöste aber dann farbverfälschte Anaglyphendarstellungen, für deren "Genuß" ich auch noch eine Brille benötige. Habe ich die gerade mal nicht zur Hand sieht's eh grausam aus, siehe Kommentar von Bernd Kaufmann.
Wenn's denn für die Unwilligen unbedingt Anaglyphen sein müssen - OK, aber eine zusätzliche Präsentation für den Kreuzblick wäre wunderbar.
Herzliche Grüße,
Olaf