Guten Abend,
folgende Mückenlarve habe ich mit Hilfe des selbstgebauten Planktonnetzes (einfache Mittel) aus dem Regenwasser-Auffangbecken fischen können:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131082_65136868.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/Crusti-1_zps47a1a942.jpg.html)
Länge ca. 1,6mm, Polarisiertes Licht.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131082_61253876.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/Crusti-2_zpseeb13fe3.jpg.html)
Lambda-Folie
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131082_51800900.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/Crusti-3_zps62ff9eb6.jpg.html)
Kopf
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131082_37585129.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/Crusti-4_zps190e3033.jpg.html)
Detail
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131082_48472529.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/Crusti-5_zps67f17507.jpg.html)
Schwanzende
VG
Bernd
Hallo Bernd -
wegen dieser Tierchen liebe ich die Nachbarn mit Regenwasserauffangbecken, Schwimmingpfuhls und ähnlichen Einrichtungen besonders!
Viele Grüße
Rolf
Hallo Rolf,
hier noch ein Nachklapp über einen weiteren Fund. Auch wieder mittels "Zufalls-DIC". No DIC-No Fun. ;D
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131160_8381099.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-1_zps00b24e26.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131160_41665230.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-2_zpsa5818422.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131160_65218507.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-3_zps5387d5bc.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131160_64274527.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-4_zps821657ff.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131160_29347263.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-5_zpse0a56ead.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131160_12106909.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-6_zps75e4a2d2.jpg.html)
VG
Bernd
Ein paar sehr schöne Aufnahmen!
Dieses kleine Tierchen erinnert mich doch glatt an mein Artemia-Forschungsprojekt von 2012 auch wenn natürlich noch große Unterschiede zwischen diesen Tieren bestehen.
Ineressante kleine Wesen. :)
Hallo Max,
ich begrüße dich! Ich kann nur staunen, wieviel Erfahrung und Wissen du schon beisteuern kannst und schon an so vielen Forschungsprojekten beteiligt warst. Das finde ich auch sehr gut, die vermeintlichen alten Hasen sind dagegen leider sehr zurückhaltend.
Ja, diese Tierchen haben auf den ersten Blick eine gewisse Ähnlichkeit, daß man sich eben zurechtfinden muß, um sie genauer und sicher einordnen zu können. Auch dafür gibt es hier Experten, die sich darin auskennen.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
Zitatvermeintlichen alten Hasen sind dagegen leider sehr zurückhaltend
damit bin ich ja nicht direkt angesprochen ;D, aber die
Hasen sind z. Zt. auch z. T. im mehr oder weniger verdienten Urlaub!
Auf dem vorletzten Bild (Detail des Schnorchels, mit dem die Larve Luft holt) zeigt wohl eine Trachee in der Längsachse?
Hallo Bernd,
dadurch das ich schon sehr früh angefangen habe, habe ich auch ein wenig Erfahrung :)
Mein erstes großes Projekt war mit knapp 11 im Bereich Catapalting von Tumorzellen aus Schnitten mitteln einem Laser zu Genotypisierung.
Dabei ging es hauptsächlich um hoch maligne Brustkarzinome.
Mein jetziges Projekt beschäftigt sich mit dem Teichmolch und zwei neuen histologischen Färbungen an denen ich arbeite.
Zum einen eine Goldner-Schnellfärbung die nur knapp ein drittel der zeit einer normalen Goldner-Färbung braucht und zuverlässiger ist als diese und zum anderen noch etwas was ich noch für mich behalte :)
Bei den Artemien ging es darum mit Immunhistochemie, also mit spezifischen Antikörpern, nach bestimmten Nervenzellen zu suchen und Mitosen nachzuweisen.
Hallo Max,
ich stamme eben aus ärmlichen Verhältnissen und hätte im Kindesalter nie die Möglichkeit gehabt, mich mit derartigen Dingen zu beschäftigen. Stattdessen habe ich immer versucht, Kaputtes, was andere Leute bereits weggeworfen haben, wieder heile zu bekommen, was mir auch hin und wieder gelungen ist. Das mache ich heute übrigens mit Mikroskopen so. ;D
@Klaus
Die Hasen, die ich meine, sollen da auch bleiben.
VG
Bernd
Hallo Bernd,
da kannst du mir vllt. helfen.
Mein 40-er Objektiv vom Mikroskop ist sehr verschwommen wenn ich durchschaue.
Was kann ich machen?
Ich habe schon versucht es zu reinigen aber es ist immernoch so.
Ich habe auch drauf geachtet das kein Immersionsöl oder anderes dran gekommen ist.
Vllt. kannst du mir helfen.
Hallo Max,
falls du ein Stemi hast, dann schau dir mal damit die Frontlinse an, vielleicht erkennst du schon was. Ich hatte mal den Fall, wo sich etwas Einschlußmittel dort festgesetzt hatte. Dann kann es natürlich kein sauberes Bild liefern.
Das gleiche geht mit der Augenlinse, aber dazu empfielt es sich, die Blende am RMS-Gewinde herauszuschrauben.
Als nächstes käme dann dran, mit dem Phasenrohr oder Bertrandlinse sich das Innere des Objektives anzuschauen. Läßt sich dabei schon etwas erkennen?
Falls alles "sauber" ist, sollte man mal diesen Test bei gekreuzten Polarisatoren machen.
Wie sieht es äußerlich aus? Federt die Mechanik ein und wieder aus bis zum Anschlag?
VG
Bernd
Ich habe es nochmals mit Xylol gereinigt.
Nun ist es etwas besser.
Aber vollkommen befriedigend ist es leider immer noch nicht.
Die Federung funktioniert ohne Probleme.
Mit Xylol würde ich aber nicht unbedingt da rangehen, das kann nun doch die Verkittungen angreifen.
Wenn es außen nicht ist, muß man sich die Sache von innen begucken. Wenn nichts weiter hilft, muß man zerlegen.
Ich gehe mit dem Xylol nur direkt auf die Linse und feuchte dafür nur ein Ohropackstäbchen an um vorsichtig damit arbeiten zu können.
Meinst du diese Wattestäbchen? Die sind aber oftmals zu dick und zu grob für diese kleinen Linschen. Da muß man schon ein dünnes angespitztes Holzstäbchen nehmen, das man mit Augenwatte bewickelt. Diese Watte nicht mit den Fingern anfassen, sonst ist sie mit deren Fett "verseucht", am besten mit Gummihandschuhen arbeiten.
Hallo Max,
Zitat von: Max Bergmann in August 14, 2013, 13:24:12 NACHMITTAGS
Ich gehe mit dem Xylol nur direkt auf die Linse und feuchte dafür nur ein Ohropackstäbchen an um vorsichtig damit arbeiten zu können.
meinst Du damit etwa diese HNO-ärztlichen Instrumente?
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131206_28148483.jpg) (http://s260.photobucket.com/user/liebelken/media/Ohrpackstaumlbchen_zps141b8735.jpg.html)
Und wie sagt der Ruhri? "Nich am Ohr packen!"
;) - Grüße
Peter
Neeeee
Die mit denen man die Ohren reinigt ^^
Wie soll es auch anders kommen, da wird natürlich mal wieder so ein Firlefanz veranstaltet mit der Ohrenreinigung. Gibt es dafür jetzt nicht das neue Plauder-Café?
Da zeige ich lieber hier noch ein paar Funde aus dem Regenwasserbecken:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131214_14785954.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/Crusti-HF_zpsbd70c012.jpg.html)
Zur Abwechslung mal Hellfeld
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131214_10209412.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/Crusti-DC_zpsa9fa55ce.jpg.html)
Detail vom Kopf (schief beleuchtet)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131214_42203925.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/Crusti-2_zpse1a1761c.jpg.html)
Detail vom Rumpf
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131214_18041359.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/Crusti-3_zps700f88d6.jpg.html)
Ein Glockentierchen zum Größenvergleich
Hallo Bernd,
schöne Bilder mit vielen Details, nur Ohren konnte ich keine entdecken.
Insekten essen soll ja zukünftig das Welthungerproblem lösen, so gesehen sind zumindest die Essstäbchen nicht völlig deplatziert. ;D ;D
Viele Grüße,
Johannes
Hallo Johannes,
vielen Dank für das Lob!
Gerade wenn man es hier mit neuen und dazu noch jungen Mitgliedern zu tun hat, sollte mit gutem Beispiel vorangegangen werden anstatt sie zu verderben.
Viele Grüße
Bernd
P.S.: Vielleicht siehst du die Ohren im Dunkelfeld ;)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131222_27575355.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-DF-1_zps6334123e.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131222_13655206.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-DF-2_zps25201210.jpg.html)
Hallo, Bernd.
Wie immer: Großartige Fotos. Dein letztes Objekt ist allem Anschein nach eine Larve der Eintagsfliegen (Ephemeroptera).
Und über mangelnde Resonanz brauchst Du Dich ja auch nicht mehr zu beklagen (wie am Anfang dieses Fadens). Andere tun sich da schwerer, s. Ernst Hippe und seine Ostracoden-Schale. Aber mal abgesehen davon, es gibt nun einmal Tiergruppen, um die die hiesigen Tümpler einen großen Bogen machen. Woran das liegt, kann man nur spekulieren. Allerdings kann ich mir vorstellen, daß z. B. bei den Copepoden (Ruderfußkrebsen) das komplizierte Bestimmungsprocedere abschreckend wirkt.
Schönen Gruß aus dem Hintertaunus
Holger
Hallo Holger,
es ehrt mich ungemein, daß meine bescheidenen Darbietungen selbst bei dir ihre Zusage finden. Gerade beim Tümpeln lassen sich die Tiergruppen nicht auf Kommando finden. Mir geht es jedenfalls so. Da ich momentan eben einige Mückenlarven gefischt habe, nutze ich die Gelegenheit, sie auch mal etwas näher zu betrachten und ggf. dabei die verschiedenen Kontrastverfahren auszuprobieren. Da der Körper eben sehr in die Tiefe geht und einiges sehr verbaut ist, wird es schwierig, mit dem Streulicht klarzukommen.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131354_17643549.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-63-3_zps9d8fb29c.jpg.html)
165µm
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131354_48831563.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-63-2_zps5bd1fc74.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131354_61937368.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-63-1_zps68b80e70.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131354_9981246.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-25-1_zps73382d6b.jpg.html)
Viele Grüße
Bernd
Und zum Abschluss noch der Versuch, die Fluoreszenz mit DIC zu kombinieren:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131474_24695965.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-FL-1_zpsf93067ce.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131474_41335493.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-FL-2_zps759a6097.jpg.html)
...oder in deinen Maybach mit dem Zwölfzylindermotor...
Das war jetzt ein echter Safari. :D
Hallo Bernd,
Wie immer sehr schöne Bilder, aber die Dunkelfeldaufnahmen(DF) haben mich fast vom Stuhl gehauen(und dass bei meiner bescheidenen Versicherung ;D). Auch die Kombination von Fluoreszenz-Auflicht(FL-AL) mit Differenzial Interferenz Kontrast-Durchlicht(DIK-DL) finde ich sehr ansprechend, gefällt mir. Danke dir fürs zeigen.
Schöni Grüess us dä Schwyz, Reto B.
Hallo Reto,
Danke für das Kompliment, aber wenn der Stuhl nicht sicher ist, dann kauf dir doch einfach einen Sessel, der ist eindeutig bequemer. ;D Meine Aufnahmen sind und waren aber nicht immer gut, deswegen versuche ich ständig das eine oder andere daran zu verbessern. Wenn es gelingt ist schön, wenn nicht, dann muß man sich was anderes einfallen lassen.
Mit der Fluoreszenz bin ich noch etwas am Kämpfen. Zwar funktioniert sie prinzipiell, aber wenn man nicht die modernen Einrichtungen gegen "out of focus" hat, muß man eben etwas tricksen und improvisieren. Zu dem kostet diese Kombination der Kontraste auch einiges an Licht, was sich dann auf die Länge der Belichtungszeiten auswirkt.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd -
DIC + FL ist genial, man sieht sogar, wie das Chlorophyll mit fortschreitender Verdauung abgebaut wird - hätte ich nicht gedacht, dass da genügend Licht durchkommt!
Viele Grüße
Rolf
P.S. Lässt die Chl-Fluoreszenz bei längerer Bestrahlung nach?
Hallo, Safari.
Öl auf Wasser gießen, um Mückenlarven zu ersticken, ist keine biologische Schädlingsbekämpfung! Das ist aktive Umweltverschmutzung. Wenn Du biologisch gegen Mückenlarven vorgehen willst, dann setze einen Freßfeind oder spezielle Bakterien ein!
Schönen Gruß aus dem Hintertaunus
Holger
Hallo Rolf!
Die UVLEDs mit 430nm bekommt man bereits preiswert mit 12W Leistung....da strahlt das ganze Mikroskop!
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131525_29098191.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
Liebe Grüße
Franz
Hallo Franz,
Zitat von: koestlfr in August 17, 2013, 12:06:05 NACHMITTAGS
Hallo Rolf!
Die UVLEDs mit 430nm bekommt man bereits preiswert mit 12W Leistung....da strahlt das ganze Mikroskop!
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131527_2891279.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
Liebe Grüße
Franz
Das ist aber kein UV, sondern allenfalls Violett da auf dem Bild. UV kann man gar nicht sehen! :D ;D :D
Und: UV-Anregung bzw. Violettanregung wie du sie zeigst ist für Chlorophyl eher ungeeignet. Konnte es ja probieren und es wäre nichts zu sehen gewesen an Fluoreszenz.
VG
Bernd
Lieber Bernd,
insgesamt tolle Bilder! Am meisten beeindrucken (mich) die Dunkelfeldaufnahmen, aber die Kombination FL und DIC(k?) "elektrisiert" mich regelrecht. Magst Du sagen, wie Du das rein technisch gemacht hast mit zwei lichtschluckenden Verfahren und doch ziemlich sauber getrennt? Du zauberst immer mehr! Imponierend, was dabei herauskommt!
Lieber Bernd,
die Aufnahmen sind aus der Kombination von Auflicht-Fluoreszenz und Durchlicht-Polarisation im Schieflicht entstanden. Bei der Auflicht-Fluoreszenz wurde der Filtersatz 09 benutzt für Blauanregung mittels Xenon-Lampe.
Um die Fluoreszenz nicht zu überstrahlen, die durch den Analysator im Strahlengang sowieso noch zusätzlich abgeschwächt wird, muß das Durchlicht entsprechend beigemischt werden, dazu empfielt sich der Einsatz von Graufiltern, wenn die LED doch schon zu stark sein sollte. ;D
Auf die Liveview-Anzeige im Display kann man sich dann zwar nicht mehr so recht verlassen, aber durch ein paar Probebelichtungen sind die besten Resultate schnell gefunden.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd!
Meinem Informationsstand nach, liegt das Absorptionsmaximum von Chlorophyll bei 436nm, da bin ich doch nicht so weit weg!
Die niedrigsten LEDs, die noch vertretbaren Preis haben, emittieren bei 365nm.
VG,,,Franz
Hallo Bernd,
ich muß zugeben, dass ich nicht durchblicke >:(
Auflicht Fluoreszenz ist klar. Gleichzeitig noch Durchlicht DIC ? D.h. dass das Anregungslicht durch den Analysator muß.
Wird nun für mich etwas problematisch, denn all meine Polfilter zeigen ein solches oder sehr ähnliches Verhalten.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131542_59763145.jpg)
Unterhalb 400nm praktisch keine Transmission. Wie kommt Dein Anregungslicht durch den Analysator?
Hast Du ausgesuchte Polarisatoren? Und diese auch schon einmal gemessen? Oder sind nun noch andere Effekte im Spiel?
Sorry, mal wieder viele Fragen
Peter
Hallo Bernd,
darf ich ein Bild meiner Fl-SL Kombi hier posten?
lg
anne
Hallo Peter -
der Filtersatz 09 regt mit 450-490 nm an - also kein Problem durch den Analysator, zumal dort auch das Absorptionsmax. von Chl. b liegt!
Fluoreszierende Grüße
Rolf
Danke,
Filtersatz 09 hatte ich übersehen.
Peter
Hallo Anne,
Zitat von: anne in August 17, 2013, 16:02:17 NACHMITTAGS
Hallo Bernd,
darf ich ein Bild meiner Fl-SL Kombi hier posten?
lg
anne
ich bitte darum!
VG
Bernd
Hallo Franz,
Zitat von: koestlfr in August 17, 2013, 14:35:44 NACHMITTAGS
Hallo Bernd!
Meinem Informationsstand nach, liegt das Absorptionsmaximum von Chlorophyll bei 436nm, da bin ich doch nicht so weit weg!
Die niedrigsten LEDs, die noch vertretbaren Preis haben, emittieren bei 365nm.
VG,,,Franz
das mag zwar so sein, aber die Royal Blue-LEDs, die bei ca. 455 nm abstrahlen sind da noch dichter dran und vom Preis her sogar noch günstiger als die violetten oder gar die UV-LEDs. Ich hätte zwar die Blaue LED nehmen können, aber dann muß ich eben wieder umstöpseln, wenn ich sehen will, ob es bei anderen Wellenlängen auch geht. Das brauche ich bei Xenon nicht.
VG
Bernd
Hallo Bernd!
Ja klar, ich steck halt Lampenhäuser um.
Liebe Grüße
Franz
Hallo Bernd,
na dann trau ich mich mal. Bilder ungeputzt und einfach so.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131563_57759900.jpg) (http://s1298.photobucket.com/user/anne081267/media/DPP_00119_zps361561b3.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131563_56741517.jpg) (http://s1298.photobucket.com/user/anne081267/media/DPP_00121_zps520d607d.jpg.html)
Aufgenommen wahrscheinlich so ähnlich wie Bernd, auf jeden Fall mit dem nahezu gleichen Equipment abgesehen von der noblen Xenonlampe.
ich hoffe ich habe das richtig gesagt Bernd, ansonsten kannst Du mich gerne korrigieren.
Unterschied ist bestimmt die Dimension. Mit dem 40er Objektiv kämpft man in Punkte Beleuchtung ganz gewaltig.
lg
anne
Hallo Anne,
wenn du noch groß putzen würdest, wäre aber nix mehr da! :D
Die Methode sieht ganz nach meiner aus, die ich vor paar Monaten mal hier gezeigt hatte. Davon noch dieses Bild:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131564_19061372.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/KA-FL-1_zps1ca23d1f.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131564_34182152.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/KA-FL-2_zpsd556e465.jpg.html)
Wo der Thread dazu steckt, weiß ich adhoc nicht, zumal man hier auch nichts mehr findet.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
stimmt, sieht so aus wie meine Bilder.
Hmm, und wo ist in der Methode der Unterschied zu den Bildern der Zuckmückenlarve?
lg
anne
Einen haben wir noch:
Nachdem das mit der Kombination von der Polarisation im Hellfeld, Dunkelfeld und sogar in der Auflicht-Fluoreszenz geklappt hat, haben wir noch den Phasenkontrast:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131614_66308101.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-PH-1_zps9a95a199.jpg.html)
F10-PH1
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131614_37480637.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-PH-2_zps7c2dd69e.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131614_44606291.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-PH-3_zps7353192e.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131614_39820043.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-PH-4_zpsf9573065.jpg.html)
F40 PH2
So langsam gehen mir die Mückenlarven und auch die Kontraste aus. ;D
Und dennoch möchte ich mich bis hierhin für die rege Beteiligung bedanken.
VG
Bernd
Lieber Bernd,
gut, dass Dir der Phasenkontrast noch eingefallen ist. Und auch noch sehr schön gelungen. Vor lauter DIC habe ich den in letzter Zeit ganz schön stiefmütterlich behandelt und links liegengelassen.
Lieber Bernd,
dann weißt du ja, was du demnächst noch nachzuholen hast. ;D Denn im Phasenkonstrast werden eben auch wieder manche Sachen sichtbar, die dem DIC eben verborgen bleiben oder zumindest kaum erkennbar.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
deine Dunkelfeldaufnahmen haben mich an meine, bei denen ich mit einer 10mm Blende auf dem Schutzglas meines Hellfeldkondensor mit einschwenkbarer Frontlinse (n.A. 1,3) gespielt hatte, erinnert.
Einmal ohne Frontlinse.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131623_64055452.jpg) (http://s1116.photobucket.com/user/Googol1972/media/10mm%20Dunkelfeldblende/10xoklapp_filtered.jpg.html)
Einmal mit.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131623_21241513.jpg) (http://s1116.photobucket.com/user/Googol1972/media/10mm%20Dunkelfeldblende/10xklapp_filtered.jpg.html)
ZeissPlan 10x, Okular Kpl 8x, Relaioptik Tessar=45mm/F:2.8, Kamera EOS 1000D
Ich hoffe die Bilder stören dich nicht in deinem Faden, aber ich finde sie passen einfach zu gut hier hinein, einmal weil es sich auch um eine Mückenlarve handelt und zweitens, weil es ebenfalls zeigt, dass schon geringste Änderungen im Beleuchtungsstrahlengang Details ein-, bzw. ausblenden können.
Viele Grüße,
Johannes
Hallo Johannes,
deine Aufnahmen stören mich ganz und gar nicht in diesem Faden, ganz im Gegenteil, denn sie zeigen sehr deutlich, wie gut sich sogar noch im Dunkelfeld variieren läßt. Auf dem zweiten Foto wirkt die Mückenlarve so, als hätte sie gerade der Blitz getroffen, also wieder was mit Strom. ;D
Wie du ebenfalls erkannt hast, läßt sich im Beleuchtungsstrahlengang einiges veranstalten, nicht nur das Köhlern.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
Gen 1,3, Gott sprach: Es werde Licht. Und es wurde Licht.
Zuerst war es, glaub ich, ein Leuchtmittel Hersteller, dann die Post, damit er die bestellte LED auch geliefert bekam..., oder so ähnlich. ;D
Viele Grüße,
Johannes
Hallo Johannes,
dann wollen wir es doch nochmal kräftig leuchten lassen. Und zwar mit Rheinberg:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131650_52402541.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-Rh-1_zps308a434c.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131650_59845838.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-Rh-2_zps07b51e69.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/131650_66812390.jpg) (http://s1068.photobucket.com/user/nomarski/media/M-Larve-Rh-3_zps9bc93220.jpg.html)
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd
Disco-Mücke ;D
Viele Grüße,
Johannes