Hallo
seit einigen Wochen benutze ich eine Canon EOS 700D zusammen mit einem Canon EF 40mm/2,8 STM Objektiv an einem Zeiss Phomi III als Mikroskopkamera. Am Mikroskop sind alle Objektive Zeiss Neofluare und als Okular gegenüber der Kamera wird ein Zeiss West KPL 10x20 verwendet.
Leider zeigen sich an den fotografierten Objekten oft rote Farbsäume.
Hier als Beispiel ein Stängelquerschnitt von Andreaea rupestris. Als Objektiv wurde ein Zeiss Neofluar 40/0.75 Ph2 verwendet. Die Leuchtfeldblende ist dem Objektiv entsprechend geöffnet und die Aperturblende ganz geöffnet. Auch am Kameraobjektiv arbeite ich mit geöffneter Blende.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/143505_29405103.jpg) (http://s938.photobucket.com/user/erwinbue/media/Laborlux%20schwarz/AndreaeaStammquer800_zps8964a468.jpg.html)
Wo muss ich mit der Fehlersuche beginnen?
Besten Dank!
A. Büschlen
Für konstruktive Hilfestellungen bin ich dankbar.
Hallo Arnold,
also ich finde das Bild in Ordnung. Ich kann zumindest bei dieser Bildgrösse keine Farbsäume erkennen.
Wenn das Bild nicht beschnitten ist würde ich nur die etwas kleine Bilddiagonale bemängeln.
Am Besten könnte man die CVD und Unplanarität mit einem Objektmikrometer aufzeigen. Aber sei nicht so streng, das Neofluar ist kein PlanApo.
Dafür ist es aber vom Kontrast her den Planapos überlegen und auch den PlanNeofluaren aus der neueren Unendlichserie zumindest ebenbürtig.
viele Grüsse
Wilfried
Hallo Arnold,
wie Wilfried schon geschrieben hat ist eine genaue Beurteilung nur mit einem sehr dünnen und planem Testobjekt möglich. Ideal also ein Objetmikrometer.
Weiter habe ich auch bei fast idealen Kombinationen von Kameraobjektiv und Mikroskop-Okular schon unschöne CVD festgestellt. Ich würde auch einige Tests mit dem Abstand Kameraobjektiv - Okular vornehmen.
Bei sehr kleinem Abstand kann es zu Bildfeldwölbung kommen, bei zu großem Abstand zu einer Vignettierung. Bitte aber auch bedenken, dass Neofluare keine Planobjektive sind.
Gruß
Peter
Hallo Arnold
Verstehe ich das richtig.
Das Licht vom Objekt geht durch das:
Objektiv, Zeiss Neofluar 40/0.75 Ph2
Okular, Zeiss West KPL 10x20
Fotoobjektiv, Canon EF 40mm/2,8 STM
auf eine Kamera, deren Chip (22.3 x 14.9mm) eine Diagonale von 26.8mm aufweist.
Ich weiss zwar nicht, wie gross der ideale Bildkreis der optischen Kette ist,
jedoch nehme ich an, dass er nicht bis auf 26.8mm kommt.
Bei meinen Kombinationen, wo ich "voll auskorrigierte" Objektive direkt an einer
Krop Kamera (Nikon D7100) verwende, wimmelt es in den Ecken nur so von CA,
die Auflösung sinkt ebenfalls, bei Strichen die zum Zentrum zeigen sinkt sie etwa auf 65%
und bei Strichen quer zum Zentrum auf 50%, es schaut grauslich aus.
Erst bei kleinerem Bildausschnitt der die halbe Diagonale, also etwa 13.4mm besitzt,
sind die Ecken anschaubar, jedoch sieht man auch da noch CA's.
Die CA's lassen sich mit Software (Photoshop) entfernen.
Die Auflösung geht aber bei einem Bildkreis von 13.4mm in den Ecken immer noch sichtbar in die Knie.
Ich weiss es nicht, doch vermute ich, dass die CA's auch etwas stark sind,
weil das Licht durch 3 Objektive geht, die nicht optimal aufeinander angepasst sind.
Kurt
Hallo,
Hier ist noch der Link zur Testreihe von Kameraobjektiven; allerdings wurden dort PlanApos als Mikroskop-Objektive verwendet. Meiner Meinung nach zeigt es gut, dass die Analyse am besten mit einem Objektmikrometer funktioniert.
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=15498.0
Jon
Hallo,
ich vermute mal, was Arnold an dem sehr schönen Foto zu bemängeln hat. Wenn man sehr genau hinschaut, sieht man an einigen Zellwänden kleine Farbspiele. Dazu muss man aber feststellen, dass auch biologische Struktuen, vor allem, wenn sie etwas dicker sind, selbst quasi als Prismen wirken und das Licht in die Spektralfarben zerlegen. Dagegen hilft die beste Optik nichts. Typisches Beispiel: präparierte Diatomeen. Deshalb, lieber Arnold, auch von mir der Tipp: teste mit einem Objektmikrometer!
Herzliche Grüße
Detlef
Guten morgen Herr Büschlen,
meines Wissens besteht, zumindest in der älteren Literatur weder eine Beschreibung, noch eine Abbildung des Stengelquerschitts einer Andrea. Selbst bei Limpricht und in der Bryologia Europaea ist nichts zu finden. Ein Novum!
Freundliche Grüße
Bernhard Kaiser
Hallo
besten Dank für eure Hilfestellungen. -
hier einmal das gewünschte Bild von einem Objektmikrometer. Für diese Aufnahme wurde das Zeiss Neofluar Ph2 25 / 0.60 160 / 0.17 am Zeiss Phomi III mit der Optovarstellung 1.25x verwendet. Die Aperturblende am Kondensor und Objektivblende am Kameraobjektiv sind ganz offen.
Das Bild zeigt den ganzen aufgenommen Ausschnitt aus dem Gesichtsfeld. Das wurde im Photoshop auf die Forumgrösse angepasst.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/143546_38579751.jpg) (http://s938.photobucket.com/user/erwinbue/media/Laborlux%20schwarz/NeofluarPh225xObjektmm_zpsb9b7fa76.jpg.html)
Kameraadaption
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/143546_22818600.jpg) (http://s938.photobucket.com/user/erwinbue/media/Laborlux%20schwarz/Kameraadaption_zps622d065e.jpg.html)
Was meint ihr dazu?
Gruss Arnold Büschlen
Hallo Arnold,
also eine wirkliche Katastrophe ist es nicht! ;) Was willst du mehr erwarten? Das ist kein Plan-Objektiv, also gibt es zum Rand hin minimale Unschärfe.
Detlefs Interpretation deines Schnittes ist sicher korrekt. Dort kann ich auch keine CVD erkennen.
Sei froh um die schöne Adaption!
Hallo Arnold,
das ist eine mustergültige Adaption. Die Restfehler aussen sind dem einfachen Neofluar geschuldet und würden bei einem anderen Objekt kaum auffallen (ein Objektmikrometer ist nun halt mal ein sehr kritisches Testobjekt).
Wenn du noch das letzte Quentchen besser werden willst musst du halt das eine oder andere Planapo oder PlanNeofluar (Multiimmersion) kaufen.
Bei den Planapos wirst du bei normalen Objekten im Kontrastvergleich aber eher enttäuscht sein und dich fragen, ob die absolute Planarität und Farbfehlerfreiheit den Preis wirklich gelohnt haben.
Die gewöhnlichen Neofluare, die ich an meinem privaten Zeiss Standard auf meinem Institutsschreibtisch montiert habe, begeistern mich immer wieder, wenn ich versuche an einem unsrerer High-End Mikroskope im Institut (z.B. Zeiss Axio Imager 2 mit Planapos) noch etwas mehr herauszuholen.
Ausser dem deutlich grösseren geebneten Bildfeld sind meist keine Unterschiede feststellbar. Und in dem relativ kleinen Bildfeld, das die sündhaft teure Zeiss Mikroskop Systemkamera dann ablichtet, sowieso nicht.
viele Grüsse
Wilfried
Hallo -
ich finde es auch sehr aufschlussreich, dass Zeiss in den letzten 60 Jahren an der Politik nichts geändert hat, bei den eigenen Fotoanschlüssen auf das periphere Drittel des Gesichtsfeldes zu verzichten, egal ob es sich um Grundkörper, Phomi, Axio... , um eingebaute oder aufgesetze Vorrichtungen handelt.
Viele Grüße
Rolf
Besten Dank an euch ALLE!
Ihr habt mir mit euren Erläuterungen geholfen zu verstehen was man von dem oben geschilderten System bei einer optimalen Adaption der Kamera erwarten darf.-
Ich habe mich von den herausragenden Beispielen der Kameraadaption die Joachim Schwanbeck hier im Forum zeigt, inspirieren lassen und er hat mich auch persönlich beraten. Auch an dieser Stelle an Joachim ein herzliches Dankeschön!
Gruss Arnold Büschlen
@ Berhard Kaiser: Eine Doku zu A. rupestris wird bald folgen!
Hallo Arnold,
Was ist das fuer ein "Filterring mit Zeiss-Schwalbe" "Made in Germany"?
Vielen Dank,
Jon
Hallo Jon
Das ist eine berechtigte Frage!
Ich habe an einem Zeiss Monokular - Tubus die Schwalbe entfernt. Dieses Stück wurde im Zentrum so weit aufgebohrt, dass sich in dieser Öffnung das Okular frei bewegen kann. Die dem Monokultur- Tubus zugewandte Seite wurde auf der Aussenseite soweit abgedreht, dass dort der Metallring eines Fotofilters mit Gewinde 52mm aufgesetzt und verklebt werden konnte. Dies ist nun das Verbindungsstück zwischen Tubus und Kameraobjektiv.
Gruss Arnold
Hallo Arnold,
man kann natürlich "mühelos" auch einen solchen Adapter aus einem Stück Edelstahl drehen. "Mühelos" allerdings nur, wenn man drehen lässt! ;D
Aber ich habe eine Frage: was ist ein
ZitatMonokultur- Tubus
?
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/143610_53811459.jpg) (http://s106.photobucket.com/user/microklaus/media/Mikropraeparate%202012/Micropaeparate_2013/IMG_0101_zps23b3a589.jpg.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/143610_44866942.jpg) (http://s106.photobucket.com/user/microklaus/media/Mikropraeparate%202012/Micropaeparate_2013/IMG_0102_zps591002e1.jpg.html)
Hallo Klaus,
iPad sei Dank! Wenn Mann da nicht alles kontrolliert! ;)
Gruss Arnold
Hallo Arnold,
da siehst du mal, was das neumodische Zeugs taugt! ;D
Aber was anderes: wenn du dich über den geraden Schiebetubus ärgerst, bevor du ihn wegschmeißt - ich nehme ihn. Deine tolle selbst gefertigte Adaption bräuchte ich nicht! ;)