Guten Abend zusammen,
heute möchte ich euch wieder Bilder zeigen.
Ich habe, wie immer, keine Ahnung welche chemischen Stoffe dahinter stecken.
Mir geht es dabei eher um die Fotografie.
Die Bilder entstanden mit dem 3,2x Objektiv ohne Deckglas, zwei Polfiltern und Glimmer unbekannter Verzögerung.
Die Kristalle wuchsen ohne Deckglas, dabei können sich solche Drusen entwickeln die, finde ich, ganz nett aussehen.
Herzliche Grüße
Tobias
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/155082_48382511.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/155082_45322464.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/155082_66318468.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
Hallo Tobias,
ZitatIch habe, wie immer, keine Ahnung welche chemischen Stoffe dahinter stecken.
Aber du solltest doc wissen ob du Tomatensaft oder Hustensaft verwendet hast?
Hallo Klaus,
es war gefilterte Molke, da sind viele Stoffe drin....
Hast du eine Erklärung dafür warum solche Gebilde entstehen, ich nene es mal Drusen, wenn mann es ohne Deckglas trocknen lässt?
Gruß
Tobias
Hallo Tobias,
ZitatHast du eine Erklärung dafür warum solche Gebilde entstehen, ich nene es mal Drusen, wenn mann es ohne Deckglas trocknen lässt?
Vermutungen: Die Tropfen trocknen "von außen" deshalb die Ringe. Am Ende trocknet der Resttropfen flächig von oben und es bilden sich in der Mitte größere Kristallaggregate.
Weitere Spekulationen sind herzlich willkommen! ;)
Hallo Klaus,
vielen Dank für deine Einschätzung, hört sich irgendwie sinnig an.
Vieleicht kann ich mal eine Bilderserie von der Entstehung machen, meine Nikon 1 kann Interval Aufnahmen machen, das ist schonmal gut.
Hat denn das vor mir und Klaus noch niemand genauer herausgefunden wie es dazu kommt?
Grüße
Tobias
Hallo Tobias,
ich denke es könnte neben dem von Klaus beschriebenen Effekt des Eintrocknenes von außen nach innen auch noch ein zweiter dazukommen. Da Du ein Lösungsgemisch eingedampft hast, wird es verschiedene Stoffe geben, die bei verschiedenen Konzentrationen ausfallen: Zuerst kristallisieren die schwer löslichen Salze, zum Schluss die leicht löslichen. Da es andere Stoffe sind, bilden sie auch andere Kristalle.
Die Phänomene der Kristallbildung sind äußerst komplex und von sehr vielen Parametern abhängig. Es hat z.B. sehr großen Einfluss auf die Anzahl der sich bildenden Kristalle, wie viele Verunreinigungen dabei sind, die als Kristallisationskeim fungieren können. Auch die Temperatur und die damit zusammenhängende Verdampfungsgeschwindigkeit spielen eine große Rolle (Faustregel: schnelles Eindampfen: viele kleine Kristalle, langsames Eindampfen: wenige größere Kristalle bei gleichem Salz).
Deshalb wirst Du auch nie zwei gleiche Präparate hin bekommen - sie sind sich immer nur ähnlich und deshalb macht es auch immer wieder Freude, noch ein neues her zu stellen, Stoffe zu mischen, die Bedingungen zu ändern.
Beste Grüße
Gerd
Hallo Gerd,
vielen Dank für deinen Beitrag!
Die Gebilde wachsen von innen nach ausen, sind dann also keine Drusen, sondern Sphärolithe, wie Olaf neulich mal erklärt hat, die Vermutung von Klaus mit dem trocknen ist dann sicher nicht falsch aber wohl andersrum.
Die Dinger sind ja keine Seltenheit, wachsen ja laufend so, deshalb hab ich gestern abend mal die Kamera auf intervall geschaltet, in zwei Tagen wenn der Akku leer ist bereichte ich mal :)
Grüße
Tobias
Hallo Safari,
kannte es vorher auch nicht, kam mir eben so spontan in den Kopf... also der Lichtstrahl ging durch den Glimmer, deshalb ist er sowie das Bild danach geglimmert.
Das wäre eigentlich schon die ganze Erklärung meiner Wortschöpfung ;)
Edit:
hier noch der Link:
http://youtu.be/SdxOtm2R1ig
wie findet ihr die Bildqualität eigentlich ?
ist ja nicht so einfach mit dem 3,2er ein scharfes Bild zu bekommen, auch weil die Ausleuchtung am Rand nicht so gut ist.
Grüße
Tobias
Hallo Tobias,
ZitatDie Gebilde wachsen von innen nach ausen, sind dann also keine Drusen, sondern Sphärolithe, wie Olaf neulich mal erklärt hat, die Vermutung von Klaus mit dem trocknen ist dann sicher nicht falsch aber wohl andersrum.
Das Video zeigt es sehr gut: der klassische Fall: in konzentrierter Lösung beginnt die Kristallisation ausgehend von einem oder mehreren Keimen. Die Sphärolite wachsen dann konzentrisch nach außen. Kristallgröße hängt vom Konzentrationsgefälle ab. Die Konzentration würde eigentlich mit dem Kristallwachstum abnehmen, das wird aber wieder kompensiert durch flächiges Verdampfen des Lösemittels. Sind komplexe Gleichgewichte.
Aber man muss es zum Glück nicht verstehen, die Kristalle werden schon selber wissen, was sie zu tun haben! ;)
Hallo Tobias,
ich finde die Bildqualität in sofern ausreichend, als dass sie zeigt, was Du zeigen wolltest: Die Richtung des Kristallwachstums von innen nach außen. Was für ein Mikroskop, und vor allem, was für einen Kondensor verwendest Du, dass das 3,2er Objektiv nicht voll ausgeleuchtet wird? Das lässt sich sicher beheben.
Beste Grüße
Gerd
Hallo Klaus,
mann sieht in dem Video auch ab etwa 40 Sekunden das alles schnell geht und das Strickmuster beendet wird, das war morgens als ich die Türe aufgemacht habe, es kam dann trockene Luft rein.
Hallo Gerd,
Jetzt sind wir beim Thema angelangt, mir geht es hier ja hauptsächlich um die Fotografie, ich will schöne Bilder von der Kristallisation machen, das Problem ist das die Gebilde ziemlich groß sind.
Die Bildqualität ist demnach eher zweckmäßig als gut (wir reden von den 3 Bildern ganz oben) wo genau ist denn das Problem ?
Vieleicht müsste ich den Glimmer nochmal spalten? Er ist vieleicht noch zu dick.
Die Ausleuchtung geht nicht besser, das habe ich schon getestet, am Rand ist immer etwas dunkler.
Grüße
Tobias
Hallo Tobias,
warum nicht das 10er? Probleme mit der Ausleuchtung gäbe es dann jedenfalls nicht. Und – selbst wenn der Kristallrasen ordentlich groß ist, attraktive Details lassen sich immer finden ...
In Analogie zu Deiner Molke – interessante Idee übrigens – ist die folgende Aufnahme zu sehen. Sie zeigt einen Ausschnitt aus einer ,,Pfütze" Heilwasser auf dem OT – abgelichtet mit dem 10er, gestapelt, pseudogeglimmert und nachgeschärft:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/155314_53985133.jpg) (http://www.directupload.net)
Viele Grüße,
Heiko
Hallo Heiko,
Du hast recht, das 3,2er ist eigentlich zum Bildermachen ziemlich schlecht, auch wegen der geringen Auflösung.
Dein Vorschlag mit dem 10er hat mich auf eine Idee gebracht, ich möchte schon das ganze Motiv drauf haben.
habe deshalb mal ein paar Bilder von so einem Gebilde gemacht und es mit Autostich zusammengefügt.
Ich glaube das ist die Lösung, es sieht echt besser aus.
Achso, den Glimmer habe ich auch nochmal gespalten.
Zu deinem wirklich tollen Bild erlaube ich mir ein bischen Kritik: (nur gut gemeint)
Es ist ein schönes Motiv, wobei ich finde es hat zu wenig Kontrast und Sättigung, es liegt vielicht an deinem geglimmere, was ist pseudogeglimmert? Knisterfolie?
Viele Grüße
Tobias
Hallo Tobias,
Kritik ist (fast) immer hilfreich – insbesondere gut gemeinte.
Ja, ich gebe Dir Recht, der ,,Kontrast könnte kontrastreicher" sein, um mehr ,,Wirkung" zu erzielen. Sind die Kristalle dünn, bleiben die Farbeffekte flau. Abhilfe: im Grafikprogramm an den Knöpfen drehen – man (ich) übertreibt es gelegentlich – und/oder den Pseudo-Knister-Glimmer variieren.
Was hältst Du von dieser Variante?
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/155330_33265248.jpg) (http://www.directupload.net)
Und Dein zusammengefügtes Bild – stitchen sagt man wohl auch zu dem Verfahren – ,,sehen wir wollen es". Ich habe es erst einmal versucht und dabei bemerkt, dass die aufgetretenen Helligkeitsunterschiede an den Nahtstellen störend wirken können.
Viele Grüße,
Heiko
Heiko, also ich finde das ist irgendwie immer noch nicht so das Wahre...
Mit der Software kannst du das nicht machen, das wird wohl an deiner Optik liegen.
Du must auf jedenfall dran denken IMMER ein Deckglas drauf zu legen! Das ist bei Kristallen wichtiger als sonst wo, also wenn du schöne Farben willst...
Wenn du die Kristalle ohne Deckglas wachsen lässt kannst du das nacher einfach trocken drauf legen nur wegen der Bilder eben.
Dann könnte es vieleicht noch an der Verzögerung liegen oder an deinem Pol Filter, vieleicht mal eine andere Stellung probieren?
Wenn das alles passt solltest du mal nachsehen ob vieleicht die Optik zu reinigen wäre?
Grüße
Tobias
Hallo Heiko -
die Verzögerung mit dem Naturprodukt Glimmer ist recht zufallsbehaftet. Im Prinzip sollte er möglichst dünn sein - je dicker, desto fahler die Interferenzfarben, weil deine Verzögerung in höhere Ordnungen kommt. Nimm halt mal Verpackungsfolien ...
Gruß
Rolf
Hallo Tobias und Rolf,
ich merke schon, mit meinen Heilwasser-Knister-Vergleichsfotos gewinne ich keinen Blumentopf bei Euch – wird daran liegen, dass sie ,,sind wie sie sind". :D
,,Kontrast" und ,,Farbigkeit" an sich mag ich nicht gelten lassen, wenn der Betrachter unzufrieden bleibt. Deren Verteilung ,,in der Fläche" ist aber ganz sicher ein Problem. Da wären wir dann bei der Bildkomposition, von der ich unter theoretischen Gesichtspunkten keinerlei Ahnung habe.
Mit diesem Zuschnitt habe ich aber einmal versucht, Farbe und Kontrast zentraler zu stellen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/155382_50526600.jpg) (http://www.directupload.net)
Tobias, Du legst das Deckglas trocken auf Deine Kristalle? Das bringt etwas? Ich ,,schwöre" auf einen Tr. Silicon unter dem DG in solchen Fällen.
Viele Grüße,
Heiko
Hallo Heiko -
es kann keine Rede davon sein, dass mir die Pastellfarben nicht gefallen - ich ziehe sie den poppigen Rot I - Verzögerungen eher vor!
Viele Grüße
Rolf
Hallo Heiko,
ich finde das Bild gut, mit Kristallen verbinde ich eben eher so etwas leuchtendes, deshalb vieleicht ...
Ohne Deckglas kommen die Farben auch so blass raus und ich dachte schon wolltest mich wegen dem Titel reinlegen :)
Kannst du das Bild mal ohne Verzögerung Fotografieren? mit 90° gedrehten Polfilter ?
Was ist es denn überhaupt für ein "Heilwasser" ?
Ja, es bringt was das Deckglas einfach trocken drauf zu legen!
Ich habe kein Silikon hier, deshalb kann ich keinen Vergleich machen.
Ich zeige euch am Sonntag das Stich Bild! das erste Bild war nur ein Versuch der geklappt hat, muss mir dafür aber mehr Zeit nehmen um ein richtig gutes Bild zu bekommen das ich zeigen kann.
Die Farbunterschiede sind kein Problem, habe die Kamera komplett manuell, auch den Weisabgleich, da sind eigentlich alle gleich.
Grüße
Tobias
Hallo Tobias,
albern ist erlaubt, veralbern nicht.
Ohne Knisterfolie leuchten die Kristalle weiß bei gekreuzten Filtern – sind wohl einfach zu dünn. Das Wässerchen stammt aus dieser Quelle und hat einen hohen Mineralgehalt:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/155430_2579808.jpg) (http://www.directupload.net)
Viele Grüße,
Heiko
Hallo Heiko,
bin beruhig ;)
Das war also einfach nur Wasser aus einer Quelle... kein Wunder sind sie so dünn, jetzt solltest du bei Gelegenheit Molke testen, die ist so voll das du am gleichen Tag noch Bilder machen kannst. Die Kristalisation unten ist übrigens von mitte Mai, also schon sehr gut getrocknet.
Nun zum Stichen:
Vorweg möchte ich sagen, ich kannte das Stichen schon zuvor, mir wäre es aber nicht in den Sinn gekommen wenn Heiko nicht mit dem 10er Objektiv angefangen hätte, vielen Dank dafür.
Ich war mit den 3,2er Aufnahmen nur insofern zufrieden das ich das Gefühl hatte: Das Objektiv kann nicht mehr.
Ich habe mich nun für das 20er entschieden weil es ein gutes Planobjektiv ist und vor allem keine Großfeldlinse braucht.
den Glimmer habe ich auch nochmal superdünn gespalten.
Das Bild besteht nun aus 104 Einzelbildern, obwohl ich die Kamera auf die geringste Auflösung gestellt habe hätte das Bild ungefähr 155 Megapixel ;D
Mein Computer hat es schon genug geplagt, das erspare ich euch jetzt und habe es deshalb auf 1 Megapixel reduziert.
Das Bild ist nur minimal nachbearbeitet, also praktisch noch so wie es aufgenommen wurde.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/155434_16515524.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
Hallo Tobias,
ja, ... und da Du nun schon einmal meine Vorliebe für ,,zarte" Farben kennst, erlaubst Du vielleicht ...
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/155436_6047852.jpg) (http://www.directupload.net)
Blau-Sättigung verringert, leicht nachgeschärft
Viele Grüße,
Heiko
Hallo Safari,
Vielen Dank!
Hallo Heiko,
hm, also ich finde die satten Farben haben schon was...
Ich habe das Bild aber nochmal getauscht, jetzt total unbearbeitet und ohne Rechenfehler :)
Herzliche Grüße
Tobias