Hallo,
nachdem ich zwecks Mikroskop-Neukauf wichtige Fragen gestellt und beantwortet bekam, dabei zur Lösung fand, möchte ich nun ein weiteres wichtiges Thema anschneiden und erfragen, was mit dazu gehört.
Da man nicht allein nur den Genuss eines Mikroskopes nutzen will, kommt eine Dokumentierung über Bilder ganz gut. Es bieten sich ja auch inzwischen viele Mikroskop-Kameras an.
Nun ist es aber gar nicht so, dass man sich alleinig auf die Mio an Pixel stürzt und los geht's, sondern die Gesamtqualität betrachten muss. Bei Fotoapparaten sieht man genug welcher Ausschuss selbst aus Markenunternehmen kommt und modernere teils schlechter sind als ältere Modelle. Es bedarf also immer einer separaten Einschätzung. Ich hab auch schon bei Amazon einige Einschätzungen gelesen und stelle fest, dass zumindest viele NICHT so zufrieden sind wie sie sein wollen. Da ich auch gern etwas mehr bezahle, trotz dass Geld sparsam ausgegeben werden muss und sich ein untaugliches Gerät zu 50€ nicht rechet, wenn erst ein 200€ Gerät den Zweck erfüllt, lohnt auch nicht überall mit dem Preis zu geizen.
1. Grundfakt USB
USB 3.0 kann etwa 3x schneller Daten übertragen als 2.0, das ist bei großen Bildern wichtig, bei Stacking und erst recht bei Videos, die man sicherlich auch hoch aufgelöst haben will. das 3er ist teurer als das 2er. Ist der Preisverfall ziemlich hoch, weil modernes schnell billiger wird, kann man das 2er erst mal zum eintesten nehmen und später das 3er nachkaufen. Ich glaube aber dass das nicht zügig genug passiert. 3.0 hat also Priorität. Die Kameras kosten aber etwa das doppelte 350€ zu 700€. Dennoch geht die Tendenz zu 3.0 USB
2. Grundfakt die Auflösung
Unter 3 Mio ist nichts mehr zeitgenmäß, über 5 (?) Mio wird es richtig teuer. Es sollte also etwas bezahlbares zwischen 4 und 8 Mio sein.
3. Grundfakt Abbildungsschärfe, Kontrast usw.
Die Auflösung sagt nichts über die Bildqualität. Ein Bild in verwaschenen Graunebel taugt nichts. Klare saubere leuchtende Farben sind Thema. Kameras wie im Handy oder der Webcam sind Ausschuss und kann man sich von Beginn an sparen, solange sie mehr als 10€ kosten und nur zum probieren dienen. Es kann nicht sein, dass man 500€ mehr für ein Mikroskop ausgibt und mit der Kamera die Vorteile zerstört, weil der Ausdruck wie Tagespresse aussieht. Wenn ein Foto-Drucker wie die kleinen von Canon vorhanden ist, kann man so eine Kamera richtig ausreizen lassen.
Das wichtigste an einer Kamera ist also ihre Abbildungsqualität, die vom Chip und der Qualität der Linse abhängen.
4. Grundfakt Software
Auch hier ist es leider so, dass die beste Kamera nichts taugt, wenn die Software nichts taugt und man die Bilder womöglich nicht mal auf die Festplatte bekommt. Dabei geht es nicht um die Bildbearbeitungssoftware. Wenn die Kamera bedient werden will oder zeitversetzt fotografieren muss (für Stacking), muss das kompromisslos möglich sein.
Das Betriebssystem ist dabei extrem wichtig. Selbst wenn Mac und Linux nur Exoten sind, ist Windows mit WinXP, Win7 oder Win8 das übliche. Die Idiotie nur für Win7 oder nur für XP Treiber zu haben ist irrsinnig. Treiber müssen viele Jahre nach gehen von BS noch möglich sein. WinXP nutzen viele gern, da es trotz der kleinigkeiten immer noch dem Win 7 überlegen ist. Es ist abgespeckter, da nicht so große Dateien im BS existieren. Wer lieb mit seinem PC umgeht, hat ein wirklich gut laufendes WinXP. Das was an Fehlern oder Mängeln in XP sind, hat man in Win7 rausgemacht, aber neue gewaltige Probleme integriert, so dass Win 8 schon wieder als Krüppel gilt, wie auch Vista.
Es müssen also XP wie 7ener Treiber vorhanden sein, was auch zeigt, dass der Treiberhersteller Ahnung hat. Die meisten Treiber im PC-Zeitalter sind immer zurechtgeschluderter Abfall.
Wichtigst ist die Eigenschaft der Mehrbildaufnahme, damit Focus Stacking funktioniert.
5. Grundfakt Erfahrungswert
Wer nicht gerade jeden Abfall liebt hat irgendwann Erfahrungen mit seiner Kamera und stellt fest, dass man mit ihr in Summe betrachtet gut oder schlecht arbeiten kann, auch wenn man technisch keine Ahnung hat. Auch dass kann mit in die Benotung einfließen.
Somit bin ich also dankbar, wenn jemand mitteilt welche Kamera und warum er sie empfiehlt, bis man "danach" nur noch suchen braucht, wer sie am preiswertesten verkaufen will und anbietet.
Hallo.
Grundfakt 1:
Siehe Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus (Tabelle unten).
Die Frage ist, ob man die Datenbandbreite benötigt.
"Grundfakt" 2 ist falsch, da je nach Anwendungsgebiet die Pixelanzahl stark variiert.
In der prof. Astronomie gerne >>40 MPixel
In der Wärmebildtechnik sind 640x480 schon viel
Überall, wo es in Richtung 0,0001 Lux hingeht ist weniger mehr.
usw.
Entscheidend ist, was man möchte. Planktonvideos einer Schulklasse zeigen oder ein Plakat mit einer mikroskopischen Abbildung veröffentlichen. Bei Videoaufnahmen ist in der Regel eine Auflösung über 1080p nicht zweckdienlich. Außerdem muß die N.A. der Mikroskopoptik hinreichend gut sein. D.h. Ohne Details oder mit hoher leerer Vergrößerung nutzt eine hohe Pixelanzahl nichts.
"Grundfakt" 3:
Hier werden viele Parameter durcheinandergewürfelt. Drucker, Kamerachip, Linse (Optik).
Prinzipiell kann man z.B. auch das (Zwischen)-Bild des Mikroskopobjektives direkt auf dem CCD abbilden (ohne Relaisoptik, ...)
Ein Drucker ist wieder eine völlig andere Baustelle.
"Grundfakt" 4:
Schön, wenn immer Alles möglich wäre. Kann alles zutreffen. Muß aber nicht.
"Grundfakt" 5:
Ohne technische Ahnung von der Materie kommt man leider nicht weiter. Bzw das Ergebnis ist reine Glückssache.
Wie wäre es mit einer modernen, digitalen Spiegelreflexkamera.
Grüße Jorrit.
Ach Kollege, im Wert von 3000€ habe ich diese Fotoausrüstung bereits und kenn mich auch besser aus als es Wiki beschreibt. Theorie und Praxis sind aber immer etwas anderes. Ich kenn mich schon grundlegend gut aus in der Materie aller Bereiche. Ich muss die Fragen nur deshalb ganz simpel stellen, weil die Antworten um so besser ausfilterbar sind, denn es ist eine Kunst auf die Frage eine richtige Antwort zu finden. Damit meine ich, dass viele die Frage nicht total verstehen und etwas am Thema oder am Hauptpunkt vorbeireden.
Ich schaue mit dem Mikroskop zumindest schon mal seltener Häuser mit deren Wärmebild an, samt Herzschlag und Blutkreislauf der Ameise und kleine Galaxien aus der Puderdose habe ich auch nur sehr selten.
Es werden bei Fragen auch verborgene Fragen zwischen den Zeilen gestellt, die übersehen viele und antworten schon deshalb falsch. Es ist also nicht ganz den Nagel auf den Kopf getroffen mit diesem Text und jemanden zum Bummiheft zu verweisen, weil man damit selbst darlegt den Fragenden nicht verstanden zu haben und erkannt zu haben was wirklich gefragt war.
Einige Deiner Mitteilungen habe ich verstanden, kenne ich zum Teil, beantworten aber damit nicht welche der angebotenen Kameras billig betrügerische Chinakram sind und welche halten was sie versprechen.
Das war zumindest die Hauptfrage.
Hierbei müssen Typennamen erscheinen ! ("...und nicht, das kommt darauf an ...")
Jeder der hier Mikroskope verkauft, bietet nämlich seinen eigenen "Sonderplunder" an, was den Käufer ärgert, da man kaum von verlässlicher überall zu bekommender Markenware reden kann.
Theoretisch setzt sich bei allen durch was gut ist. Wenn die Verkäufer aber nur der Preispolitik wegen und für ihren Geldbeutel vorrangig das anbieten was kein anderer Händler hat, fühle ich mich schon deshalb nicht gut bedient und man muss genauer hinsehen was man da kauft.
Es reicht schon zu wissen, dass in Asien die ganze Elektronik kaum 10% von dem kostet was wir hier durch Aufschlag aller Provisionen bezahlen. Solche Preisspannen kann (traut) sich kein Gärtner erlauben, was sich die anderen aber erlauben und eigentlich somit auf Dummfang gehen.
Nur eine Übersicht
vielleicht nützlich ?
Nachtrag:::: HD Live View an der HDMI Schnittstelle ist auch möglich !
http://www.lmscope.com/produkt22/Camera_Ranking_de.shtml
Gruss Robert
Wir reden von Mikroskopkameras, nicht von Fotoapparaten. War das so verstanden ?
Oder war es so zu verstehen, dass man besser gleich einen guten Fotoapparat nimmt, wenn es denn einen Adapter dafür gibt ? USB-Live zum Monitor wird dann vermutlich aber nicht gehen.
Das ist tatsächlich erst mal eine Idee zum drüber nachdenken.
Dennoch wäre so eine Tabelle für Mikroskop-Cams nützlich.
Zitat von: the_playstation in November 25, 2014, 11:42:17 VORMITTAG
Wie wäre es mit einer modernen, digitalen Spiegelreflexkamera.
Grüße Jorrit.
Hallo.
Trotzdem sind Sie sehr gut für Mikroskopieaufnahmen verwendbar. Z.B. in Zusammenhang mit Liveview. Druck Dir einen Kleber "Mikroskop-Kamera" aus und klebe Ihn auf deinen Fotoapperat. Fertig.
Grüße Jorrit.
Hallo,
Ich denke, nur die sCMOS-Kameras werden diesen Anforderungen wirklich gerecht. Die aktuellen +5MP Modelle sind echt gut. http://www.andor.com/scientific-cameras/neo-and-zyla-scmos-cameras Die kommen auch mit den notwendigen Adaptern und Software.
Sie sollten dort mal anrufen und sich beraten lassen!
Beste Gruesse,
Jon
I suppose if you ask nicely, a microscope is included in the price. ;D
Best wishes, René.
Hi René,
The microscope is a bit of an accessoire for the camera! 8)
Jon
Fa. FRAMOS präsentiert die Lt665R von Lumenera mit Sony-EXview-HAD-II-Sensortechnologie. Die Kombination des ICX694-Sensors mit der USB-3.0-Datenschnittstelle sorgt für eine Bildrate von 27 fps bei voller Auflösung. Die Kamera mit Farb- oder Monochrom-CCD-Sensor und optischem Format von 2,5 cm (1 Zoll) bietet eine Auflösung von 6 Megapixeln und ist für Anwendungsgebiete ausgelegt, bei denen hohe Geschwindigkeit, Empfindlichkeit und Auflösung gleichermaßen wichtig sind.
Oder mal bei Hamamatsu anfragen, die haben auch feine Kameras.
P.S. Anrede usw. spare ich mir jetzt auch
Hallo "Ringer",
vorweg: In diesem Forum sind altmodische Grußformeln und Anreden gerne gesehen, ebenso wie ein Vorname. Tut gar nicht weh, erhöht aber die Chance, dass mehr kompetente Menschen antworten, die noch auf solche altmodischen Dinge Wert legen. Und die gibt es hier ;)
Ach ja, unsere Regularien sehen auch eine kurze Vorstellung unter "Mikroskopiker im Netz vor", bitte hol das noch nach.
Ich habe jetzt nicht den kompletten Thread gelesen, aber es hat sicher seinen Grund, dass praktisch ausnahmslos alle hochwertigen Mikrofotos NICHT mit USB- oder sonstigen Mikroskopkameras angefertigt werden, sondern mit sauber adaptierten DSLR-Kameras. Ich schätze, dass diese von mindestens 95% alle "Mikrofotgrafen" verwendet werden, besonders gerne die Canon EOS-Modelle mit spiegel- und verschlußschlagfreiem LiveViwe. Mit viel Mühe kann man selbstverständlich auch mit USB-Kameras hervorragende Ergebnisse erzielen, solange man sich im Bereich statischer Objekte befindet. Es ist jedoch immer deutlich schwieriger als mit einer gut adaptierten DSLR. Sobald Bewegung ins Spiel kommt, wird es schwierig. Zudem benötigen die USB-Kameras zumeist sehr viel friemelige Einstellarbeit, um zu einem guten Bild zu gelangen. Gegenüber der DSLR ist zudem die meist schlechtere USB-Kameralösung oft noch mit einem unverhältnismäßig schlechten Preis-Leistungs-Verhältnis behaftet.
Herzliche Grüße
Peter
Herr Ringer,
Ihr Auftreten in diesem Forum hat ja alles andere als guten Ton und Niveau geschweige denn Sachkenntnis auch wenn Sie daran offensichtlich selber glauben.
Freundliche Grüße
Michael
ZitatAch Kollege, im Wert von 3000€ habe ich diese Fotoausrüstung bereits und kenn mich auch besser aus als es Wiki beschreibt. Theorie und Praxis sind aber immer etwas anderes. Ich kenn mich schon grundlegend gut aus in der Materie aller Bereiche. Ich muss die Fragen nur deshalb ganz simpel stellen, weil die Antworten um so besser ausfilterbar sind, denn es ist eine Kunst auf die Frage eine richtige Antwort zu finden. Damit meine ich, dass viele die Frage nicht total verstehen und etwas am Thema oder am Hauptpunkt vorbeireden.
Ich schaue mit dem Mikroskop zumindest schon mal seltener Häuser mit deren Wärmebild an, samt Herzschlag und Blutkreislauf der Ameise und kleine Galaxien aus der Puderdose habe ich auch nur sehr selten.
Es werden bei Fragen auch verborgene Fragen zwischen den Zeilen gestellt, die übersehen viele und antworten schon deshalb falsch. Es ist also nicht ganz den Nagel auf den Kopf getroffen mit diesem Text und jemanden zum Bummiheft zu verweisen, weil man damit selbst darlegt den Fragenden nicht verstanden zu haben und erkannt zu haben was wirklich gefragt war.
Einige Deiner Mitteilungen habe ich verstanden, kenne ich zum Teil, beantworten aber damit nicht welche der angebotenen Kameras billig betrügerische Chinakram sind und welche halten was sie versprechen.
Das war zumindest die Hauptfrage.
Hierbei müssen Typennamen erscheinen ! ("...und nicht, das kommt darauf an ...")
Jeder der hier Mikroskope verkauft, bietet nämlich seinen eigenen "Sonderplunder" an, was den Käufer ärgert, da man kaum von verlässlicher überall zu bekommender Markenware reden kann.
Theoretisch setzt sich bei allen durch was gut ist. Wenn die Verkäufer aber nur der Preispolitik wegen und für ihren Geldbeutel vorrangig das anbieten was kein anderer Händler hat, fühle ich mich schon deshalb nicht gut bedient und man muss genauer hinsehen was man da kauft.
Es reicht schon zu wissen, dass in Asien die ganze Elektronik kaum 10% von dem kostet was wir hier durch Aufschlag aller Provisionen bezahlen. Solche Preisspannen kann (traut) sich kein Gärtner erlauben, was sich die anderen aber erlauben und eigentlich somit auf Dummfang gehen.
In diesem letzten Erguss werden zwar keine Fragen mehr gestellt, aber Inhalt und Stil zeigen, warum es bisher niemandem gelungen ist aus den vorhergehenden Beiträgen irgendwelche Themen oder Hauptpunkte herauszudestillieren, zumal wenn sie auch noch kunstvoll zwischen den Zeilen verborgen werden.
Der "elaborierte Code" des Herrn bedarf zumindest mal einer edukativen Zuastzreife von ca. 10 Schuljahren 😄 und damit verabschiede ich mich von diesem Thread da der Adressat offensichtlich nichts wirklich lernen will.
Schönen Gruß in die Runde
Michael
Ringi, was erwartest du eigentlich von uns?
du schreibst oben selber:
...Somit bin ich also dankbar, wenn jemand mitteilt welche Kamera und warum er sie empfiehlt, bis man "danach" nur noch suchen braucht, wer sie am preiswertesten verkaufen will und anbietet.
und dann noch:
... Jeder der hier Mikroskope verkauft, bietet nämlich seinen eigenen "Sonderplunder" an, was den Käufer ärgert, da man kaum von verlässlicher überall zu bekommender Markenware reden kann.
Du bist mir noch ein moderner Sklaventreiber!
A. B.
... also ich finde den Typen lustig. So einen Einstand hat hier bisher noch keiner hingelegt. Kaum auszudenken, was hier passiert, wenn der voller Überzeugung sein erstes Mikrofoto postet und uns dann noch die Grundfakten der Mikrofotografie mitteilt. Vielleicht kann dann Michael Plewka noch was lernen, gerade beim Thema digitaler Bildverarbeitung hätte er's nötig....
Hallo Arnold,
ZitatDu bist mir noch ein moderner Sklaventreiber!
und vom Schreibstil her vermute ich sogar ein schweizer.... ;)
wenns aufs Geld nicht ankommt, gibts ja auch noch FireWire
Grüße
Wolfgang
Werte Mikroskopiker,
Ich habe heute auch wieder mal in das mikroskopie-treff.de Forum reingesehen, nicht böse sein,
ich lese hier aber am meisten, aber auch in anderen.
Aber ich finde es eigentlich von Herrn Ringe schon komisch, einen mir persönlich bekannten Herrn, von dem ich mein Jenaval habe
in dem Forum dort als Minderwertig zu bezeichnen und gar noch dazu auch zu sagen das er zu den 95% unnötigen Essern die es auf der Welt gibt, dazugehört.
Das nenne ich wirklich sehr unhöfliche Ausdrucksweise und bin eigentlich auch entsetzt, so etwas Ähnlichs von ihm hier nun angeklungen zu lesen.
Ich weis, ich melde mich noch kaum zu Wort, weil ich eben das Gefühl habe zu wenig noch zu verstehen, deswegen arbeite ich mich erst ein.
Aber eine emotionale Bildung bei Herrn Ringe dürfte nicht sehr weit hergeholt sein.
Verzeihung, aber das mußte gesagt werden. Wenn es nicht hierher passt, bitte löschen.
liebe Grüße
Norbert
Zitat von: A. Büschlen in November 25, 2014, 16:19:24 NACHMITTAGS
Ringi, was erwartest du eigentlich von uns?
du schreibst oben selber:
...Somit bin ich also dankbar, wenn jemand mitteilt welche Kamera und warum er sie empfiehlt, bis man "danach" nur noch suchen braucht, wer sie am preiswertesten verkaufen will und anbietet.
und dann noch:
... Jeder der hier Mikroskope verkauft, bietet nämlich seinen eigenen "Sonderplunder" an, was den Käufer ärgert, da man kaum von verlässlicher überall zu bekommender Markenware reden kann.
Du bist mir noch ein moderner Sklaventreiber!
A. B.
Ein sehr merkwürdiger Zusammenhang, dass derjenige, der acht gibt was er kauft ein Sklaventreiber sein soll. Vor allem was ist ein Sklaventreiber ? Sklaven sind zunmindest die, die jeden unsinnigen Plunder ohne murren kaufen, aber auch die, die um an Geld zu kommen diesen Plunder vermarkten (müssen) um nicht zu verhungern oder ist Dir das noch gar nicht aufgefallen ? Gerade wenn vorher deutlich gesagt wurde, dass die meisten wohl eine Spiegelreflexkamera nutzen, dann ist die wenigertaugliche USB-Kamera automatisch als Plunder abgestempelt, was immer mit dem "Schlechteren" passiert, wenn es etwas "besseres" gibt.
Zitat von: Peter V. in November 25, 2014, 15:02:49 NACHMITTAGS
Ach ja, unsere Regularien sehen auch eine kurze Vorstellung unter "Mikroskopiker im Netz vor", bitte hol das noch nach.
Da war nie was dagegen einzuwenden, aber genügende Missverständnisse unter Zweibeinern passieren, wenn jemand Unaufmerksam meine Beiträge liest und das in jeder Hinsicht. Ich verstehe nicht, warum ich 15:02Uhr den Tipp bekomme, obwohl ich dies bereits um 11:35 getan hatte. Ich betrachte es hingegen als Teil der Höflichkeit Unaufmerksamkeiten zu vermeiden, drum komme ich zumindest mit allen aufmerksamen Menschen immer super zurecht.
Zitat von: Ulf Titze in November 25, 2014, 16:25:43 NACHMITTAGS
... also ich finde den Typen lustig. So einen Einstand hat hier bisher noch keiner hingelegt. Kaum auszudenken, was hier passiert, wenn der voller Überzeugung sein erstes Mikrofoto postet und uns dann noch die Grundfakten der Mikrofotografie mitteilt. Vielleicht kann dann Michael Plewka noch was lernen, gerade beim Thema digitaler Bildverarbeitung hätte er's nötig....
Ich habe vier Patente und Du ? Die Glühlampe wurde auch nur von einem erfunden, während die anderen zu Hause nur griesgrämig rummuffelten. Es ist nun mal klar dass wenn jemand Aktivität und Denken gewöhnt ist ein anderes Licht im Zimmer ist, es ist nur erstaunlich, wie viele dadurch gleich geblendet sind. In unserem Forum für vierdimensionale Lichtleittechnik läuft es noch einiges rassanter unter den Beigetretenen und da entsteht auch immer mal etwas. Küzlich kam eines dieser Prokekte nach Uganda ins neue Werk.
Hi Ringer,
Ich lach mich kaputt 4 sinnlose Patente deren Registrierung und globale Aufrechterhaltung ein kleines Erbe aufzehren und null Assets beinhalten, Gratulation😛
Beste Grüße
Hallo zusammen,
da inzwischen der weit überwiegende Teil der Postings - sagen wir mal - weltanschaulicher Natur ist und weder inhaltlich noch vom Unterhaltungswert irgendetwas Lesenswertes bietet, gehe ich davon aus, dass das eigentliche Thema hier nicht mehr konstruktiv angegangen werden wird.
Persönlich hege ich keinerlei Drang, noch weitere Einlassungen von Ringer zu lesen. Das Forum fühlt sich inhaltlich und hinsichtlich des Umgangstons einem angemessenen Niveau verpflichtet.
Den Thread mache ich jetzt zu.
Beste Grüße,
Florian