Hallo,
In diese Diskussion https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=22223.0 wurde mir gefragt um ein Beispiel zu zeigen von einen Firmenmix-kombination Objektiv/Okular das besser ist als die Original-Kombination. Ich arbeite viel mit die ältere Zeiss-Winkel Objektive, nur weil mir es Spass macht um aus solche alten Objektive das beste zu holen (die Neueren Zeiss Objektive habe ich natürlich auch...). Ich habe gesehen das diese Objektive ofter bessere Bilder geben mit Fremdokulare, zum Beispiel Olympus oder Euromex Okulare. Diese Bilder werde ich vielleicht später Zeigen. Was ich aber jetzt zeigen will ist die Kombination Zeiss Neofluar 40 / Zeiss Kpl10x und Zeiss Neofluar 40 / Olympus P10x:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166105_50726992.jpg) (http://s818.photobucket.com/user/rhamfopflor/media/P2129882_zpsfuu7qdg3.jpg.html)
Ich habe für den Vergleich ein Objektmikrometer, die Testplatte von Peter Höbel und ein Frisches Präparat gebraucht. Das Olympus P10x is ein einfaches Foto-Okular met ein kleines Sehefeld (Sehefeldzahl 13.4). Das Kpl10x hat ein groseres Sehefeld, für den Vergeleich aber habe ich den gleichen Abstand gebraucht: was mit das P10x ganz am Rand ist, ist mit das Kpl10x nicht ganz am Rand, also die Positionen sind die gleiche. In die letste Foto's ist auch zu sehen das mache Spaltöffnungen mit das Kpl10x CVD zeigen und dieselben Spaltöffnungen mit das P10x weniger oder nicht. Ich schlage vor das Peter Höbel dieser Test reproduziert.
@Peter: ich will dir die Okulare und das Objektiv schicken für einen Test. Wenn du damit einstimmst, bitte ein PN. Und nun die Bilder:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166105_1013293.jpg) (http://s818.photobucket.com/user/rhamfopflor/media/Micrometer_zpsr5imt1zk.png.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166105_45598209.jpg) (http://s818.photobucket.com/user/rhamfopflor/media/Testplatte_zpsktf5snkl.png.html)
Zeiss Neofluar / Zeiss Kpl10x:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166105_38653513.jpg) (http://s818.photobucket.com/user/rhamfopflor/media/Kpl10x%20Sigma_zpsdvxratpy.jpg.html)
Zeiss Neofluar / Olympus P10x:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166105_61686491.jpg) (http://s818.photobucket.com/user/rhamfopflor/media/Olympus%20P10x%20Sigma_zpsvcfj0dnb.jpg.html)
Beste Grüsse,
Rolf
Hallo Rolf,
eine mögliche Erklärung: die Zeiss-Winkel-Objektive hatten eine andere Zwischenbildlage, nämlich 5mm unter Tubusrand (Okular-Abgleichlänge), Zeiss West hingegen 10 mm. So ist das KPL 10x also für das Zwiss-Winkel-Objektiv nicht abgeglichen. Welche Okularabgleichlänge das von Dir verwendete Olympus-Okular hat, weiß ich allerdings nicht.
Gruß !
JB
Hallo Rolf,
das Ergebnis ist eindeutig.
Eine Zeiss Okular-Objektiv Kombination mit einem solch schlechten Bild würde ich auch verwerfen.
Aber vielleicht gibt es ja eine Erklärung.
Wie sah denn die Fotoadaption aus ? Wurde mit den Okularen direkt auf den Chip projeziert oder über eine Transferoptik.
Und wie sah diese Transferoptik gegebenenfalls aus ?
viele Grüsse
Wilfried
Guten Abend
Spannender Beitrag, danke fuers zeigen ...
Das Olympus Photookular muss vor 1975 produziert wurden sein, als vor der BH-Serie. Ab der BH-Serie baut Olympus Projektive.
Fuer Bh die NF-Serie
Fuer Bh-2 die NFK-Seria
Fuer die BX die PE-Serie
Liebe Gruesse
Gerhard
Moin,
Im Olympus Katalog M29E-0582S sind die Foto-Okuare auf Seite 12 beschrieben :
PHOTO EYEPIECES P
Corrected for color as well as for field flatness. Recommended
for flat field observation and photornicrography in combination
with all Olympus objectives.
Eyepiece Focal Lenglh Field Number
P 7X 35.7mm 18.5
P lOX 25.0 13.4
P 15X 16.7 9.5
SiP 7X 35.7 18.5
BiP 15X 16.7 9,5
Zitat von: Rawfoto in Februar 13, 2015, 18:57:58 NACHMITTAGS
Das Olympus Photookular muss vor 1975 produziert wurden sein, als vor der BH-Serie. Ab der BH-Serie baut Olympus Projektive.
Fuer Bh die NF-Serie
Die Okulare P10x und die Projektive FK gab es auch in den 80ern noch parallel: http://www.alanwood.net/downloads/olympus-micro-optics.pdf
Moin,
ja aus diesem Katalog hatte ich die Daten.
Gruß
Klaus
Hallo Jürgen,
ZitatSo ist das KPL 10x also für das Zwiss-Winkel-Objektiv nicht abgeglichen.
Es handelte sich um den Vergleich zwischen Olympus Okulare und Zeiss-Winkel Okulare. Das Kpl10x harmoniert gar nicht mit Zeiss-Winkel Objektive.
@Wilfried
ZitatWie sah denn die Fotoadaption aus ? Wurde mit den Okularen direkt auf den Chip projeziert oder über eine Transferoptik
Fotografiert wurde mit ein Olympus PEN EP1 mit ein Sigma 30 mm Objektiv:
http://photo.net/equipment/sigma/19mm_30mm_MFT/
ZitatEine Zeiss Okular-Objektiv Kombination mit einem solch schlechten Bild würde ich auch verwerfen.
Wir müssen auch nicht vergessen das es hier nicht geht um ein Plan-Objektiv.
Also, Zwischenoptik. Beste Grüsse,
Rolf
Guten Morgen allerseits.
Ich halte es im Nachhinein für besser, mich aus dieser Diskussion herauszuhalten.
Zitat von: rhamvossen in Februar 13, 2015, 19:39:33 NACHMITTAGS
Es handelte sich um den Vergleich zwischen Olympus Okulare und Zeiss-Winkel Okulare. Das Kpl10x harmoniert gar nicht mit Zeiss-Winkel Objektive.
Hallo Rolf,
aber in deinem Bild hast du doch ein KPL 10x mit Gravur Carl Zeiss West und kein Zeiss-Winkel Okular abgebildet ;)
viele Grüsse
Wilfried
Hallo Wilfried,
Zitataber in deinem Bild hast du doch ein KPL 10x mit Gravur Carl Zeiss West und kein Zeiss-Winkel Okular abgebilde
OK, nun geht es ein bischen durch einander. Meine bemerking war gemeint für das was ich geschriebe habe in meinem ersten Beitrag:
ZitatIch arbeite viel mit die ältere Zeiss-Winkel Objektive, nur weil mir es Spass macht um aus solche alten Objektive das beste zu holen (die Neueren Zeiss Objektive habe ich natürlich auch...). Ich habe gesehen das diese Objektive ofter bessere Bilder geben mit Fremdokulare, zum Beispiel Olympus oder Euromex Okulare. Diese Bilder werde ich vielleicht später Zeigen
Beste Grüsse,
Rolf
Hallo Rolf,
also so langsam blicke ich jetzt auch nicht mehr durch.
Wie war jetzt nochmals die genaue Bezeichnung (Gravur) des Zeiss Okulars und des Zeiss Objektivs mit dem das oben gezeigte schlechte Bild erzeugt wurde.
Natürlich ist ein altes Neofluar kein Planobjektiv, aber in dem kleinen Bildfeld müsste es noch einigermassen plan sein
zumal es mit dem Olympus Okular ja offensichtlich funktioniert.
viele Grüsse
Wilfried
Hallo Wilfried,
ZitatWie war jetzt nochmals die genaue Bezeichnung (Gravur) des Zeiss Okulars und des Zeiss Objektivs mit dem das oben gezeigte schlechte Bild erzeugt wurde.
Das ist doch deutlich auf das erste Foto zu sehen? Kpl10x und Carl Zeiss Neofluar 40/0.75. Beste Grüsse,
Rolf
Freundliche Grüße
Wolfgang
Hallo,
Um ein Misverständnis aus dem Weg zu raumen (vielleicht habe ich das nicht gut formuliert): das auf das erste Foto gezeigte Objektiv mit dem die Testst gemacht wurde ist ein Carl Zeiss Neofluar und kein Zeiss-Winkel Neofluar. Beste Grüsse,
Rolf
Good comparison, Rolf. Compliments! Is that Kpl eyepiece a projective? (can't imagine it was sold for visual usage). In any case the Oly projective wasn't used as a projective, but afocally, without apparent detrimental effect. I see your point about the planicity, apparently the Oly projective has considerable positive correction build in. Olympus has not been very stable with type of corrections into their designs, shame. For my feeling, the Neofluors I came across were not that bad with the normal eyepieces, or am I wrong? Have to try that again.
Now, at some stage I knew where to look for a table where the standarized chromatic difference of magnification was stated for different brands. But now I dont know where to look. Where's Klaus Henkel when you need him: what was the CVD from Olympus during the 37mm era?
Best wishes, René
My guess, inferred from the documents cited here http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=21604.msg161144#msg161144 , is -0.7%. Zeiss Kpl is -1,4%.
The Kpl 10x is an eyepiece for visual use, highest correction level made by Zeiss, but with very low eyepoint of 7 mm, which may account for some the the issues shown ... I'm sure we'll see an image made with a Neofluar 40/0,75 and a Kpl 10x/18 Br here soon ;)
Regards, Jon
Ah, thanks Jon. That must mean that the CVD of the Neofluar objective must be off. What issues related to the low eye relief are you referring to?
Best wishes, René
Hi; To get the best image, the correct distance between the eyepoint and the relais optic has to be found; the very short eye relief of the Kpl 10x might be a problem in finding it. But that's just a spectulation. I suspect we'll find out soon if someone manages to make a better image with the Neofluar 40!
Regards, Jon
Hallo,
Ich habe noch mal ein Test gemacht, dies mal mit ein anderes Kamera Objektiv: Olympus Pancake 17 mm. Auch habe ich dies mal ein anderes Kpl10x
gebraucht, um aus zu schliessen das es am Okular lag. Auch habe ich ein Kpl10x W Brille getestet: das gibt ein besseres Bild als das Kpl10x. Aber noch immer ist das Bild von das Olympus P10x das beste. Und ich finde ein Vergleich zwischen Kpl10x und P10x auch logischer weil es beiden keine Weitwinkel Okularen sind. Das erste Foto zeigt die ganze Sehefelder vom Rand bis Rand, das zweite Foto zeigt der selben ausschnitt, um es besser zu vergleichen zu können.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166148_8948761.jpg) (http://s818.photobucket.com/user/rhamfopflor/media/1_zpslmdwju9r.png.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166148_41061.jpg) (http://s818.photobucket.com/user/rhamfopflor/media/2_zpskppvbriv.png.html)
Dramatischer sieht es aus wenn man ein Paar Tests macht mit ein Zeiss-Winkel Achromat 40/0.65. Die folgenden Foto's zeigen einen Vergleich
zwischen die Zeiss-Winkel Okulare 12.5x und K8x und das Olympus P10x. Ein Zeiss-Winkel 10x oder K10x habe ich leider nicht.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166148_1847745.jpg) (http://s818.photobucket.com/user/rhamfopflor/media/ZW12.5x%20vs%20P10x_zpsbwkhe4il.png.html)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166148_16039693.jpg) (http://s818.photobucket.com/user/rhamfopflor/media/ZW-K8x%20vs%20P10x_zpsqbjoncs9.png.html)
Beste Grüsse,
Rolf
Hallo Rolf!
Wenn das P-Okular oder Projektiv älter ist, hat es eine Okular-Abgleichlänge von 16 mm. Das Kpl aber eine solche von 10 mm. Dieses ist aber kein Foto-Okular, sondern für visuelle Beobachtung. Deshalb muß es um 10 mm im Tubus angehoben werden, wenn es für die Fotografie verwendet wird. Das P-Okular darf nicht angehoben werden, weil seine Fassung das bereits berücksichtigt. Außerdem ist es auf eine Kameralänge von exakt 125 mm gerechnet, das Kpl jedoch auf Unendlich. Um es ebenfalls auf die Kameralänge von 125 mm zu justieren, ist es um 10 mm anzuheben.
Bei einem Vergleich ist es wichtig, auf diese Unterschiede zu achten, denn das Neofluar 40 reagiert sehr empfindlich, auf die geringsten Abweichungen.
Ich nehme aber an, daß Sie das beachtet haben.
Gruß zum Wochenende!
KH
Hallo Herr Henkel,
ZitatDas Kpl aber eine solche von 10 mm. Dieses ist aber kein Foto-Okular, sondern für visuelle Beobachtung. Deshalb muß es um 10 mm im Tubus angehoben werden,
Das Kpl10x habe ich nicht angehoben weil es hier nicht geht um eine Okular Projektion. Um alles aus zu schliessen habe ich es gerade trotzdem gemacht: beim anhoben des Kpl10x wird das Bild nicht besser. Beste Grüsse,
Rolf
Hallo,
also tut mir leid, aber bei meiner Fotoadaption Canon 600D plus 50mm Festbrennweite als Transferoptik ergibt sich
ein anderes Bild:
zunächst Carl Zeiss Neofluar 40/0,75 und Carl Zeiss Kpl 10x/16:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166167_66797741.jpg) (http://s380.photobucket.com/user/wilfried48/media/IMG_8101_zpsni9a9v70.jpg.html)
und dann das Okular ersetzt durch Olympus P10x:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166167_53108349.jpg) (http://s380.photobucket.com/user/wilfried48/media/6c0f8a28-9c67-43a6-a823-5525765ab158_zpsjvf9ddkr.jpg.html)
wie ich erwartet habe ist das Neofluar in diesem Bildfeld noch einigermassen plan und die Kompensation der CVD am Bildrand ist beim Zeiss Okular besser als beim Olympus.
Könnten die Unterschiede zu Rolf`s Ergebnisse an der Photoadaption (verschiedene Lage der Austrittspupille der beiden Okulare) liegen ?
Das Olympus P10x ist übrigens parfokal zum Zeiss Kpl10. Zwischen den beiden Photos wurde nach Okularwechsel nur am Feintrieb minimal nachfokussiert. Ein manueller Weissabgleich wurde nicht durchgeführt.
viele Grüsse
Wilfried
Hallo Wilfried,
Mit den selben Abstand hat das P10x bei mir kein CVD:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166169_41065483.jpg) (http://s818.photobucket.com/user/rhamfopflor/media/P10x_zpst0ncbnfl.png.html)
Aber das Kpl10x gibt bei mir ein slechteres Bild..........................
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166169_36007420.jpg) (http://s818.photobucket.com/user/rhamfopflor/media/3_zpsf96sbbc8.png.html)
Beste Grüsse,
Rolf
Hallo Rolf,
ja dann wird es wohl an einer CVD deiner Photoadaption liegen die zufälligerweise die fehlende Rest CVD Kompensation beim Olympus Okular übernimmt und beim Zeiss Okular dafür falsch kompensiert ?
Oder an einer CVD meiner Photoadaption die zufälligerweise beim Zeiss Okular stimmt und beim Olympus Okular falsch kompensiert.
Da glaube ich aber eher daran, dass meine Zeiss-Zeiss Welt in Ordnung ist.
viele Grüsse
Wilfried
Hallo zusammen !
Eine Frage zu allen Tests, wäre es nicht wichtig bei jeder Adaption schrittweise vorzugehen? Also zunächst die Klärung, welche Fehler treten durch das Objektiv in der Zwischenbildebene auf. Gerade der Mix von Bildfeldkrümmung und CVD ist im Weißlicht nicht sauber zu unterscheiden. Hierzu ein kleiner Versuch.
Der Kamerachip liegt in der Zwischenbildebene. Der eingeblendete Maßstab zeigt genau das Feld der ZB-ebene. Der Canonchip hat eine Bildbreite von 22,2mm.
1. Bild
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166183_9721180.jpg)
2.Bild
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166183_34799956.jpg)
3.Bild
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166183_22494152.jpg)
Wie leicht erkennbar, ist das Neofluar sehr stark mit CVD behaftet, wogegen die Bildfeldkrümmung sich in Grenzen hält. Mit einem schmalbandigen Grünfilter läßt sich ein größeres Bildfeld nutzen.
D.h.: bei der Okularwahl ist stark auf die CVD zu achten, wogegen die Plankorrektur etwas in den Hintergrund gerät.
zu Bild 2. : weiße LED mit Continuumfilter von Baader mit Zentralwellenlänge 545nm.
zu Bild 3. : weiße LED mit Schott UG 5 Filter. Resultierende max. Wellenlängen mit Interferenzverlaufsfilter gemessen.
Bitte nur als Diskussionsergänzung zu sehen !
Peter
Zitat von: rhamvossen in Februar 14, 2015, 13:39:21 NACHMITTAGS
Hallo Wilfried,
Mit den selben Abstand hat das P10x bei mir kein CVD:
Aber das Kpl10x gibt bei mir ein slechteres Bild..........................
Hallo Rolf,
Sie haben absolut recht, bei Ihnen funktioniert das Olympus P10x tatsaechlich besser; bei Wilfried ist es genau umgekehrt. Sehr interessant! Welches Mikroskopstativ verwenden Sie?
Beste Gruesse, Jon
Hallo,
ich schulde Jochen noch eine Antwort, bin aber nicht früher dazu gekommen.
@Jochen (Imperatorrex):
Ja, ich sehe einen sehr dezenten Unterschied im Kontrast; die Ph-Versionen sind etwas flauer (25 < 16 < 40, d.h., das 25er zeigt hier den geringsten Unterschied). Ich muss aber betonen, dass der Unterschied sehr gering, für die meisten Mikroskopiker marginal oder u. U. gar nicht bemerkbar sein dürfte. Möchte hier nicht wieder die alte Diskussion aufkommen lassen, ich jedenfalls sehe einen diskreten Unterschied.
Gruß !
JB
Nun wollte ich es genauer wissen, ob und wie groß ein Unterschied der CVD von 2 recht unterschiedlichen Objektiven ist. Die Aufnahmen waren schon im Kasten und es mußte "nur" noch gemessen und gerechnet werden. Für mich erstaunlich, dass die Objektive fast einen identischen Verlauf der CVD zeigen, aber auch verständlich, denn sonst würden unterschiedliche Kompensationsokulare nötig sein.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166192_5603890.jpg)
Viel Spass
Peter H.
Hallo Jon,
ZitatWelches Mikroskopstativ verwenden Sie?
Zeiss Standard GFL. Vielleicht muss ich auch noch sagen das ich der Unterschied zwischen das Kpl10x und P10x hauptsachlich bei das Neofluar 40 sehe. Bei die andere Neofluare 10/0.30, 16/0.40 und 25/0.60 ist das Kpl10x gleich oder besser als das P10x. Um es noch mehr zu verwirren......
Wie es auch sei, der grosste Unterschied zwischen Original-okular und Fremdokular sehe ich mit die Zeiss-Winkel Objektive, wie ich schon ein Beispiel davon gezeigt habe. Beste Grüsse,
Rolf
Liebe Firmenmixer,
nun habe ich mich doch noch an die Arbeit gemacht und etwas mehr gemessen. Wie steht es um die Kompatibilität ?
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166258_41519911.jpg)
Erklärungen :
Der CVD-Wert wurde für die Wellenlängen 440nm und 680nm ermittelt Die Meßunsicherheit beträgt +/- 0,05%. Als Multibandfilter für die beiden Wellenlängen ist ein Schott UG 5 mit 3mm Stärke eingesetzt. In Verbindung mit einer weißen LED ergeben sich 2 sehr deutliche Intensitätsspitzen. Die Kamera Canon 450D zur Dokumentation wurde über spez. Adapter so an das Mikroskop angebracht, dass der Chip genau in der Zwischenbildebene lag. Die Abstandsmessung wurde mit FITSWORK durchgeführt, die Grafikaufbereitung und Polynomanpassung mit einem eigenen Programm.
Nur 6 Objektive gemessen, aber doch recht eindrucksvolle Informationen. Es fehlt noch die Messung der Bildfeldwölbung, aber dieser Aufwand ist mir z.Zt. zu hoch.
Auch die fast CVD freie Korrektur der Nikon CF-Reihe ist schön zu sehen. Nikon hat dazu um 1987 eine kleine Schrift gebracht, welche auch in einer Grafik die CVD erläutert. Die hier gezeigten Ergebnisse stehen nicht im Widerspruch zur Schrift.
Warum so widersprüchliche Aussagen über die beste Kombination von unterschiedlichen Fabrikaten mit Objektiv-Okular-Mixturen? Bei der Kopplung mit einer Relaisoptik für die Kamera kann die unterschiedliche Lage der beiden Pupillen (Okular-Kameraoptik) zu Fehlanpassungen führen. Am häufigsten wird die Bildfeldwölbung dadurch beeinflußt (leicht nachprüfbar).
Weiter guten Mix - Helau und Alaaf !
Peter H.
Hallo Peter
Danke, so eine Gegenüberstellung kenne ich nicht - echt spitze ...
Liebe Grüße
Gerhard
Lieber Peter,
danke für deine Messungen, die sehr aufschlussreich sind.
Das heisst also Zeiss erfordert die stärkste Kompensation, Olympus die schwächste und Leitz liegt so in der Mitte.
Was also eigentlich gar nicht geht ist die Kombination Zeiss-Olympus während Zeiss-Leitz und Leitz-Olympus eventuell tolerierbar sind.
Könntest du noch ein Zeiss Jena Objektiv in den Vergleich aufnehmen ?
vielen Dank und viele Grüsse
Wilfried
Lieber Wilfried,
mit CZJ bin ich sehr dünn bestückt, aber ein Apo 40/0,95 K kann ich noch nachliefern ;D.
Schönen Sonntag
Peter
Hallo Peter,
Danke für die Tests. Ich zweifele gar nicht an die Messungen, ich wurde aber gerne auch das End-ergebnis sehen, also den Okular Mikrometer. Wilfried hat schon eins gezeigt. Es kann gut sein das der Fehler bei mir liegt aber wo? Ich habe gerade was getestet mit verschiedene Abstanden zwischen Okular und Kamera-objektiv, so sauber wie das P10x der Mikrometer zeigt, so kriege ich es nicht mit das Kpl10x. Ausserdem sehe ich der Unterschied schon beim visuelle Beobachtung. Abgesehen von die Sache mit das Neofluar-40, mit die Zeiss-Winkel Objektive ist es für mich deutlich das das P10x ein besseres Bild gibt als die Original-Okulare. Auch darum wurde einen unabhängigen Test interessant sein. Das Angebot dir die Objektive und Okulare zu schicken für solch einen Test gilt also immer noch. Für diesem Moment habe ich aber genug das Objektmikrometer angeschaut und werde mal wieder das wirklich interessante Material beobachten ;). Beste Grüsse,
Rolf
Auf besonderen Wunsch.
Eine Ergänzung der Übersicht mit einem CZJ-Objektiv.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166292_5456238.jpg)
Das nenne ich Kontinuität !
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/166292_44204140.jpg)
Hier liegen sicher einige Jahre dazwischen.
@Rolf,
Zu Deinem Anliegen bin ich jetzt auch überfordert. Aber bitte keine Teile schicken, ich habe die Testreihe beendet. Um belastbare Ergebnisse für eine Objektiv-Okular-Kombination zu präsentieren ist ein nicht unerheblicher Aufwand nötig. Es darf dann keine Kamera mit einer Optik im üblichen Sinn verwendet werden. Als Empfänger muß ein Auge nachgebildet werden.
Viele Grüße
Peter
Lieber Peter,
vielen Dank für diese schöne und aufwendige Arbeit!
Zeiss Jena scheint also mit Zeiss West oder Leitz in etwa gleich gut zu harmonieren.
viele Grüsse
Wilfried
Hallo Peter
Zu dem folgenden Text von Dir habe ich noch eine Frage:
"Es darf dann keine Kamera mit einer Optik im üblichen Sinn verwendet werden. Als Empfänger muß ein Auge nachgebildet werden"
Das habe ich schon vermutet, aber wie hast Du das geloest, sprich, was ist der Empfaenger?!?
Liebe Gruesse
Gerhard
Hallo Gerhard,
ich habe das Problem, bzw. diese Technik noch nicht aufgebaut. Ob ich es je untersuchen werde steht noch in den Sternen. Selbst für die CVD nur eines Okulars zu untersuchen ist ein Aufbau auf einer optischen Bank nötig. Vielleicht hat sonst noch jemand Lust und eine gute Idee das zu untersuchen. ;)
Viele Grüße
Peter