Meine Kamera vermag (zusätzlich zu ihrer originären Funktion) auch Video im HD Format aufzuzeichnen. Also habe ich folgendes ausprobiert:
Ein gekauftes Objekt (Mundwerkzeug einer Stechmücke) unters Mikroskop gepackt, die Videoaufzeichnung eingeschaltet, und langsam mit dem Feintrieb durch den gesamten Objektbereich fokussiert. Das gab ein Video von ca 15 Sekunden Dauer. Bei 30 Bildern pro Sekunde sind jetzt theoretisch 450 unterschiedliche Bilder vorhanden. Mit VLC per "scene" Filter habe ich nun jedes 10. Bild als PNG Datei exportiert und dieses dann PICOLAY (Standardeinstellungen) vorgeworfen. Das Ergebnis (unbearbeitet):
(http://bandke.org/images/lichtografien/makros/sharp_min9_en.jpg) (https://flic.kr/p/sifgaJ)
Aufs Bild klicken für größere Version
Eure Kommentare?
Das ist ein großartiges Foto!
Wie funktioniert das mit "jedem 10. Bild" genau?
Viele Grüße
Klaus
Hallo Volker,
sieht klasse aus. Hab ich auch mal versucht, allerdings mit einem Stengelquerschnitt. Hat da genauso (schlecht) funktioniert, wie bei Einzelbildern. Hängt also wohl in erster Linie vom Objekt ab. Ich frage mich bei dann 450 Einzelbildern, was weniger Arbeit ist?! Wie viel Aufwand man mit welcher Methode treiben muss und überhaupt.
Und nochmal: Sieht klasse aus.
Hallo Volker,
mir geht´s nicht um weniger Arbeit, sondern diese Methode schont den Verschluss meiner Nikon5100D
Gruß
Klaus
Guten Tag, Klaus & Matthias,
ja, die Methode bedeutet weniger Aufwand/Arbeit für den Fotografierenden, und auch für den Verschluss der Kamera. Das ist die gute Nachricht. Die schlechte Nachricht - man ist eingeschränkt auf die Auflösung, welche die Kamera im Video-Modus produziert. Bei meiner Nikon D800 ist das 1920x1080, für Bilder im Web absolut hinreichend, zum Drucken der Bilder um sie an die Wand zu hängen wohl eher nicht.
Wie das mit den einzelen Frames funktioniert? Man nehme:
VLC media player Version 2.1.5 (Rincewind) oder später: http://www.videolan.org/vlc/ (http://www.videolan.org/vlc/)
1 Video, welches von VLC abgespielt werden kann
VLC Starten, dann Werkzeuge --> Einstellungen
Im auftauchenden Fenster unten links bei "Einstellungen zeigen" die Auswahl "Alle" markieren. Es ercheint das Fenster "Erweiterte Einstellungen"
Dort im linken Navigationsbereich ein einfaches Klick auf Video --> Filter
***** rechts erscheint nun eine zweispaltige Filterliste, dort des Auswahlkästche "Szenen-Videofilter" markieren (linke Spalte, 4. Feld von oben)
Nun im linken Navigationsbereich eine Doppelklick auf das Wort Filter (oder ein Einfachklick auf das davor befindliche kleine Dreieck). Nach unten blättern bis zu "Szenen-Filter" und darauf klicken
Das Bildformat ist mt png voreingestellt, ich habe keine anderen Formate ausprobiert
Bildbreite und Höhe auf -1 lassen, dann werden die Bilder nicht skaliert
Dateinamenprefix eintragen sowie den Verzeichnisnamen, wo die Einzelbilder abgespeichert werden sollen. Ich glaube, das Verzeuichnis sollte existieren, habe es aber nicht anders getestet
Aufnahmeverhältnis 10 - jedes 10 Bild wird gespeichert. Je kleiner die Zahl ist, desto schneller muss der PC die Bilder wegschreiben (können). Schafft er das nicht, wird ein Bild mit 0 Bytes geschrieben. Diese leeren Bilder muss man später löschen
Auf Speichern drücken und nun das Video abspielen.
nach dem Abspielen sollte man die Filterauswahl (siehe oben bei *****) wieder deaktivieren, wenn man sich sonst ein anders Video ansieht, hat man ein Gazillionen PNG Dateien auf dem PC :)
Die PNG Dateien kann man nun PICOLAY vorwerfen. Voilà
Verschluss schonen ist natürlich immer gut! Ich muss noch mal nachschauen, aber ist die Auflösungsgrenze beim "normalen" 40er nicht sowiso im Bereich von fullHD? Deswegen ist 16MP in der Regel auch ein Pixeloverkill sondergleichen?
Auf der anderen Seite habe ich natürlich auch schon mal überlegt: Wenn für einen darzustellenden Peak, in einer Messkurve, mindestens drei Messwerte erforderlich sind, um ihn überhaupt als solchen detektieren zu können, wie sieht es dann bei Auflösungen aus? In eine Richtung die dreifache Pixelzal wie die Auflösungsgrenze (muss man auch die physische Pixelgröße für kennen!) - also doch sicherheitshalber alles was man geben kann. Fragen über Fragen ...
Gruß
Matthias
Sehr schönes Ergebnis - Gratuliere!
Ich darf vielleicht hier auf zwei andere Beiträge zum Thema Videostacking hinweisen (zu einem dritten - zeitlich ersten - gibt es leider die Bilder nicht mehr):
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=17415.0
und
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=9190.0
Ein Vorteil ist sicher, dass man (langsam) bewegliche Objekte auf diese Weise stacken kann.
Herzliche Grüße
Heribert Cypionka
Guten Morgen, Herr Cypionka,
vielen Dank für die Verweise auf alternative Vorgehensweise(n) - ich bin nun etwas weniger dumm :). Mit dem Stereosehen ohne Brille klappt es bei mir zwar nicht, egal ob Parallel- oder Kreuzblick, aber die Bilder sind auch so beeindruckend.
Um einen direkten Vergleich zu bekommen, habe ich ein Bild eines Fliegenkopf einmal aus einem Stapel von 15 Einzelfotos erstellt, und dann aus einem Stapel von 35 Videoframes. Natürlich ist das Format anders (3:2 vs 16:9), aber auch so sind deutliche Unterschiede zu sehen. Die Bilder sind, bis auf das Stacking sowie das Entfernen der Sensorflecken, unbearbeitet
Stapel aus 15 Fotos
(http://bandke.org/images/lichtografien/makros/Fliegenkopf_3_C.jpg) (https://flic.kr/p/shpHaG)
Aufs Bild klicken für größere Version
Stapel aus 35 Videoframes
(http://bandke.org/images/lichtografien/makros/Fliegenkopf_3_C_videoframes.jpg) (https://flic.kr/p/shpJjL)
Aufs Bild klicken für größere Version
Zur Vervollständigung nun noch zwei Bilder, wo kein Mikroskop im Spiel war. Hier seht Ihr die unbearbeiteten Versionen (bis auf Beschnitt und das Wegräumen der Sensorflecken). Wenn Ihr auf das Bild klickt, seht Ihr eine angehübschte Version auf Flickr.
Stapel aus 34 Bildern, 105mm/2.8 Makro-Objektiv mit 68 mm Zwischenringen
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/170731_48565132.jpg) (https://flic.kr/p/skHqLk)
Aufs Bild klicken für bearbeitete Version
Stapel aus 34 Bildern, Rodenstock Ysaron 60mm/4.5 Vergrößerungsobjektiv mit 68 mm Zwischenringen
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/170731_37947329.jpg) (https://flic.kr/p/roX6VZ)
Aufs Bild klicken für bearbeitete Version
and the winner is:
Photostacking - sehe ich das richtig, oder sind beim vorletzten Beitrag (Photo vs Video) die Lichtverhältnisse unterschiedlich/schuld? Die letzten Bilders sind reine Photos, kein Video?
Gruß
Matthias
Guten Morgen, Matthias,
die Lichtverhältnisse waren zwar identisch, nicht jedoch die Aufnahmebedingungen - Beim Stacking via Video ist ja die Belichtungszeit je Einzelbild ca 1/30 sec, als regelt die Kamera den ISO Bereich in schwindelerregende Höhen. Bei dem Stack via Einzelphotos (der mir auch besser gefällt), habe ich je Bild mit 1 Sekunde Belichtungszeit gearbeitet., und ISO 100. Das mag schon für einen großen Teil des Unterschiedes den Ausschlag gegeben haben
Und ja, beim letzten Bild waren nur Kamera, Zwischenring und Vergrößerungsobjektiv im Spiel. Aber ein guter Hinweis ist in Deiner Frage - ich werde auch mal versuchen, wie Videostacking in dieser Konstellation funktioniert (Wenn ich mal wieder eine Fliege finde)
Hallo Volker,
mach mal ne Belichtungsreihe mit unterschiedlichen ISOs. Bei mir ist nämlich ISO200 die feinste Auflösung, nicht ISO160 (ISO100 kann meine nich) nur so als Tip - hätte ich nicht gedacht. Ich wollte nämlich einfach mal sehen ab wann mir die Körnung zu stark wird. ISO200 und ISO400 sind fein, fast identisch
Guten Abend, Matthias,
Zitat von: MikroMatt in Mai 03, 2015, 13:02:39 NACHMITTAGSmach mal ne Belichtungsreihe mit unterschiedlichen ISOs. Bei mir ist nämlich ISO200 die feinste Auflösung, nicht ISO160 (ISO100 kann meine nich) nur so als Tip - hätte ich nicht gedacht.
Das ist wirklich ... verwunderlich. Ich werd's ausprobieren :)