Hallo,
während meines Spitzbergenurlaubs habe ich natürlich auch versucht, Kieselalgen zu sammeln. Ich bin nun mit dem Präparieren der meißten Proben durch und konnte erste Bilder erstellen, die ich Euch nicht vorenthalten möchte.
Auch benötige ich noch Hilfe, so einfach ist das mit dem Bestimmen nicht. Mir stehen hierzu der Wassertropfen (12. Auflage), der Hustedt und die Hamburger CD zur Verfügung.
Zur Probe: Gesammelt am 11.07.2015 bei N 78° 13.983' E 12° 55.714', Oscar II Land, Kap Scania.
Gesammelt wurden Brauntang-Blätter aus der Brandungszone, die in einem Eimer gründlich ausgewaschen wurden. Es sollten also alles Aufsitzer-Arten sein. Die Proben wurden wie üblich nacheinader in Salzsäure, Schwefelsäure und Salpetersäre gekocht und entsprechend gespült. Einbettungsmittel ist Navrax.
Alle Bilder sind in Durchlicht-Hellfeld ohne Schieflicht oder andere Tricks. Alle Bilder mit dem Apo 63 / 0,95. Für die Fotos war die Aperturblende zu etwa 80% offen.
Bildbearbeitung:
Alle Bilder sind mit NeatImage entrauscht (bei Stacks vor dem Stacken alle Einzelbilder).
Die meißten Bilder sind gesatckt aus 4 bis 10 Einzelbildern. Verwendet wurde Picolay (die neueste Version hat ohne jede Probleme gearbeitet, danke dafür).
Alle Bilder wurden mit Helicon Filter geputz und weiss abgeglichen.
Bild 1 : hier bin ich ratlos, gestackt --> Dimeregramma minor (Gregory) Ralfs
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176475_16058274.jpg)
Bild 2 : hier bin ich ratlos, Einzelbild --> Synedra fasciculata Kützing
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176475_54409466.jpg)
Bild 3 : Campylodiscus spec. ? gestackt --> Campylodiscus spec.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176475_16195608.jpg)
Bild 4 : Cocconeis placentula ? gestackt --> Cocconeis spec.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176475_60040156.jpg)
Bild 5 : Diploneis spec. ? gestackt --> Diploneis rex Droop
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176475_45727312.jpg)
Bild 6 : Diploneis spec. ? gestackt --> Diploneis nitescens (Gregory) Cleve
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176475_62880485.jpg)
Bild 7 : Diploneis spec. ? gestackt --> Diploneis subcincta (A. Schmid) Cleve
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176475_27963059.jpg)
Bild 8 : Odontella spec. ? gestackt --> Odontella aurita (Lyngbye) Agardh
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176475_5634748.jpg)
Bild 9 : Podocystis spec. ? gestackt --> ???
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176475_29698088.jpg)
Bild 10 : Suriella spec. ? gestackt --> Petrodicton gemma (Ehrenberg) D. G. Mann vormals Suriella gemma
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176475_9662089.jpg)
Bild 11 : Trachyneis spec. ? gestackt --> Trachyneis cf. aspera (Ehrenberg) Cleve
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures004/176475_60601368.jpg)
Viel Spaß beim Betrachten, bin für jede Hilfe dankbar.
Carsten
Hallo Carsten,
ich kann Dir zwar bei den Bestimmungen nicht weiterhelfen, freue mich aber über den schönen Beitrag und die Bilder.
lg
anne
Hallo,Carsten! Ich hoffe etwas helfen zu können.
Nr. 1 Diagramma minor (Gregory) Ralfs
Nr. 2 Synedra fasciculata Kützing
Nr. 3 Campylodiscus spec. *
Nr. 4 Cocconeis spec. (aber nicht placentula) Hier wäre eine raphenlose Schale sehr nützlich; ohne diese ist eine exakte Bestimmung unmöglich.
Nr. 5 Diploneis rex Droop
Nr. 6 Diploneis nitescens (Gregory) Cleve
Nr. 7 Diploneis subcincta (A.Schmid) Cleve
Nr. 8 Odontella aurita (Lyngbye) Agardh
Nr. 9 Name im Moment vergessen, aber auf keinen Fall ein Podocistis
Nr. 10 Petrodicton gemma (Ehrenberg) D.G. Mann (vormals Surirella gemma)
Nr. 11 Trachyneis cf. aspera (Ehrenberg) Cleve (hier gibt's Legionen sehr ähnlicher Arten, besonders im Schwarzen Meer)
Zu Nr. 3: Von diesen "Gestalten" gibt es eine Unmenge verschiedener Arten. Bei der Bestimmung der Arten sind die gestackten Bilder nutzlos bzw. erschweren sogar die Bestimmung der Arten.
Übrigens sind bei Veröffentlichungen wissenschaftlicher Art gestackte Bilder - so schön sie sind - nicht erlaubt. Neu beschriebene Arten anhand gestackter Bilder wären ungültig.
Mit freundlichen Grüßen !
Hallo Carsten nochmal ich! Die Diagramma minor heißt natürlich Dimeregramma minor; Sorry
Hallo,
@Diatom
Vielen Dank für Deine Bestimmung. Das für eine wissenschaftliche Veröffentlichung nicht gestackt wird, habe ich mir gedacht. Aber das wird hier ja keine solche.
Ich bin schon froh, wenn ich die Gattungen halbwegs hinbekomme (hat ja hier geklappt) und sonst eher an gerade den schönen Bildern interessiert.
Carsten
Hallo Carsten.
Bild 5,7 und 11 gefallen mir sehr gut. Interessante Strukturen.
Danke für Zeigen, Jorrit.
Hallo Herr Wieczorrek,
überwiegend sehr schöne Bilder! Bei einigen hätte man sicher mehr Schichten gebraucht, um unharmonische Kanten und Strukturen zu vermeiden...
An "Diatom":
ZitatÜbrigens sind bei Veröffentlichungen wissenschaftlicher Art gestackte Bilder - so schön sie sind - nicht erlaubt. Neu beschriebene Arten anhand gestackter Bilder wären ungültig.
Wo steht das geschrieben, und für welche Zeitschriften und Organismengruppen soll das gelten?
Lieben Gruß
Heribert Cypionka
Wo steht das geschrieben?!
Lieber Herr Cybionka; es gibt einen "Botanischen Code" speziell für die Diatomeen falls das nicht bekannt sein sollte. Darin ist alles geregelt was Neubeschreibungen betrifft.
Das gilt für alle Diatomeen; marine- und Süßwasserarten. Man versuche einmal bei den renommiertesten Fachjournals wie z.B. "Diatom Research" (GB), "Phytotaxa" (Neuseeland), "Diatom" (Japan), "Nova Hedwigia", "Iconographia Diatomologica", oder "Lauterbornia" (alle Deutschland) eine Neubeschreibung mit gestackten Bildern einzureichen. Da gibt es für JEDEN Artikel mindestens 2 "Reviewer", meistens International besetzt, die immer
unbekannt sind; zumindest für den bzw. für die Autoren von Neubeschreibungen. Die werden absolut gar nichts gelten lassen was gestackt ist.
Um es kurz zu machen: Bei Neubeschreibungen von Diatomeen dürfen die LM-Bilder fotografisch nicht verändert werden. Sie sollen sogar nicht einmal nachträglich für den Druck in bestimmte Positionen gedreht werden dürfen. Neuerdings ist es aber erlaubt, z. B. nur noch REM-Bilder zu benutzen. Darauf wird es vielleicht zulaufen. Ich denke irgendwann werden LM-Bilder für Neubeschreibungen nicht mehr gültig sein.
Es wird schwierig für die Amateure!
MfG. Ditmar
Hallo,
@Diatom
Danke nochmal. Aber Herr Cypionka's Frage hast Du nicht beantwortet. Ich weiss, dass es so geht. Ich arbeite auch ehrenamtlich in einem Review-Team. Aber Herr Cypionka wollte wissen: Bei Zeitschrift XYZ steht in § 35 ....
Eine schwierige Frage.
Gute Nacht.
Carsten
International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants
Man möge doch bitte selbst den Paragraphen suchen.
Wer will kann ihn finden!
Ditmar
Danke!
Carsten
Also, noch einmal etwas genauer:
International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants (Melbourne Code)
adopted by the Eighteenth International Botanical Congress Melbourne, Australia, July 2011
prepared and edited by
J. MCNEILL, Chairman
F. R. BARRIE, W. R. BUCK, V. DEMOULIN, W. GREUTER, D. L. HAWKSWORTH, P. S. HERENDEEN, S. KNAPP, K. MARHOLD, J. PRADO, W. F. PRUD'HOMME VAN REINE, G. F. SMITH, J. H. WIERSEMA, Members
N. J. TURLAND, Secretary of the Editorial Committee
Koeltz Scientific Books 2012. ISBN 978-3-87429-425-6
Ich kenne den derzeitigen Preis leider nicht.
Das war es jetzt aber auch.......