Vielleicht Pleurosigma Carnevalensis? Wo (bzw. wie) findet man die?
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/187796_27774046.jpg) (http://s641.photobucket.com/user/clapeyron/media/Bild11003.jpg.html)
Fragende Mikrogrüsse
H. Husemann
Every micrograph is an artefact ;D
What did you do?!
Best wishes, René
Hallo Hinrich, alter Roßtäuscher! Hast du 2 Exemplare übereinander gelegt?
or an air bubble?
best wishes, René
Hallo Ratende,
es ist sogenanntes "zentrales Dunkelfeld".
Bei sehr engaperturiger Beleuchtung (Kondensorblende sehr eng zugezogen) wird in der Ebene der Aperturblede des Objektivs (hier meiner Erinnerung nach ein 100/1,25 - das Bild ist schon älter) die 0. Beugungsordnung ("direktes Licht") ausgeblendet; hier etwas provisorisch durch einen ins Objektiv von oben eigeklemmten dünnen Stab. Es ergibt sich ein irreführendes Scheinbild; so sieht das Objekt weder im Hellfeld noch im konventionellen Dunkeldeld aus.
Die Erklärung findet sich mal wieder bei "Vater Abbe". Es werden zur Abbildung nur die jeweils +/- 1. Beugungsordnungen - ohne die jeweils dazwischen liegende 0. Ordnung ! - verwendet. Und das führt bekanntlich zu solchen Verdoppelungen und Ähnlichem.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/187825_29321001.jpg) (http://s641.photobucket.com/user/clapeyron/media/Kamerabild10005.jpg.html)
Freundliche, diffraktionsgesättigte Mikrogrüsse
H. Husemann
Dazu noch ein Vergleich zwischen konventionellem und zentralem Dunkelfeld am gleichen - wohl leicht erratbarem - Objekt:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/187836_44376636.jpg) (http://s641.photobucket.com/user/clapeyron/media/Bild014442.jpg.html) (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/187836_50791566.jpg) (http://s641.photobucket.com/user/clapeyron/media/Bild014441.jpg.html)
Nochmals freundliche Mikrogrüße
H. Husemann