Guten Abend Mädels und Männer ich brauche mal wieder eure Hilfe was haltet Ihr von der Kamera ist das was oder soll man sich das Geld besser sparen
http://www.top-messtechnik.com/jtlshop/index.php?a=500
Vieln Dank
Gruß
Nicol
Hallo Nicol,
ohne dein Mikroskopmodell zu kennen ist es schwierig einen Tipp abzugeben.
Auch wäre sehr wichtig zu wissen, was du mit der Kamera machen willst.
Freundliche Grüße
Peter
Hallo Nicol,
die Kamera an sich ist ok, nur der Preis passt nicht ganz (die DCM 300 bekommst Du für 80€, und die ist genau so gut.
Grüße
Wolfgang
I would say, not bad, not great. I could sell you something similar for 50e (DCM500), feel free to ask.
Best wishes, Rene.
Guten Abend Nicol,
ich bin etwas hin- und hergerissen gewesen, mich noch zu der Runde der Ratgeber zu gesellen. Kurz gesagt: das sind alles nette und sehr erfahrene Leute.
Wenn ich mir allerdings Deine Vorstellung ansehe, glaube ich nicht, dass Du mit einer Okularkamera Deine Vorhaben verwirklichen kannst.
Du besitzt ein trinokulares Mikroskop von Breukhoven, das ich nicht kenne. Wenn Du mit dessen Bildqualität zufrieden bist, ist das schon eine gute Voraussetzung für gute Bilder. Du interessierst Dich (wie ich) vor allem für das Leben im Wassertropfen. Ganz zu Anfang (vor meiner Forumsmitgliedschaft) hatte ich eine DCM 130 auch von TOP-Messtechnik und war enttäuscht. Die Tierchen sind ja sehr flink unterwegs, Dir wird selten ein gutes Bild gelingen. Für gute Bilder dieser Wesen ist eine gute Digitalkamera mit externem Blitz (mit Mikroblitzeinrichtung) nötig. Bei der Adaption der Kamera ans Mikroskop usw. gibt es hier viele technisch versierte Leute, die Dir mit Rat und Tat zur Seite stehen. Vielleicht ist Dein Budget recht knapp und Du wirst Dich gedulden müssen, aber auch eine gebrauchte Canon EOS 500D bei einem ebay-Händler kostet heute nicht mehr die Welt. Mit der kostenlosen Software "Magic Lantern" kannst Du die Möglichkeiten so mancher einfacher Canonkameras stark erweitern! siehe z.B. http://www.linusvanpelt01.bplaced.net/ oder http://www.magiclantern.fm/
Erst mal aber gilt: EILE MIT WEILE !!!
Soweit meine persönlichen Erfahrungen.
Es wird sicher noch so manchen guten Tipp von erfahreneren Leuten geben.
Also überschlaf' das ganze erst nochmal einige Male (das meine ich ernst)und rechne es gut durch!
Eine gute Nacht wünscht
Heinrich
Zitat von: mikroskop in August 29, 2016, 19:51:06 NACHMITTAGS
Guten Abend Mädels und Männer ich brauche mal wieder eure Hilfe was haltet Ihr von der Kamera ist das was oder soll man sich das Geld besser sparen
http://www.top-messtechnik.com/jtlshop/index.php?a=500
Vieln Dank
Gruß
Nicol
Hallo Nicol,
für das ein oder andere Komma und hin und wieder mal einen Punkt, wäre
ich Dir persönlich in Deinen, unvermeidbaren, zukünftigen Freds, sehr dankbar.
das ist aber nur meine belanglose, persönliche Meinung.
Du machst es den Mitforisten nicht grade einfach. Schmeißt einfach mal wieder
eben so eine, nicht näher definierte, Frage in den Forenraum und erwartest
vermutlich ernsthaft mehrere, kompetente Antworten.
Schon mal was von Google gehört??
Sorry, aber Deine "Frage" liest sich für mich so:
GutenAbendMädelsundMännerichbrauchemalwiedereureHilfewashaltetIhrvonderKameraistdaswasodersollmansichdasGeldbessersparen Wenn Du respektvolle, ernsthaften Antworten erwartest, dann solltest Du vielleicht den geneigten Lesern
auch etwas mehr Respekt entgegenbringen und nicht, wie immer, einfach eine Art "Satz" ins Forum schmeißen,
frei nach dem Motto: friss das und antworte mir gefälligst, weil ichn Määääädchen bin......
Heike
Hallo Nicol,
in der Tat schauen wir uns dieses "Spiel" nun schon länger an.
Offenbar bist Du an differenzierten Ratschlägen und Darstellungen nicht interessiert und auch wenig geneigt, auf erfahrene Benutzer tatsächlich zu hören. Das fing schon damals mit Deinem völlig übereilten blitzartigen Mikroskop-Neukauf, der wirklich JEDEN Rat von uns völlig in den Wind geschlagen hat, an. Und postest dann: "Jetzt sagt mir aber nicht, dass es ein Fehlkauf war, dann bin ich ganz traurig". Macht dann auch niemand, weil man(n) dem süßen Mädchen auf dem Avatar (das ist übrigens nicht Nicol, sondern die Sängerin "Dido") etwas Unangenehmes sagen mag....
Du haust immer wieder kurz und knapp ohne weitere Infos irgendeine Frage raus und willst einfach nur wissen: Taugt oder taugt nix?
Und - statt Beispielbilder zu zeigen und an einer Problemlösung zu arbeiten - bezeichnest Du Kameras, mit denen andere Foristen brauchbare Bilder erzeugen, pauschal als "Schrott" oder "Müll". Dabei sitzt das Problem vermutlich gar nicht in der Kamera, sondern am Comupter bzw. hinter dem Mikroskop.
Aber es finden sich ja immer wieder neue Foristen, die dieses Spiel noch nicht kennen und sich deshalb die (vergebene?) Mühe einer ausführlichen Beratung machen. Ich bitte Dich als Moderator dieses Forums, künftig die Art und Weise Deiner Anfragen hier zu übedenken. Ich persönlich antworte auf Deine Fragen nicht, weil ich ja weiß, wie es läuft. Es tut mir aber leid für die Foristen, die sich die Mühe machen, wenn ich selbst genau weiß, dass Du Dir davon ohnehin nichts annimmst.
Hezrliche Grüße
Peter
Hallo Wolfgang Danke für deine Antwort mehr wollte ich nicht wissen, obwohl einige Mitglieder lieber auf Romane stehen wenn man eine Frage hat.
Gruß
Nicol ;D
Zitat von: Peter V. in August 30, 2016, 06:47:11 VORMITTAG
......weil man(n) dem süßen Mädchen auf dem Avatar (das ist übrigens nicht Nicol, sondern die Sängerin "Dido") etwas Unangenehmes sagen mag....
Danke, Peter, jetzt weiß ich wenigstens, wieso mir "Nicol" (https://www.upvenue.com/band/profile-bio/1198/dido.html) so bekannt vor kam.
Wusste gar nicht, das Dido auch mikroskopiert..... ;D ;D ;D
Hallo Nicol,
Zitat von: mikroskop in August 30, 2016, 15:41:01 NACHMITTAGS
Hallo Wolfgang Danke für deine Antwort mehr wollte ich nicht wissen, obwohl einige Mitglieder lieber auf Romane stehen wenn man eine Frage hat.
Gruß
Nicol ;D
wenn Du mich damit meinst - gerne. Als Moderator kann ich das ab.
Wenn Du Heinrich auch damit meinst, ist es einfach nur eine
Unverschäntheit und ich werde derartige Postings von Dir demnächst kommentarlos löschen.
Klar soweit?
Ich denke aber, dass die meisten mittlerweile wissen, woran sie mit Dir sind.
Peter
Nö Heinrich meinte ich damit nicht.
Klar soweit? Ups da ist aber jemand Sauer ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Hallo,
ZitatNö Heinrich meinte ich damit nicht.
dann ist es ja gut!
ZitatKlar soweit? Ups da ist aber jemand Sauer Grinsend Grinsend Grinsend Grinsend Grinsend Grinsend Grinsend Grinsend Grinsend
Nööö - sonst wärst Du gar nicht mehr hier! Und das ohne ;D
Ich wollte nur einmalig klarstellen, dass sich niemand die Mühe machen muss, Gedanken an eine ernsthafte Beratung für Dich zu verschwenden, weil Du eh machst, was Du willst, weil es Dich eh nicht interessiert und Du nur "taugt" oder "taugt nix" wissen willst und offenbar auch nicht wirklich an ernsthaften Problemlösungen interessiert bist. Die Mühe kann man sich für Leute aufsparen, die hier ernsthaft anfragen. Wer Dich trotzdem "beraten" will, mag das selbstvertsändlich gerne weiterhin tun....
Herzliche Grüße
Peter
Sort of black humor, that dido trick. It worked, at least for me ;D But then, why do you want to do that? In a group like ours?
Bite your tongue, wannabe Dido, that brings you further in life.
René
Ok ich sehe es ein meine Fragen sind immer kurz knapp ich Versuch es mal anderes hier sind 2 Bilder die ich heute gemacht habe.
Bild 1 http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=aaed84-1472586728.jpg
Bild 2 http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=297c13-1472586759.jpg
Bild 1 wurde mit der Kamera von Conrad aufgenommen Bild 2 mit meiner alten 1.3 Mega Pixel Kamera das Problem bei der Conrad Kamera ist das aller Bilder im Hintergrund Dunkel sind? Das Zwischenstück habe ich mir bei Ebay bestellt was man mir hier mal geschrieben hat zum Thema Conrad Kamera.
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=fa9dd8-1472652362.jpg anbei noch ein Bild genau das gleiche keine Farben alles Unscharf
Gruß
Nicol
Hallo Nicol,
wenn bei einer Kamera das Bild stets zu dunkel ist, dann liegt es an den Einstellungen - bzw. am Einstellenden, nicht an der Kamera.
Ich verstehe leider dein Problem nicht. Glaubst du wirklich, mit einer anderen Kamera wird das besser?
Freundliche Grüße
Peter
Zitat von: Peter Reil in August 30, 2016, 22:26:58 NACHMITTAGS
Hallo Nicol,
wenn bei einer Kamera das Bild stets zu dunkel ist, dann liegt es an den Einstellungen - bzw. am Einstellenden, nicht an der Kamera.
Ich verstehe leider dein Problem nicht. Glaubst du wirklich, mit einer anderen Kamera wird das besser?
Hallo Nicol
ich schließe mich Peter an!
Bild 1 ist für mich in Ordnung und gibt in etwa wieder, was man von so einer Okularkamera in dem Preissegment erwarten kann! Du könntest Belichtungsreihen machen und unbedingt den Weißabgleich in der Software suchen (und einstellen!)
Abgesehen davon läßt sich das Bild mit jeder Bearbeitungssoftware noch optimieren!
Viele Mikrogrüße
Bernhard
Hallo Nicol,
siehtste? Geht doch! ;)
Und es zeigt, wie unfair es ist, als Anfänger ohne Erfahrung und Kenntnis einfach mal öffentlich "rauszuhauen", dass eine Kamera "Schrott" oder "Müll" sei! Es ist eine einfache 1,3 MP-Kamera aus dem untersten Preissegment, wenn ich mich recht erinnere. Was erwartest Du mehr? Ich hatte mir viel Schlimmeres vorgestellt! Die Bilder sind für eine solche Kamera völlig in Ordnung, "zu hell" oder "zu dunkel" liegt an Deinen Einstellungen. Zudem liefert praktisch KEINE Kamera (auch nicht wesentlich teurere Modelle!) sofort Bilder, die ohne Nachbearbeitung einwandfrei sind. Wenn Du das erwartest, erwartest Du einfach zu viel.
Mein wirklich gut gemeinter Rat (den Du nicht befolgen musst): Schildere Deine Probleme deutlich, gönn den Lesern ein paar mehr Worte und hör auf deren Rat. Das spart viel Geld!
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Nicole
Zitat... das Problem bei der Conrad Kamera ist das aller Bilder im Hintergrund Dunkel sind? Das Zwischenstück habe ich mir bei Ebay bestellt ...
Was meinst Du mit Hintergrund?
Ich vermute, Du meinst das "Schwarz" in den vier Ecken des Bildes. Das liegt daran, dass Dein Bild nicht vollständig im Sehfeld liegt, sondern auch Bereiche außerhalb des Sehfeldes wiedergibt. (Die sind immer schwarz, sonst stimmt was nicht.) Dafür kommen mehrere Ursachen infrage, die Kamera allerdings nicht.
Peter hat mit seinem Rat recht. Du musst Dein Problem genauer beschreiben!
Gruß Carlos
Also das Problem ist das alle Bilder mit der Kamera keine Farben haben. Die Bilder sehen alle Grünlich aus, wenn ich das Bild durch Okular betrachte ist es Scharf und hat Farben aber mit der Kamera nicht. Weiterhin finde ich sind alle Bilder mit der Kamera Pixelhaft sehen also Grob aus man sieht keine Feinheiten. Ich habe schon sämtliche Einstellungen an der Software ausprobiert aber ich bekomme es nicht hin. Deshalb denke ich es liegt an der Kamera oder ich bin zu blöd dafür die Bilder mit der 1,3 Pixel finde ich macht Scharfe Bilder. ???
Gruß
Nicol
Hallo Nicol,
versuch Dich doch mal in den grundlegenden Techniken der digitalen Bildbearbeitung, beispielsweise mit gimp: Weißabgleich, etwas schärfen, Hintergrund putzen.
Damit werden die Bilder deutlich besser.
Viele Grüße
Rainer Teubner
Hallo Nicol,
ist mit Sicherheit ein Problem des Weißableiches mit der Software. Es gibt ganz sicher einen Menüpunkt wo Du das von manuel auf automatisch umstellen kannst außerdem ist die Lichtmenge bzw Belichtungszeit ein wichtiger Faktor. Das wird gehen Du must noch weiter probieren.
Gruß,
Michael
Hallo Nicol,
bring doch mal etwas Ordnung in das Ganze:
ZitatDeshalb denke ich es liegt an der Kamera oder ich bin zu blöd dafür die Bilder mit der 1,3 Pixel finde ich macht Scharfe Bilder. Huch
Wovon redest Du? Hast Du zwei Kameras? Sag nochmal genau, welche Kamera Du hast, von der Du meinst, dass sie schlechte Bilder macht. Auf Deinen Bilder sehe ich nicht, dass die Kamera keine Farben darstellt und ich sehe auch keinen wirklichen Grünstich. Wo soll der bei dem Foto der Daphnie sein?
Führst Du jedes Mal einen Weißabgleich durch?
Ich denke auch, dass Du von den Kameras zu viel erwartest. Es gibt praktisch keine Kamera, bei der das aufgenommene Bild von Anfang an genau so knackig, kontrastreiche und scharf wirkt wie das Bild, das man durch das Okular sieht.
Und letztlich kannst Du von einer 1,3 Megapixel-Kamera nicht mehr erwarten als....1,3 Megapixel!
Herzliche Grüße
Peter
Also
1 Ich besitze eine 5 MG Kamera von Conrad
2 Ich besitze eine 1,3 MG Kamera von Bresser
3 Die 5 MG Kamera macht bei jeder aufnahme immer nur alles Grünlich also keine Farben und die Bilder sind alle ziemlich Pixelmässig Unscharf
Bild 1 ist mit der 5 MG Pixel Kamera gemacht worden und ich finde im gegensatz zu Bild 2 was mit der 1,3 MG Kamera gemacht ist das Bild zu Unscharf. Wenn ich andere Bilder vergleiche die einige User hier gemacht sind diese gestochen scharf.
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=fa9dd8-1472652362.jpg hier noch ein Bild genau das gleiche hintergrund dunkel keine Farben und alles unscharf >:(
Ein Weissabgleich macht die 5 MG Kamera von Conrad selber auch wenn ich Manuell den Weissabgleich mache in verschiedenen Einstellungen kommt immer das selbe heraus. Unscharf und alles irgendwie Pixel mäßig. Irgend etwas mache ich falsch bloß ich weiß nicht was. Ein anderer User hier im Forum hat die gleiche Kamera von Conrad und die Bilder sehen im Vergleich zu meinen besser aus.
Gruß
Nicol
Hallo Nicol,
zeig doch mal ein Bild das zeigt wie deine Kamera ans Mikroskop adaptiert ist.
Ich glaube nämlich, dass da auch noch Verbesserungspotential ist, da in deinem ersten Bild die Bildfeldbegrenzung durch die Sehfeldblende des Okulars nicht scharf ist. Ist die Adaption parfokal, d.h. siehst du das Bild im Okular und auf dem Kamerabildschirm gleichzeitig scharf ?
Oder musst du zur Scharfstellung auf der Kamera stark umfokusieren ?
viele Grüsse
Wilfried
Wenn das Bild im Okular scharf ist und auf Kamera Umschalte muss ich die Kamera über den Antrieb neu Scharf stellen. Also Okular ist nicht mit der Kamera gleichzeitig scharf.
Zitat von: mikroskop in August 31, 2016, 15:50:19 NACHMITTAGS
3 Die 5 MG Kamera macht bei jeder aufnahme immer nur alles Grünlich also keine Farben und die Bilder sind alle ziemlich Pixelmässig Unscharf
Also ich bleibe dabei: der Hintergrund ist nicht zu dunkel, sondern der korrekten Belichtung des Hauptobjekts angepasst. Und Farben sehe ich auch: die Spirogyra sind satt grün, und der Phyllopde leicht bräunlich.
Um an dieser Stelle weiterhelfen zu können, müsste man die Aufnahmesoftware kennen.
Aber wie Peter V. schon sagte, sehen wahrscheinlich 95 % der Rohbilder bei den meisten so oder ähnlich aus (je nach Equippment natürlich), der Rest ist Bildbearbeitung!!
Hast Du eigentlich Halogen oder LED Beleuchtung? Bei Halogen mal ein leichtes Blaufilter versuchen.
Reden wir eigentlich von dieser Kamera?
https://www.conrad.de/de/usb-mikroskop-dino-lite-5-mio-pixel-1284418.html
Die ist ja teurer als ich dachte.
Übrigens liegen im Spirogyra Bild viele Algen weit aus dem Fokus was für hohe Schichtdicke des Präparats spricht. Auch noch mal so ein Thema in puncto Schärfe!
Viele Mikrogrüße
Bernhard
Nein nicht diese Kamera die hier
https://www.conrad.de/de/mikroskop-kamera-toolcraft-1172728-1172728.html
Gruß
Nicol
Zitat von: mikroskop in August 31, 2016, 19:37:34 NACHMITTAGS
Nein nicht diese Kamera die hier
https://www.conrad.de/de/mikroskop-kamera-toolcraft-1172728-1172728.html
Gruß
Nicol
...ah o.k.
da gibt es ja praktischerweise eine Bedienungsanleitung-pdf. Also wenn ich mir die Oberfläche so ansehe: ich würde empfehlen die Autofunktion des Weißabgleichs NICHT zu aktivieren, sondern mit dem Schieberegler auf die gewünschte Farbtemperatur einstellen. Die sollte sich ja dann im Preview auch zeigen.
Bist Du eigentlich sicher, daß Du mit voller Auflösung abspeicherst?
LG Bernhard
Hallo Nicol,
also - 5MP-Kamera - 79 EUR! Ich denke, Dir ist schon klar, dass es doch irgendeinen Unterschied zwischen Kameras für 79 EUR und 400, 600 oder 1000 EUR geben muss!
Ich muss ehrlich sagen: So schlimm finde ich die Bilder nicht, sie sind für diese Kamera völlig ok! Und, wie Bernhard schon sagt: Auch Leute mit deutlich teureren Kameras haben unter Umständen gar nicht so viel besser "Rohbilder". Ich denke, Du erwartest einfach zu viel - nicht nur von Deinen Kameras, sondern von Mikroskopkameras generell! Du würdest staunen, wenn Du sehen würdest, wie viele der tollen Fotos, die man hier im Forum so sieht, VOR der entsprechenden Bildbearbeitung aussahen! ;) Bild-Nachbearbeitung ist bei der Fotografie am Mikroskop nahezu zwingend!
Die Unschärfen und Pixeligkeiten kann ich auch an Deinen Bilder nicht so recht nachvollziehen. Ich denke aber auch, dass bei Dir auch noch nicht alles optimiert ist und Du mit richtiger Bedienung da mehr herausholen könntest.
Hast Du eigentlich einen gefärbten Pflanzenschnitt? Falls ja, nimm den mal auf, mach vorher einen vernünftigen Weißabgleich und zeig und dann mal die Bilder.
Und glaub uns: Die Kamera nimmt es selten so "scharf" auf, wie man es durch das Okular sieht. Man muss fast regelhaft mit der Bildbearbeitung "nachschärfen".
Wenn Du das Porto hin und zurück übernimmst, schicke ich Dir gerne auch diese Kamera einmal zum Testen:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=12366.msg92186#msg92186
Herzliche Grüße
Peter
Vielen Dank für eure tollen Tips ich werde jetzt mal eure Vorschläge in die Tat umsetzen und werde dann wieder ein paar Bilder hochladen.
Solche Bilder hätte ich gerne Peter von dein Link Farbenprächtig Scharf man kann Feinheiden erkennen.
Gruß
Nicol
Halo Nicol,
lad sie doch mal nicht nur hoch, Du kannst mir gerne auch mal zwei oder drei Bilder per Mail schicken, und zwar in voller Auflösung. Dann schaue ich mal, was man da machen kann. Fotos, die im Forum hochgeladen werden, haben ja nie die volle Auflösung.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo zusammen, hallo Nicol,
an so einem, nicht verkleinerten Rohbild wäre ich auch interessiert.
Mal sehen, was da so drin steckt.
Aber es stimmt schon, was man durch die Okulare oder den Sucher sieht, ist
praktisch nie das, was die Kamera ausgibt.
Selbst ein perfekt beleuchteter Riesenstack mit winzigen Schritten sieht als
Rohbild nie so richtig gut aus. Ohne EBV wird die wirkliche Qualität nicht genutzt.
@Peter
Wenn Nicol Dein Angebot nicht annimmt (Kamera ausleihen), dann wäre ich daran
sehr interessiert, so eine Cam mal ein paar Tage ausprobieren zu können, denn
meine kleine Cam ist wirklich Schrott, das kann ich nach etlichen Tests mit Fug
und Recht behaupten. Klassischer Fehlkauf....kann passieren.
Viel hatte ich ja eh nicht erwartet, aber was die liefert, ist inakzeptabel. Und mitgeliefert
wurde die "Software des Grauens"....da hatte der Programmierer aber mal gar keinen
Bock auf seinen Job.
LG
Heike
Liebe Heike,
klar doch - musst mir nur noch mal Deine Adresse geben.
LG Peter
Hallo Nicol,
so sieht ein Bild einer 5Mp Kamera aus:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/201019_29266099.jpg)
hat dann aber auch 450Euronen gekostet.
Grüße
Wolfgang
Dieses auch :D, allerdings a crop from an Imaging Source camera.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/201021_41906056.jpg)
btw Wolfgang, what are the yellow spots in your image?
Best wishes,
René
Nabend zusammen,
seht Ihr ein Bild von Liftboy Wolfgang? Ich seh nicht mal einen Platzhalter,
aber in der URL ist ein @Zeichen, was da definitiv nicht hingehört.......Vertipper?
Eher nicht.
http://www.@mikroskopfreunde-nordhessen.de/dateien/Glockentierchen4.xxx
Ich hab das "jpg" am Ende entfernt und durch xxx ersetzt, damit der Link normal lesbar und inaktiv ist.
Wolfgang, hast DU das so getippt?
LG
Heike
Liebe Heike,
ich hab jetzt mal den Klammeraffen entfernt. Siehst Du es jetzt?
(Ich sah es im FF auch mit Klammeraffe, jedoch nicht im IE. Der FF hat sich offenbar das fehlerhafte Zeichen einfach "weggedacht" - ist halt ein Fuchs ;))
Herzliche Grüße
Peter
Jup, jetzt ist es da. Ich hab auch den IE am Start....an den FF hatte ich nicht gedacht.
Gute Nacht
Heike
Hi René,
the picture was not cleaned!
Maybe some particles from a lower or upper level.
regards
Wolfgang
Hallo zusammen,
Bilder sagen oft mehr als Worte.
Alle Bilder mit Toolkraft-Kamera, Einstellung der Parameter nur mit ,,Toolkraft-Software" vor der Aufnahme,
1. Diatomeen, Dunkelfeld, Einzelaufnahme, unbearbeitet. (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/201050_65278665.jpg) (http://s1368.photobucket.com/user/Carlos125/media/20160901093956_zpszyc5yect.jpg.html)
2. Gefärbter Pflanzenschnitt, Einzelaufnahme, unbearbeitet (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/201050_51858782.jpg) (http://s1368.photobucket.com/user/Carlos125/media/20160901100258_zpscfqkvert.jpg.html).
3. Gefärbter Pflanzenschnitt, Einzelaufnahme, unbearbeitet (https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/201050_51943852.jpg) (http://s1368.photobucket.com/user/Carlos125/media/20160901101103_zpsdtnxkvde.jpg.html)
Die Bearbeitung der Bilder nach der Aufnahme kann diese sicher verbessern, ist aber ohne ein Bild vor der Bearbeitung zur Beurteilung der Kameraleistung m.E. nur mit Vorsicht möglich.
Gruß Carlos
ZitatBilder sagen oft mehr als Worte.
Hallo Carlos,
wohl wahr. Allerdings sagen mikroskopische Aufnahmen ohne Bezug zur Größe der abgebildeten Objekte wenig über die Abbildungsqualität aus. Jedenfalls sehe ich das so und hier sogar oft.
Gruß - EFH
Hallo EFH,
Zitatwohl wahr. Allerdings sagen mikroskopische Aufnahmen ohne Bezug zur Größe der abgebildeten Objekte wenig über die Abbildungsqualität aus. Jedenfalls sehe ich das so und hier sogar oft.
Wohl war, allerdings geht es hier nicht um das fotografierte Objekt, sondern um die Leistung der Kamera. Dabei spielt die "Größe der abgebildeten Objekte" und die Optik des Mikroskops keine Rolle. (Woher soll denn die Kamera wissen, was sie fotografiert? ??? ;) ;D) Man sollte also vor einem Kommentar vielleicht mal das Kernthema des "Fadens" lesen. Kritik kann man natürlich daran üben, dass die falschen Objekte gewählt wurden. Darüber kann man sachlich diskutieren und ich könnte die Auswahl begründen.
Gruß Carlos
Hallo Carlos,
ZitatKritik kann man natürlich daran üben, dass die falschen Objekte gewählt wurden. Darüber kann man sachlich diskutieren und ich könnte die Auswahl begründen.
..und das tue ich hiermit (leider) auch. ;) Korrigiere mich, wenn ich etwas Falsches sage, aber ich vermute, dass der Pflanzenschnitt oder besser seine Färbung sehr schlecht ist. Ist es ein einfaches Dauerpräparat, wie man sie als Beilage zu Biligstmikroskopen oft bekommt? Ich kenne solche völlig überfärbten Präparate, bei denen das, was eigentlich rot sein soll, eher ein dunkelbraunschwarz geworden ist. Es sieht mir fast so aus, als wäre das hier der Fall. Dann kann man natürlich nicht die Qualität der Farbwiedergabe der Kamera beurteilen. Ist das Präparat allerdings einwandfrei gefärbt (was mich erstaunen würde), könnte mans schon sagen, dass die Farbwiedergabe schlecht ist (vorausgesetzt, es wurde alles aus dem Kameratreiber "herrausgeholt", was möglich ist).
Und: Hast Du einen manuellen Weißabgleich durchgeführt? Es sieht mir fast nicht so aus.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter V.
Du hast in allem recht. ja, es ist ein "schlecht gefärbtes" Präparat, das "Billig Mikroskopen" zugelegt wird. Die Kamera kann natürlich nicht die "Qualität" des "schlechten Präparats" aufwerten. Das ist m.E nicht die Aufgabe einer Kamera, wenn überfärbt, soll auch die Kamera das zeigen! Alle nachträglichen Manipulation des Kamerabildes sind doch nichts anderes als "Verfälschung des gesehenen Bildes". (Nicole wäre sicher froh, wenn sie die "Qualität" der gezeigten Bilder erreichen könnte. Soweit ich es beurteilen kann, schafft sie das mit ihrer Toolkraft-Kamera nicht, und das ist ihr Problem!)
Als erstes Bild habe ich eine "Dunkelfeld" Aufnahme eingestellt, und zwar nicht ohne Grund: Dunkelfeld-Aufnahmen stellen nach meiner Erfahrung ein schwieriges Problem für die Kamera zur Einstellung der passenden Belichtungszeit dar. Ohne manuelle Einstellung kann man mit den mir verfügbaren Software-Steuerungen keine befriedigende Lösung erreichen. Hier habe ich mich, wie auch bei den anderen Aufnahmen, bemüht, den "gesehenen Eindruck" im Bild festzuhalten. M.E. ist das bei allen Bildern hinreichend gelungen.
Möglicherweise können bessere und teurere Kameras am Mikroskop Bilder erzeugen, die Details der Objekte zeigen, die ich selbst mit besten Okularen im Sehfeld nicht erkenne. Das ist allerdings eine "andere Liga". Mir reicht es, wenn ich das, was ich "durchs Okular" gesehen habe, mit einer Kamera hinreichen genau festhalten kann. Und zu meiner Freude habe ich festgestellt, dass nicht nur dies von "Billig-Digital-Okular-Kameras" erreicht wird, sondern selbst diese Kameras Teilaspekte der Objekte klar aufzeichnen, die ich im Sehfeld nur erahnen kann.
Gruß Carlos
Hallo.
Ganz generell:
Den Weißabgleich kann man ja korrigieren. Wichtige Kriterien sind die, die man nicht mehr oder nur schwer nachträglich korrigieren kann. Z.B. jpg-Artefakte oder mpg-Artefakte, starkes Rauschen, ein Überstahlen oder ein abgesoffenes Schwarz bei einer z.B. automatisch durchgeführten Belichtungssteuerung der Kamera. Automatiken sollten daher möglichst optimal sein so das die Daten im digital darstellbaren Raum liegen, oder manuell einstellbar. Ein weiterer, wichtiger Punkt ist die Größe des CCD und ob man Ihn überhaupt brauchbar adaptiert bekommt und ob eine z.T. aufwendige Adaptierung Sinn macht.
Liegen die Fehler bei den Einstellungen, dann kann eine Kamera nichts dafür. Auch nicht an schlechten Objekten, ...
Leider haben günstige Okular-Kameras häufig Probleme wie die ganz oben beschriebenen. Genauso, wie billige normale Kameras oft nur gute Bilder bei Totalen und schönem Sonnenschein machen. Das Risiko ist hier sehr hoch und es erfordert mehr Können, die Kamera so zu betreiben, daß die Fehler nicht oder nur gering zum tragen kommen (z.B. das Bildrauschen).
Liebe Grüße Jorrit.
Hallo Carlos,
ZitatDu hast in allem recht. ja, es ist ein "schlecht gefärbtes" Präparat, das "Billig Mikroskopen" zugelegt wird. Die Kamera kann natürlich nicht die "Qualität" des "schlechten Präparats" aufwerten. Das ist m.E nicht die Aufgabe einer Kamera, wenn überfärbt, soll auch die Kamera das zeigen! Alle nachträglichen Manipulation des Kamerabildes sind doch nichts anderes als "Verfälschung des gesehenen Bildes"
Stimmt! Dennoch ist ein derart schlechtes Präparat gänzlich ungeeignet, die Leistungsfähigkeit einer Kamera zu zeigen. Wenn es um Farbdarstellung geht, sollten auch entsprechende Farben im Objekt vorhanden sein. Wenn das Objekt aber nur ein fahles Grün und ein völlig abgesoffenes Braunschwarz statt Rot beinhaltet, kann man nicht beuntreilen, ob die unterirdische "Farbe" nun eben so im Präparat ist oder durch die Kamera verursacht wird. Es wäre ja auch kontraproduktiv, zur Beurteilung der Schärfe einer normalen Kamera eine Landschaft im Nebel aufzunehmen. Oder zur Beurteilung der Farbwiedergabe eine nicht sanierte Häuserfront in der ehemaligen DDR. ;) Und natürlich sollte man einen Weißabgleich vornehmen, denn durch einen falschen Weißabgleich sieht das Bild noch mißratener aus. Wenn man einen "Test" durchführt, müssen auch die Testobjekte geeignet sein.
Ich kenne solche Katarophenpräparate, aber nicht jeder weiss, dass sie so aussehen. Man könnte also durchaus vermuten, dass dieses fürchterliche schmutzige Braunschwarz der eigentlich rot gefärbten Anteile nur deshalb so aussieht, weil die Dynamik der Kamera nicht ausreicht. Ich kenne durchaus Kameras, bei denen das so ist, z.B. die alte Euromex CMEX 1300. Da sahen auch gute Präparate genau so aus.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter.
Aus meinen ersten Mikrotagen habe ich auch solche Präperate. Man will halt was sehen und kauft sich dann so ein Zeug. Und man hatte nichts anderes und war froh, überhaupt etwas zu haben. Als ich dann die richtig prof. Präperate in den Archiven / der kleinen Sammlung der Mikrogruppe betrachten durfte, wußte ich erst, was für ein Murks die anfangs gekauften Präperate waren. Ein absoluter Augenöffner war z.B. das hervorragende Präperat der Nervenzellen vom menschlichen Großhirn mit einer Färbung, die heute kaum mehr verwendet wird.
Wer allerdings bisher nicht das Glück hatte, solche Präperate sehen zu dürfen, und der keinen Zugang zu Ihnen hat, dem kann man nicht übel nehmen, wenn Er das nehmen muß, was er hat.
Carlos. Wenn Du die Möglichkeit hast, in der Nähe eine Mikrogruppe / Verein, ... zu finden, nutze es. Die Präperate dort sind in der Regel viel besser und man lernt vieleicht mit der Zeit, eigene, bessere Präperate herzustellen.
Liebe Grüße Jorrit.
Hallo Peter, hallo Jorrit,
Das Einzige, was einen objektiven Farbtest bei Optik und Kamera eines Mikroskop erlauben würde, wären "genormte Farbtest-Päparate". (Ich habe keine Angebote hierzu im IN gefunden.)
Aber, selbst wenn es sie gäbe, wären sie sicher "schweinisch-teuer" und keiner hätte sie.
Gruß Carlos
Hallo Carlos.
Alternativ vieleicht farbige Mikrokristalle züchten.
Liebe Grüße Jorrit.
Hallo Carlos,
für "bunte" Präparate kann ich Dir aus meiner Sammlung 2 Tests anbieten.
1. Thuja mit Wackerfärbung (Eigenpräparat)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/201100_2507974.jpg)
auch schön für Dunkelfeld
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/201100_45749972.jpg)
2. ein dünner Schnitt durch das kleine Springkraut, leider mit Fehlstellen
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures005/201100_45482835.jpg)
Kamera : eine kleine CMOS 5 MP von ImagingSource DFK72 mit zugehöriger SW.
Falls Interesse, bitte über PN nachfragen.
Gruß
Peter (H)
Zitat von: peter-h in September 02, 2016, 17:55:18 NACHMITTAGS
... 2. ein dünner Schnitt durch das kleine Springkraut, leider mit Fehlstellen ...
Hallo Peter,
was für Fehlstellen sind gemeint? Das Präparat ist doch in Ordnung. Schnitt und Färbung sind einwandfrei.
Und das ausgerissene Markparenchym habe ich teilweise auch bei meinen Schnitten. Das ist ganz natürlich.
Viele Mikrogrüße
Rolf-Dieter
Hallo Carlos,
Zitat von: Carlos in September 02, 2016, 16:56:52 NACHMITTAGS
Hallo Peter, hallo Jorrit,
Das Einzige, was einen objektiven Farbtest bei Optik und Kamera eines Mikroskop erlauben würde, wären "genormte Farbtest-Päparate". (Ich habe keine Angebote hierzu im IN gefunden.)
Aber, selbst wenn es sie gäbe, wären sie sicher "schweinisch-teuer" und keiner hätte sie.
Gruß Carlos
nun lass aber mal die Kirche im Dorf. Natürlich braucht man KEINE genormten Farbtestpräparate, um die Qualität einer Kamera zu beurteilen. Zumindest nicht in dem Rahmen, den wir hier diskutieren. Es geht hier nicht um Feinheiten und keline Unterschiede zwischen einzelenen Kameras, sondern darum, ob die Kamera grundsätzlich ein brauchbares Bild liefert. Ich dachte, ich hätte es mit meinen beispielen "Landschaft im Nebel" und "DDR-Häuser" hinreichend verständlich erklärt. In diesem Fall reicht einfach ein "normales" Präparat. Das von Dir gewählte Präparat ist aber derart schlecht, dass es gar keine Aussage zulässt.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Nicol,
leider kann ich Dir meine Mailadresse nicht übermitteln, weil aus irgendeinem Grund die PN zu Dir nicht "durchgeht". Du müsstest mir also einmal Deine Mailadresse per PN mitteilen.
Herzliche Grüße
Peter
langsam zweifel ich an mir. ich habe in mein mikroskop okulare 10x20 weitfeld. welches objektiv ist am besten um Diatomeen und Protozoen zu beobachten. ich glaube langsam es liegt an der Obtik und nicht an der Kamera. Objektive habe ich folgende im Mikroskop 40/0.65, 10/0.75, 4/0.10.
Gruß
Nicol :'(
Hallo Nicol,
für kleine Diatomeen ist ein Objektiv 40/0,65 schon richtig. Das 10er ist sicher ein 10/0,25 und nicht 0,75 ;D
Für die Übersicht und große Diatomeen kann man auch das 10er nehmen.
Gruß
Peter
Hallo Nicole.
Ich benutze hauptsächlich das 10x und 40x weil ich hier nicht zwischen Trocken und Öl wechseln muß. Bist Du sicher, daß 10x/0,75 stimmt? Da es seltene, teure 20x / 0,85 er gibt, mag es vieleicht auch 10x / 0,75 geben. Das hätte ich dann auch gerne.
Liebe Grüße Jorrit.
Sorry 10/0.25
Hallo Peter H.,
Danke für Dein Angebot. Natürlich bin ich an Deinem Angebot sehr interessiert! Ich schreibe Dir in den nächsten Tagen eine PN mit einer Erklärung, wofür ich es verwenden will.
Hallo Peter V.,
Zitatnun lass aber mal die Kirche im Dorf. Natürlich braucht man KEINE genormten Farbtestpräparate, um die Qualität einer Kamera zu beurteilen. Zumindest nicht in dem Rahmen, den wir hier diskutieren. Es geht hier nicht um Feinheiten und keline Unterschiede zwischen einzelenen Kameras, sondern darum, ob die Kamera grundsätzlich ein brauchbares Bild liefert. Ich dachte, ich hätte es mit meinen beispielen "Landschaft im Nebel" und "DDR-Häuser" hinreichend verständlich erklärt.
Ja, dem stimme ich voll zu.
ZitatIn diesem Fall reicht einfach ein "normales" Präparat. Das von Dir gewählte Präparat ist aber derart schlecht, dass es gar keine Aussage zulässt.
Dem kann ich leider nicht zustimmen.
Dazu müsste für jedermann klar sein, was ein ,,normales" Präparat ist. (,,Normal" bedeutet doch wohl in diesem Zusammenhang: ,,nicht von der üblichen Norm abweichend") Wie Du selbst vorher geschrieben hast, werden derart schlechte Präparate, wie das von mir gewählte, vielfach ,,Billig-Mikroskopen" beigelegt. Also gibt es sie recht häufig.
Die Präparate sind zwar ,,grotten schlecht" aber, im Vergleich zu ,,Tümpel-Proben/Präparaten, die den gezeigten Bildern von Nicol zugrunde liegen, ,,schön bunt". Nicol beklagt aber:
ZitatAlso das Problem ist das alle Bilder mit der Kamera keine Farben haben. Die Bilder sehen alle Grünlich aus, wenn ich das Bild durch Okular betrachte ist es Scharf und hat Farben aber mit der Kamera nicht.
Die von mir eingestellten Bilder sollten nur zeigen, dass die Kamera auch ,,schön bunt" und ,,scharf" kann, mehr nicht. Das zeigen m.E. die Bilder hinreichend.
Ein weiterer Grund:
Auf Fehler bei der Einstellung der Parameter zur richtigen Farbwiedergabe jedenfalls reagiert die Toolkraft-Software bei derartigen Bildern sehr massiv und unübersehbar. Das gilt auch für die Einstellung des ,,Belichtungsziels", insbesondere bei Dunkelfeld-Aufnahmen. (Deshalb Bild 1)
Nun noch ein paar Worte: zu ,,normierte Farb-Testpräparate". Zugegeben etwas OT. Ansatz dieses Gedankens waren die ,,Testbilder", die die ARD und das ZDF in den programmfreien Zeiten ausstrahlten, damit man sein Fernseh-röhrengerät richtig einstellen konnte. Anleitungen hierzu gab es in den ,,Bedienungsanleitungen" der jeweiligen Fernsehgeräte. Diese Testbilder waren genormt und für jedermann verfügbar.
Im digitalen Zeitalter werden solche Aufgaben m. W. von Zusatzprogrammen in den unterschiedlichsten Bereichen erledigt, auch in der Bilderfassung. Frei verfügbar? Aus gutem Grund natürlich nicht! Aber das ist ein anderes Thema.
Gruß Carlos
Hallo erst einmal an alle ein großes Danke schön für die tollen Typs. Die Bilder sind etwas besser geworden wenn ich den Weißabgleich Manuell einstelle. Aber ich habe die gleiche Kamera wie Carlos und meine Bilder sind mit den Bildern von Carlos nicht zu vergleichen. Ich bin am Ende meines Latein. Nun stellt sich für mich die Frage wenn ich mir eine neue Kamera zulege ob dann die Bilder wirklich besser werden oder ich was falsch mache. Und dann stellt sich die Frage welche Kamera soll man sich zulegen mehr als 200 euro will ich nicht für eine Kamera nicht ausgeben.
Welche Kamera mir vor schwebt ist diese hier.
http://www.bresser.de/Mikroskopie/Zubehoer/Kameras/BRESSER-MikroCam-1-3-MP-Mikroskopkamera.html
Gruß
Nicol
Hallo Nicol oder wer immer Du bist,
vergiss die Bresser! Gibt es denn in deiner Nähe niemand, der Dir direkt helfen könnte?
Gruß, Detlef
Danke Detlef aber ich glaube Kamera und Mikroskop waren alles ein Fehlkauf. :'(
Gruß
Nicol
Hallo Nicol,
jetzt bist Du ja optisch schon einmal etwas aus der Reserve getreten. Mein Freund und Administrator dieses Forums ist Christian Linkenheld und bestimmt ein kompetenter Ansprechpartner. Falls Du in seiner Nähe verortet sein solltest (Speyer), bin ich das auch: Raum Darmstadt. Egal, ich wünsche Dir viel Glück!
Detlef
Ich hätte mich sofort an Herrn Linkenfeld wenden sollen. Ich habe jetzt überlegt ob ich was gutes für 500 Euro bekomme ein Mikroskop. Aber ich glaube dafür bekommt man auch nur wieder China Schrott.
Gruß
Nicol
Hallo Nicol
Zitat von: mikroskop in September 03, 2016, 21:21:57 NACHMITTAGS
Ich hätte mich sofort an Herrn Linkenfeld wenden sollen. Ich habe jetzt überlegt ob ich was gutes für 500 Euro bekomme ein Mikroskop. Aber ich glaube dafür bekommt man auch nur wieder China Schrott.
Gruß
Nicol
und
Zitat
Danke für deine Antwort. Aber wie du sicherlich mit bekommen hast habe ich nur Probleme mit meiner Kamera und das Mik was ich mir zugelegt habe. Genau so ein China Schrott wie das alte BMS.
Jetzt mal langsam....die Kamera mag Schwächen haben. Du hast mir ja Bilder geschickt, die tatsächlich am unteren Ende der Qualitätsskala rangieren. Ob es ein Einstellungsssache ist, weiß ich noch nicht. Mag sein, dass es tatsächlich an der Kamera liegt. (Wie gesagt, mein Angebot steht, Dir eine andere Kamera zum Testen zu schicken).
Aber was ist den jetzt mit dem Mikroskop? Ich meine, Du hättest Dir doch dieses "Oxion" für knapp 1000 EUR oder sogar mehr zugelegt?
http://www.mikroskop-center.de/euromex-oxion-binokular
Ok - sicher hätte niemand aus dem Forum (bis auf vielleicht einen ;)) den Kauf dieses Mikroskops empfohlen. Was mich am meisten stören würde, ist, dass es keinen Fotoausgang hat und somit z.B. eine DSLR nicht adaptiert werden kann (zumindest nicht vernünftig).
Du hattest doch damals schon geschrieben, dass Du fotografieren möchtest. Hast Du das dem Händler eigentlich nicht gesagt? Hat er Dir nicht zu einem trinokularen Gerät geraten ??? Damals hatte ich sogar geglaubt, dass es gerade um den Fotoausgang ging, weshalb Du ein neues Mikroskop kaufen wolltest. Ich war ja erstaunt, als es dann hieß, Du hättest Dir wieder ein binokulares Mikroskop gekauft.
Aber nun ist es ja mal da und war ja sicher auch nicht sooo billig. Und aus China kommt es sicher auch. Aber ob auch hier gleich der Begriff "Schrott" wieder gerechtfertigt ist? Ich denke nicht! Für meinen Geschmack bist Du immer etwas zu schnell mit solchen Wertungen dabei. Ehrlich, Nicol, Du hättest zwar für das Geld Besseres bekommen, wenn Du einen anderen Weg gewählt hättest, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wieso ein Anfänger mit diesem Mikroskop nicht erst einmal zufrieden sein sollte!? So schlecht kann das für den Preis nicht sein!!!
Die schlechte Qualität Deiner Bilder liegt
sicher nicht am Mikroskop! Ich habe auch ein wenig die Befürchtung, dass wir nicht weiterkommen, wenn Du nicht mal persönlich Kontakt zu Mikroskopikern bekommst. Hagen ist doch nicht soooo weit - ich weiß zwar nicht, ob die neuen Räumlichkeiten mit dem Rollstuhl erreichbar sind, aber das könntest Du ja mal erfragen. Ich denke, Du solltest beim nächsten Treffen mal dort mit Deinem Mikroskop vorbeifahren.
Ich habe auch fast den Eindruck, dass Du etwas (z.B. durch die ganzen tollen Bilder in unserem Fotoforum) einen gänzlich falschen Eindruck davon hast, was ein Mikroskop üblicherweise leistet. Das Wichtigste ist eigentich gar nicht das Mikroskop, sondern die Erfahrung des Mikroskopikers!!! Bitte bedenk zudem, dass fast alle Fotos hier umfangreich nachbearbeitet sind. Auch eignen sich die Mikroskopkameras generell eher wenig für die Tümpelei.
Also: Dass das Mikroskop keinen Fotoausgang hat, empfände ich als Manko, aber es ist sicherlich ganz normalen Hellfeldaufgaben und ggf. Schiefer Beleuchtung in vollem Umfang gewachsen.
Was wenig bringt, ist, nun nach immer neuen Kameras oder Mikroskopen zu fragen (außer, Du suchst jetzt ein Zweitgerät für Deine Bekannte). Zu den meisten Billigkameras von Bresser etc. wird hier ohnehin kaum jemand etwas sagen können. ich bin mir sicher, dass Du Untertsützung eines erfahrenen Mikroskopikers benötigst und vielleicjht auch einmal durch anderen Mikroskope schauen musst.
Herzliche Grüße
Peter
PS:
Zitat
Ich habe jetzt überlegt ob ich was gutes für 500 Euro bekomme ein Mikroskop. Aber ich glaube dafür bekommt man auch nur wieder China Schrott.
Neu auf jeden Fall!!! Grabraucht wird es (wenn es trinokular sein soll) mit 500 EUR allerdings auch seeeehr eng.
Ja du hast vollkommen Recht. Beim Kauf hatte ich nicht gesagt das ich damit Bilder machen will. Ich werde mich mal an Hagen wenden Peter. Nun habe ich noch eine Frage zum
Zeiss Junior KF2. Durch zufall bin ich auf die Seite von Thilo Himmer gelandet. Muss man bei Diesen Mikroskop noch ein Netzteil extra haben oder wird das Gerät einfach in die Steckdose gesteckt. Danke für die Antwort. Ja habe mich auch von den Wundervollen Bilder hier verleiten lassen und dachte das es total einfach ist so schöne Bilder zu machen aber das ist nicht der Fall
Gruß
Nicol
Hallo Nicole.
Das KF2 ist recht kompakt und handlich. Im Fuß ist die Halogenbirne ((mit kritischer Beleuchtung) und ein Trafo-Dimmer-Modul untergebracht, mit der man die Halogenbirne dimmt. Zusätzlich sollte man sich einen Blaufilter anschaffen, wenn keiner dabei ist oder auf LED umrüsten. Durch den Klapp-Kondensor ist das KF2 sehr einfach zu bedienen und man kann mit Ihm leicht eine schiefe Beleuchtung erzeugen, die, ähnlich wie DIK sehr interessante Kontraste erzeugt. KF2s haben in der Regel recht gute, einfache Achromate und als Okulare CPL 10x / 18 er. Ich benutze meines in einem Rucksack für Mikrotreffen, da es gut und leicht transportabel ist.
Liebe Grüße Jorrit.
Hallo Nicol,
Jetzt bin ich etwas irritiert.
ZitatAlso das Problem ist das alle Bilder mit der Kamera keine Farben haben. Die Bilder sehen alle Grünlich aus, wenn ich das Bild durch Okular betrachte ist es Scharf und hat Farben aber mit der Kamera nicht.
War das nur Quatsch? Ich denke nein,
Daraus folgt für mich:
1. Wenn das Bild durchs Okular betrachtet in Schärfe und Farben für Dich gut war, dann ist die Optik (für Dich) erst mal in Ordnung und es gibt keinen Grund, das Mikroskop zu wechseln.
2. Wenn Du mit der Toolkraft-Kamera an diesem Mikroskop kein Bild machen kannst, das dem durchs Okular Gesehenen entspricht, dann läuft was falsch. Ich habe die Toolkraft-Kamera sowohl an einem "Billig-China-Mikroskop" wie auch am Leitz Ortholux als Okularkamera eingesetzt. In beiden Fällen entsprach das Bild dem "durch das Okular Gesehenen". (Riesen Unterschiede der Bilder zwischen Leitz- und China-Mikroskop waren auch nicht vorhanden. Die Überlegenheit des Leitz-Mikroskops liegt woanders.)
Bleibt also nur die Software zur Steuerung der Kamera und/oder die Optik zum Anschluß der Kamera an das Mikroskop. Die richtige Einstellung der Parameter ist bei der Toolkraft-Software sicher heikel, die Optik zur Anpassung allerdings passt optisch und mechanisch, dann ist alles OK, oder nicht, dann hilft nur Ersetzen durch die Richtige.
Alles also machbar.
Gruß Carlos und viel Erfolg
.
Hallo Nicol,
versuch doch mal testhalber, die Kamera mit der amcap Software zu fahren. (kost nix!)
Wenn Du da auch Falschfarben hast, ist der Chip der Kamera hops (kenn ich von Nachtsichtgeräten!).
Wenn die Farben damit ok sind liegt es an der Software; einfach nochmal drüberinstallieren. Windows hat da manchmal so seine Probleme.
Grüße
Wolfgang
Zitat von: mikroskop in August 31, 2016, 17:58:08 NACHMITTAGS
Wenn das Bild im Okular scharf ist und auf Kamera Umschalte muss ich die Kamera über den Antrieb neu Scharf stellen. Also Okular ist nicht mit der Kamera gleichzeitig scharf.
Hallo,
hieraus geht doch hervor, dass sie ein Trinomikroskop hat und die Kamera falsch adaptiert ist, zumindest wenn sie viel am Grobtriebknopf drehen muss.
Also nochmal die Bitte an Nicol:
Zeige doch mal ein Bild aus dem ersichtlich ist, wie die Kamera an das Mikroskop adaptiert ist, sonst kann man hier nicht
vernünftig weiterdiskutieren.
viele Grüsse
Wilfried
Hallo Ncole.
Am besten, Du besuchst einen Mikro-Verein oder einen anderen Mikroskopiker aus dem Form. Dann werden sich schnell alle Fragen klären.
Liebe Grüße Jorrit.
Zitat von: wilfried48 in September 04, 2016, 14:41:26 NACHMITTAGS
Zitat von: mikroskop in August 31, 2016, 17:58:08 NACHMITTAGS
Wenn das Bild im Okular scharf ist und auf Kamera Umschalte muss ich die Kamera über den Antrieb neu Scharf stellen. Also Okular ist nicht mit der Kamera gleichzeitig scharf.
Hallo,
hieraus geht doch hervor, dass sie ein Trinomikroskop hat und die Kamera falsch adaptiert ist, zumindest wenn sie viel am Grobtriebknopf drehen muss.
.. na offensichtlich ja eben nicht:
ZitatDamals hatte ich sogar geglaubt, dass es gerade um den Fotoausgang ging, weshalb Du ein neues Mikroskop kaufen wolltest. Ich war ja erstaunt, als es dann hieß, Du hättest Dir wieder ein binokulares Mikroskop gekauft.
Hat Peter doch weiter eben gezeigt, was Nicol damals gekauft hat:
http://www.mikroskop-center.de/euromex-oxion-binokular
LG Bernhard
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=cbd6ff-1473073425.png
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=ef7235-1473073469.png
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=63b1ff-1473073514.png
Das Problem habe ich gefunden es ist das Scharf stellen des Kondensor. Gibt es eine Möglichkeit ohne Kondensor zu Arbeiten durch meine Behinderung habe ich Probleme immer den Kondensor bei jeden Bild Scharf zu Stellen. Am Kondensor befinden sich Markierungen für das Passende Objektiv ich kann den Kondensor auch Rauf und Runter stellen. Wenn ich ein z.b ein 40 Objektiv beutze Stelle ich den Kondensor auf 40. Und dann fahre immer noch den Kondensor auf und Runter bis der Bild wo ich meine am Schärsten ist. Mache ich was falsch? das Probelm ist das Rauf und Runter drehen des Kondensor durch meine Behinderrung.
Gruß
Nicol
Hallo Nicol,
aaah, jetzt kommt Licht in das Dunkel!!
Mit dem Kondensor wirst Du nicht glücklich werden.
Der "normale" Kondensor wird im Prinzip einmal eingestellt und gut so. Lediglich Leuchtfeldblende und Aperturblende werden angepasst, wobei das bis zum 40er Objektiv nicht sooo kritisch ist.
Für die Tümpelei mit kleinen Vergrößerungen reicht eine "kritische " Beleuchtung völlig aus.
Grüße
Wolfgang
Hallo Nicol,
die Bilder der Pinnularia-Art sind ja nicht mal schlecht! Mit etwas Bildbearbeitung (Kontrast spreizen, maßvoll schärfen, Hintergrund putzen, eventuell in ein Schwarz-Weiß-Bild umwandeln und etwas beschneiden) wird es recht ansehnlich werden!
Für den Anfamg genügt, wie Wolfgang schon schrieb, eine einzige Standardeinstellung des Kondensors.
Viele Grüße
Rainer
Hallo Nicol,
versuche mal, den Kondensor ganz nach oben zu drehen, dann ein winziges Stück zurück.
Dort sollte er dann immer bleiben können.
Zumindestens an Olympus Mikroskopen (BH, CH) ist das vollkommen ausreichend.
Freundliche Grüße
Peter
Hallo Nicol,
Wie Bernard schreibt,hast Du dieses Mikroskop! (Oder ein Vergleichbares gleichen Bautyps).
http://www.mikroskop-center.de/euromex-oxion-binokular
Hier sieht man den Kondensor sehr klar und der muss möglichst hoch eingestellt werden. Dann berührt er fast den Objektträger. Mach das und lass ihn dort bei allen Objektiven. Jetzt Objektträger mit Objekt scharf einstellen. Wenn das Licht zu hell ist, regel die Beleuchtung runter aber nichts am Kondensor machen. Am Kondensor gibt es dann noch eine Einstellung für das jeweilige Objektiv. Die kannst Du auch bedienen aber ohne den Kondensor abzusenken. In dieser Stellung müsstest Du mit allen Objektiven dir betrachteten Objekte im Sehfeld gut erkennen. Erst jetzt kann man durch minimales Absenken, Anheben geht ja nicht, weil er schon in höchster Stellung ist, etwas an "Qualität" gewinnen.
Gruß Carlos
Peter war etwas schneller. "Link" korrigiert, ich hoffe, jetzt funktioniert er. 6. 9. 6:35
Hallo Nicol,
ich glaube nicht dass das Mikroskop ein Fehlkauf war. Der Kondensor ist nach der einfachen und viel zu knapp gehaltenen Bedienungsanleitung ein ganz üblicher Abbe-Kondensor mit hoher numerischer Aperter von 1.25, höhenverstellbar mit Leuchtfeld- und Aperturblende. Das Problem ist dabei meist die gleichmäßige Ausleuchtung für die geringeren Objektivvergrößerungen. Ohne eine Höhenverstellung wird das nicht funktionieren. Besser wäre momentan (wenn Du nur bis max. 40x Objektiv arbeitest) für Dich ein Kondensor mit geringerer NA, aber den wird es nicht dazu geben. Eine Lösung könnte sein, wie von Wolfgang angedeutet, mit kritischer Beleuchtung zu arbeiten. Z.B. mal zum Test eine Mattscheibe auf die Leuchtfeldblende legen (Transparentpapier) und prüfen ob man dann mit einer Kondensorstellung auskommt.
Hubert
Für mich war das Gerät ein Fehlkauf . Das Gerät ist was für Profis und nicht für Anfänger, zuviel was man beachten muss. So etwas Denke ich hätte erst einmal genüge getan.
http://www.bresser.de/Mikroskopie/Mikroskope/BRESSER-Erudit-Basic-Bino-40x-400x-Mikroskop-23.html
http://www.bresser.de/Mikroskopie/Mikroskope/BRESSER-Erudit-DLX-40-600x-Mikroskop.html
Mein altes BMS war in der Bedienung einfach. Es hat mir 10 Jahre gute Dienste geleistet. Ok so Richtig zur Mikroskopie bin ich erst seit 1 Jahr Regelmässig vorher war es nur mal ab und zu durchs Mikro zu schauen. Ich werde das Gerät glaube ich erst einmal zur Seite legen und mir ein Einfaches Gerät zu legen und dann Später das Gerät wieder raus holen.
Gruß
Nicol
Hallo Nicol,
langsam verstehe ich gar nichts mehr! Was bitte soll an diesem Mikroskop "für Profis" und besonders kompliziert sein? Das Mikroskop verfügt doch nur über die absolut basalen Verstellmöglichkeiten, es gibt doch kaum einfachere Mikroskope in der Bedienung! Die meisten gebrauchten Labormikroskope sind sogar schwerer zu bedienen. Ist es wirklich das binokulare Euromex Oxion? Das binokulare Oxion hat nicht mehr Bedienelemente als die von Dir gezeigten Bressers! Und was stellst Du am Kondensor auf "40"? An einem normalen Kondensor gibt es keine solche Einstellmöglichkeit. Hast Du einen Phasenkondensor? Und wenn Du irgendwelche "Schärfen" am Kondensor zu regeln versuchst, zeigt es - nun sei mir bitte nicht böse - dass Dir basale Kenntnisse der Mikroskopbedienung fehlen. Du solltest uns mal ein Foto Deines Mikroskops zeigen, damit wir überhaupt wissen, wovon wir reden. Wie gesagt - an einem normalen Kondensor des Oxion dürfte es z.B. keine Einstellung "40" geben. Bitte, bitte, sei so gut und sei im Moment etwas zurückhaltend damit, die Qualität von Mikroskopen und Kameras hier zu beurteilen. Bitte bedenk, dass dieses Forum viele Leser hat und es unfair ist, wenn Du öffentlich Geräte kritisierst, mit denen Du vermutlich derzeit nur nicht richtig ungehst! Ich denke wirklich, dass DU erst einmal lernen musst, diese Geräte zu bedienen. Es liegt SICHER nicht am (angeblich zu komplizierten) Mikroskop und vielleicht sogar nicht einmal an der Kamera. Wenn Du ein Auto nicht richtig bedienen kannst und nicht in einer Fahrschule warst, kannst Du auch nicht dem Auto die Schuld geben, wenn Du alle paar Meter vor die Wand fährst oder nicht von der Stelle kommst und dann von einem Fehlkauf reden.
Ich gebe Dir wirklich den gut gemeinten Rat, Dich an einen erfahrenen Mikroskopiker zu wenden, am besten z.B. in Hagen.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
Deinem Ausführungen und Deinem Rat schließe ich mich voll an.
Das Rätsel "... Kondensor auf 40 stellen..." könnte mit "Phasenkontrast" zusammenhängen. Schau Dir mal den Kondensor in dem von Bernard angegebenen "Link" zu dem Euromex-Mik an. (habe ihn in meinem Beitrag korrigiert, müsste jetzt auch funktionieren.)
Da sieht man ein Einstellrad mit eingravierten Zahlen.
Bei "technische Daten" steht unter "Kondensor": "serienmäßig..." und "optional Phasenkontrast ..."
Gruß Carlos
Hallo,
nach Beschreibung gibt es für das Mikroskop einen Zernike-Phasenkontrastkondensor mit scheibenförmigen Blendenwechsler. Der hat aber natürlich einen viel größeren Durchmesser. Außerdem kann man den eingebauten Kondensor direkt mit zwei Phasenblendenschiebern bestücken (10x/40x und 20x/100x). Das hat aber mit der Kondensorbeschriftung nichts zu tun.
Nach genauer Betrachtung des Produktfotos ist die Erklärung eigentlich ganz einfach, und ich revidiere meine Vermutung einer schlechten Kondensorausleuchtung bei geringen Objektivvergrößerungen: Man erkennt einen Drehring der mit Markierungen 4x, 10x, 40x und 100x mit zunehmendem Abstand beschriftet ist. Das ist logischerweise eine Einstellvorrichtung um die Ausleuchtung des Kondensors durch internes Verschieben von Linsen an die Objektivvergrößerung anpasst (das behaupte ich jetzt einfach mal bis zum Gdgenbeweis ;) ).
Nicol, das Mikroskop ist mit Sicherheit optisch und mechanisch wesentlich besser als deine Bresser-Optionen. Und es ist nicht schwer bedienbar. Leg einfach ein Präparat zum Scharfstellen auf, stell den Kondensor auf die Markierung 4x und verwende das 4x Objektiv. Dreh die Leuchtfeldblende am Lichtaustritt deutlich zu und versuche dieses runde Blendenbild durch Höhenverstellung des Kondensors halbwegs scharf zu bekommen und beobachte die Gleichmäßigkeit der Ausleuchtung nach öffnen der Leuchtfeldblende. Teste das Gleiche mit den anderen Objektiven. Eigentlich müsste der Kondensor für alle Objektive etwa die gleiche optimale Stellung, relativ weit oben, haben. Die kannst Du dann hoffentlich lassen und musst nur noch den Einstellring am Kondensor beim Objektivwechsel drehen - eine Vermutung von mir, aber Du lernst das Mikroskop nur durch systematische Einarbeitung kennen.
Hubert
Hallo,
ich kann mir nicht vorstellen, dass das Mikroskop bzw. der Kondensor über eine komplexe Optik und Mechanik verfügt, die eine Aperturanpassung erlaubt. Ich vermute eher, dass es eine einfache Markierung auf dem Bledenverstellring ist. Vermutlich sind das grobe Richtwete, um ein einigermassen gutes Bild bei verschiedenen Objektiven zu bekommen. Ich habe die Markierungen auch erst jetzt gesehen, nachdem ich das Bild im Internet am Tablet deutlich vergrößert habe. Fest steht auf jeden Fall: Das Mikroskop ist sicher deutlich besserrals die Bressers und das BMS. Und ebenso sicher ist, dass es NICHT schwieirger zu bedienen ist. Ich kann der ganzen Verlauf ohnehin nicht mehr richtig nachvollziehen: Erst ist es die Kamera, von einem schlechten Bild des Mikroskops war nie die Rede. Auf einmal soll es das Mikroskop sein??? Ich denke, dass Nicol auch viel zu emotional an die ganze Sache geht und aus vielem Gesagten noch die falschen und vor allem viel zu schnelle Schlüsse zieht.
Ich habe ja nun schon einige wenige Mikroskope bedient :) und bin mir ziemlich sicher, dass es hier ganz einfach ist, wenn man ganz pragmatisch an die Sache geht. Kondensor ganz nach oben, allenfalls wieder ein oder zwei Millimeter absenken, dass er nicht den Objektträger berührt. Die Leuchtfeldblende ganz öffnen und den - die Puristen hören jetzt mal weg! -"Kontrast" am Blendenregler des Kondensors einstellen. Nicht die Helligkeit damit regulieren, nur den Kontrast. Sollte das Bild jetzt schlecht sein, glaube ich das einfach nicht :D.
such, wenn ich mich widderhole: Nicol MUSS für meine Begriffe mal durch ein anderes Mikroskop schauen odef jemand muss mal durch Nicols Mikroskop schauen. Sonst wird mal nie wissen, was Nicol eigentlich erwartet. Vielleicht sind ihre Erwartungen ja auch viel zu hoch bzw. falsch? Mir kommt das hier nämlich fast so vor, als kaufe sich jemand ein REM, bringe irgendwas in den Probenraum und ärgere sich, dass die Bildef doch gar keine Farbe haben, wo man doch immer so schöne bunte REM-Bilder sieht.
Wenn Nicol keine Möglichkeit hat, nach Hagen zu fahren, sollte sie notfalls wieder zum Händler nach Essen fahren. wenn es reine bedienungsprobleme sind, sollte doch auch der Händler eine gute Einweisung geben und den ggf. Fehler beim Einstellen finden.
Ich denke fast, dass wir so an dieser Stelle nicht weiterkommen.
Herzliche Grüße
Peter
ZitatIch denke fast, dass wir so an dieser Stelle nicht weiterkommen.
Lieber Peter,
dieser (mein) Beitrag ist jetzt Nr 82. Wenn wir nur noch ein wenig durchhalten, dann sind wir bei 2700 Aufrufen. Das müsste doch zu machen sein. ;D
Vielleicht gibt es ja einen Guinness-Rekord zu knacken: wie schaffe ich es in einem ernsthaften Forum so lange unscharfe Fragen zu stellen, bis 100 Antworten gegeben wurden?
Lieber Klaus,
tja, ich dachte zwischendurch auch schon, ob Nicol mit Nachnamen wohl Bollmann heisst? :D
Was ich wirklich irritierend finde, ist, dass ich heute per PN erfahren habe, dass ein erfahrenes und aktives Mitglied dieses Forum, das - so denn Nicols Angaben stimmen - gerade einmal 10 Minuten von ihr entfernt wohnt, ihr Hilfe angeboten hat. Ohne Reaktion. Und jetzt meine ich mich zu erinnern, so etwas auch schon mal früher aus Hagen gehört zu haben.
Ich denke, wir sollteb dieses muntere Rätselraten hier in der Tat beenden.
Herzliche Grüße
Peter