Mikro-Forum

Dialog vor langer Zeit  (da hatte ich noch kein Mikroskop)

Meine Frau:  "Komm mal schnell, da ist so ein komisches Viech in der Küche!"

Ich (komme zu Küche):  "Das sieht ja interessant aus - ich hole mal die Kamera"  (spurte ins Büro)

Meine Frau:  "Brauchst Dich nicht zu beeilen"  --- Zack --- "ich hab schon mit der Zeitung ...."


Also gab es nur die Möglichkeit eines "post-mortem" Photos


# 01  Der Tod eines Models



Im vergangenen Sommer konnte ich dann eine solche Skorpionsfliege an einer unser Vogelfutterplätze gesehen.  Aber das Tierchen war nicht sehr zutraulich, und gab mir ernig Gelegenheit es abzulichten


# 02 Ein komischer Vogel



In meiner Leichensammlung (wird von meiner Frau aus Funden auf den Blumenbänken gefüllt, oder von meinen Katzen mit ihren Jagderfolgen) habe ich auch eine Skopionsfliege, und deren Flügel hab ich unters Mikroskop gelegt:


# 03 Flügel der Skorpionsfliege  (Beim Klicken auf das Bild wird ein großes Panorama (30000x13000px²) geöffnet



# 04 Flügeldetails 1 (10x)



# 05 Flügelspitze  (20x)



# 06 Flügelspitze (Dunkelfeld) (20x)



# 07 Flügelkante (20x)



# 08 Flügeldetails 2 (40x)



Und warum heisst dieses schöne Tier nun Skorpionsfliege?  Wegen des Geschlechtsteil des Männchens:




Mit besten Grüßen


Volker

Hallo Volker,

Du verstehst Dein Handwerk – zweifelsohne. Deshalb erlaube bitte die Frage, weshalb die Dunkelfeldaufnahme 06 im Vergleich zur Aufnahme 05 vermeintlich ins Hintertreffen gerät.
Wenn das so ist – liegt es am Objekt selbst?

Bei meinen laienhaften Versuchen mit schiefer Beleuchtung erlebe ich nicht selten, dass nach etlichen Versuchen letztlich normales Durchlicht besser gefällt.

Subjektiv? Was meinst Du?

Viele Grüße,
Heiko

Guten Tag, Heiko,


schön, dass Du Dir die Zeit genommen hast, maine Machwerke anzuschauen :)

Und bzgl. #05 und #06:  wat den eenen sin Uhl, is den annern sin Nachtigall

Meiner sehr viel besseren Hälfte gefällt die #06 deutlich besser als die #05.  Bei Dir (und mir) ist es umgekehrt.  Warum?  Natürlich ist bei allem, was mit sinnlicher Wahrnehmung zu tun hat, Subjektivität im Spiel.  Dazu kommt noch die einprogrammierte Ausrichtung der virtuellen Gehirnwindungen :).  Als Mathematiker mag ich hat klre und eindeutige Strukturen, und die sind bei #05 - besonders im Bereich der Borsten an der Flügelkante - sehr viel eher gegeben als bei der #6.  Dort (und an vielen anderen Stellen) sind helle, weiche Lichtränder um Borsten und andere scharfe Linien.   Ich habe viele Einstellungen versucht, aber meine Stapelweichware (Helicon und Picolay wurden beide gefragt) hat diese weichen Lichtumrandungen nicht wegbekommen.  Und manuelle Retuschierversuche haben das Bild nur noch verschlimmbessert.

Was lehrt mich das?  Üben, üben, üben ... :)


Mit besten Grüßen

Volker

Hallo Volker,

Deine ,,Machwerke" anzuschauen, ist immer ein Gewinn.

Viele Grüße,
Heiko