Hallo,
persönlich habe ich nicht die 60D, sondern die 600D und 750D, die beide problemlos scharfe Bilder am Mikroskop liefern.
Insofern war ich jetzt doch etwas überrascht, dass bei einem Käufer eines AxioLab.A1 mit zugehörigem DSLR-Adapter eindeutig deutliche Verwacklungsunschärfe zu bestätigen ist (im LiveView-Modus). Besonders betroffen ist wohl der Bereich um 1/30 Sekunde. Hier scheint doch ein deutlicher Unterschied zu den anderen EOS-Modellen (eben z.B. 600/750 D) zu bestehen.
Kann dies jemand bestätigen?
viele Grüße
Christian Linkenheld
Hallo Herr Linkenheld,
kann ich nicht so bestätigen. Ich nutze die 60D freischwebend am Reprostativ und habe keinerlei Probleme mit Verwacklungsunschärfe. Auch am Olympus Fotoadapter L habe ich keinerlei Probleme. Es ist auch so, dass sich bei der 60D (beobachtet ohne Objektiv) der Ablauf des Verschlusses im LiveView (offen, schließt, öffnet wieder) genauso verhält, wie bei den dreistelligen Modellen. Bei der 60D klappt allerdings der Spiegel nicht nach jedem Auslösen kurz herunter, weil der Verschluss unabhängig vom Spiegel von einem eigenen Motor gespannt wird.
Gruß
Christian
Hallo -
als ich vor Jahren von einer EOS 500D auf eine EOS 5D mk II umgestiegen bin, sind die gleichen Probleme aufgetreten. Nach langen Suchen fand ich heraus, das im Livebild-Modus unter "Geräuschlose Aufnahme" ein Modus 1 und ein Modus 2 einzustellen war. Letzterer liefert verwackelte Bilder, bei Modus 1 war alles o.k. Anscheinend funktioniert der elektronische erste Vorhang nur bei Modus 1, während bei Modus 2 alles klassisch mechanisch abläuft.
@ cabo: Gibt es so was auch bei den EOS mit 2stelliger Nummer?
Viele Grüße
Rolf
Ja es gibt Modus 1 und 2. Bei beiden Modi ist der Vorhang aber im Liveview offen und nach dem Auslösen + Belichten klappt dieser dann zu. Ich hab mich noch nicht damit beschäftigt, das ich die Kamera ausschließlich am Mikroskop mit Utility verwende. Zufällig war Modus 1 bei meiner 60D eingestellt.
Werde mal ein paar Bilder mit Modus 2 machen und vergleichen.
Gruß
Christian
Edit: Kann keinen Unterschied zwischen beiden Modi am Objektmikrometer erkennen!!
Hallo,
Zitat:
ZitatWhat Cameras Have EFSC?
Canon DSLRs: Canon 5DII, 5DIII, 7D, 6D, 40D, 50D, 70D, and entry level models (rebels in the US) have EFSC. The 60D has EFSC but it does not reduce vibration.
aus
http://www.robertotoole.com/blog/2014/01/28/electronic-first-shutter-curtain (http://www.robertotoole.com/blog/2014/01/28/electronic-first-shutter-curtain)
Wieso das so ist? Wer weiß....
Auch hier:
http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=12203 (http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=12203)
Herzliche Grüße
Peter
Nun hab ich mal auf die Schnelle die 500D rausgeholt und verglichen. Die 500D hat ja ohne Zweifel den Ruf ohne Vibrationen zu arbeiten.
Der Vergleich zeigt - grob besehen - keine Unterschiede. Zumindest nicht bei meiner Kamera und im Modus 1........
Ich hab nun auch noch einen Wasserbecher auf die Kamera gestellt und dessen Schatten mit einer Lampe auf die Wand geworfen. Trotz Betondecke wackelt der Schatten bei der kleinsten Bewegung. Hält man aber absolut still und löst aus, wackelt nichts............
Natürlich ist die Saat des Zweifels nun gesäht.... :'( :'( :'( :-\
Gruß
Christian
Hallo Christian -
nachdem Du nun auch bei mir Zweifel gesät hast, habe ich das nochmals bei 1/3 sec. angehört und besichtigt.
Modus 1: Verschluss ist offen, man drückt Auslöser, hört leise Geräusch, dann Belichtung, Verschluss schließt und öffnet sich sofort wieder unter Motorgeräusch
Modus 2: Verschluss ist offen, man drückt Auslöser, hört leise Geräusch, dann Belichtung, Verschluss schließt leise und öffnet sich erst wieder unter Motorgeräusch, wenn man den Auslöser loslässt.
Meine Verbesserung nach Moduswechsel scheint also auf Einbildung zu beruhen (Placebo-Handlung) ;D
Allerdings gibt es "automatische" Modusänderungen, wenn man Fernauslösung, Blitze etc. anschließt - wer weiß was passiert, wenn man das Teil per EOS-Utility am Mikroskop steuert!
Viele Grüße
Rolf
Nagend zusammen,
Gibt auch Apps zum Thema:
Seismographische Messung - Thema Erdbeben
Die lesen x y und z Sensoren aus
Und das sehr präzise
Also App aufs Smartphone laden
Während der Aufnahme messen
Und auswerten ....
Also ich habe auslösen und den Verschlussablauf meiner Sony VF deutlich messen können
Auch der Vorschub des Linearmotors der Stackeinheit ist gut messbar
Deshalb gab ich auf voll elektronische Belichtung umgestellt (Kamerawechsel)
Glück auf!
Sven
Zitat von: Christian Linkenheld in Juni 12, 2017, 16:57:15 NACHMITTAGS
Insofern war ich jetzt doch etwas überrascht, dass bei einem Käufer eines AxioLab.A1 mit zugehörigem DSLR-Adapter eindeutig deutliche Verwacklungsunschärfe zu bestätigen ist (im LiveView-Modus).
Hallo,
In dem hier http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=25992.0 verlinkten Beitrag wurde das ebenfalls festgestellt!
Beste Gruesse,
Jon
Der Zweifel, der Zweifel... der nagt! Sind alle meine Bilder unscharf? Verwackelt?
Klar war mir schon immer, dass eine Vergrößerung größer DINA4 keinen Sinn macht. Sinn machte das aber auch nicht mit der 500D (die ja eh nix verwackelt, bestätigt durch die Amerikaner)....
Ich hab nun gestackte Fotos verglichen, die mit der 500D und die mit der 60D................. Da ist nix... Die sind alle gleich scharf, bzw. unscharf.....
Die 60D ist im genannten Bereich (1/30), um dem herum ich die meisten meiner Fotos mache, nicht schlechter als die 500D... das wage ich zu behaupten. Die 60D hat den Vorteil, dass sie nach dem Auslösen weniger Erschütterungen verursacht , da der Spiegel immer oben bleibt und Objekte in einer dicken Wasserschicht deswegen weniger wandern.
Ich nutze die 60D aber freischwebend, physisch getrennt, am Reprostativ...... und hauptsächlich mit dem 4er und den 10er...........
Tja, trotzdem werde ich mir mal die 50D kaufen, die ist ja günstig zu haben....
Gruß
Christian
Zitat von: cabo in Juni 15, 2017, 00:54:58 VORMITTAG
Ich nutze die 60D aber freischwebend, physisch getrennt, am Reprostativ...... und hauptsächlich mit dem 4er und den 10er...........
Hallo,
Mit Entkopplung und bei so geringer Vergroesserung ist das natuerlich kein Thema.
Beim "AxioLab.A1 mit zugehörigem DSLR-Adapter" ist die Kamera aber fest mit dem Stativ verbunden; dann kommt es anscheinend zu den geschilderten Verwacklungen.
Beste Gruesse,
Jon
ZitatDer Zweifel, der Zweifel... der nagt! Sind alle meine Bilder unscharf? Verwackelt?
Hallo Christian,
Verwacklungszweifel beseitigt am billigsten, gründlichsten und überzeugendsten die freischwebende Handfläche im Beleuchtungsstrahlengang.
Gruß - EFH
Hallo Eckhard,
vielleicht bin ich der einzige Begriffstutzige, will es aber nicht bleiben. Kannst du diesen Trick bitte nochmal ausführlicher erläutern?
Lieber Klaus,
ich denke, Eckhard ist zur Zeit sehr zu Scherzen aufgelegt.
Herzliche Grüße
Peter
Zitatvielleicht bin ich der einzige Begriffstutzige, will es aber nicht bleiben.
Hallo Klaus,
ist das Dein Ernst? Sei es drum oder auch nicht. Also:
Kamera am Mikro zur Aufnahme vorbereiten;
Raum soweit abdunkeln, das Konturen erkennbar bleiben;
Beleuchtungsstrahlengang mit Handteller unterbrechen;
Kameraverschluss für Langzeit (ca. 10...15s) betätigen, nach ca. 10s für Strahlengang für die nötige Belichtung freigeben und wieder blockieren. (Außer Armschwenk ganz still sitzen und nicht mit der linken Hand nach dem Weinglas greifen)
Nun sage aber nicht, dass diese Methode ein langer, grauer Altmännerbart ist und Dir schon seit Kindesbeinen bekannt.
Gruß - EFH
Hallo Eckhard,
und was soll dieses Vorgehen bezogen auf diese Fragestellung bringen? Verstehe ich nicht, Altmännerbart hin oder her. Es geht hier um Verwacklungsunschäfen und Vibrationen, die man gerade bei kurzzen Verschlusszeiten und nicht bei Langzitbelichtungen sieht. Bei Langzeitbelichtungen ist das Problem doch gar nicht relevant.
Oder stehe ich da total auf dem Schlauch?
Herzliche Grüße
Peter
ZitatEs geht hier um Verwacklungsunschäfen und Vibrationen, die man gerade bei kurzzen Verschlusszeiten und nicht bei Langzitbelichtungen sieht.
Hallo Peter,
die Belichtung währt nur so lange, wie der Strahlengang durch die Handbewegung freigegeben wird. Ein Stück Papier mit Schlitz oder Loch ermöglicht auch sehr kurze Belichtungen. Die Erschütterung durch den Kameraverschluß wird dadurch ausgeschlossen.
Gruß - EFH
P.S.: Diese ´Methode´soll nur ein
Vergleichsbild liefern, wie ein garantiert verwacklungsfreies Foto auszusehen hat.
Hallo Eckhard,
ach so! Jetzt habe ich es verstanden!
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Eckhard, nein war mir nicht bekannt.
Wenn ich das jetzt richtig verstehe findet man damit Erdbeben, Lastwagen die gerade am Haus vorbei fahren, Tische bei denen an einem Bein noch ein weiterer Bierdeckel fehlt - aber nicht Verwacklungsunschärfen, die durch Spiegelschlag in der Kamera verursacht werden?
Lieber Klaus,
genau so hatte ich auch erst gedacht! Aber ich meine, es jetzt verstanden zu haben:
Vorausgesetzt, es gib KEINE Erdbeben, KEINE Lastwagen und UND keine Tische mit Bierdeckeln*, würde man mit der Methode feststellen können, wie das mikroskopische Foto aussieht, wenn der Verschluß- und Spiegelschlag ausgeschaltet sind. Diese Faktoren werden nämlich durch das Verfahren von Eckhard ausgeschlossen, da nur das wedelnde Händchen quasi den Verschluß bildet. Deshalb auch mehrere Sekunden: Kameraverschluß auf, aber noch nicht belichten (also Beleuchtung zu). Etwas warten, dann hat sich das System vom Spiegel-und Verschlußschlag erholt und ist stabil. Dann erst die Belichtung durch Öffnen des Beleuchtungsstrahlenganges (mit dem "Händchen") beginnen und beeden. Danach Kameraverschluß schließen. Gibt es dabei noch eine Schlag, spielt der auch keine Rolle, weil die Belichtung durch das "Händchen" ja schon beendet wurde.
Hat man mit diesem Verfahren ein scharfes Foto und bei "normaler" Auslösung ein unscharfes Foto, liegt die Unschärfe am Spiegel-/Verschlußsystem. Hat man aber auch mit Eckhards Verfahren ein unscharfes Foto, liegt es an anderen Faktoren - vielleicht eben am Lastwagen, Erdbeben, Wackeltisch oder an was auch immer..
* (was es hier im Ruhrpott alles reichlich gibt! ;))
Herzliche Grüße
Peter
Hallo zusammen,
man kann mit dieser Methode übrigens auch mit Belichtungsautomatik arbeiten:
Wenn wir schon dabei sind - Bierdeckel auf Lichtaustritt am Mikroskopfuß legen, Raum gut abdunkeln. Kamera auf Automatik stellen und auslösen >>> Spiegel geht hoch, Verschluss öffnet. Jetzt warten, bis die Schwingungen zur Ruhe gekommen sind, dann Bierdeckel wegnehmen. Die Automatik schließt dann den Verschluss nach der korrekten Belichtungszeit, Spiegel klappt zurück. Beschrieben u.a. z.B. in Werner Nachtigalls Buch.
Gruß !
JB
Hallo ihr lieben Belichter,
das Verfahren, welches von Eckhard beschrieben wurde, ist seit langem in der Astronomie unter 'Hutmethode' bekannt: https://de.wikipedia.org/wiki/Hutmethode
Viele Grüße
Kay
Hallo Kay,
in der ersten Zeit des Aufkommens der Fotografie, die ja auch weitgehend deckungsgleich mit der Mode der Zylinderhüte war- wurde der Hut einfach auf´s Objektiv gehängt - Verschlüsse kamen später.
Gruß !
JB
Die Pappkartonmethode hat ja mit der OM2 recht gut funktioniert.
Aber wie Peter schon schrieb, hat man eigentlich immer irgendwelche Erschütterungen. Mein BH2 steht im 2. Stock auf einer Betondecke, wenn ich im Liveview mit der Lupe 100 % vergrößere wackelt aber auch schon dieses Bild.
Ich hab nun mit dem 40er belichtet, einmal mit 3.2 s, 1/30 s und 1/100 s............ alles gleich scharf, bzw. unscharf.
Ich behalte die 60D, für meine Zwecke (die Fotos kleiner DINA5 in Flickr zeigen) reicht die Schärfe.
Beispiel:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/216704_44393549.jpg)
verwackelten Gruß
Christian
Lieber Peter,
Zitatgenau so hatte ich auch erst gedacht! Aber ich meine, es jetzt verstanden zu haben:
öhm...kann man denn aus meiner Antwort etwas anderes herauslesen? Wenn ja, dann habe ich mich flasch ausgedrückt: Erdbeben, Wackeltische, schwingende Stative, Elefanten, die durchs Zimmer laufen sind doch die äußeren Wackler, die nichts mit Spiegelschlag zu tun haben. Und die findet man mit der Bierdeckel-Hut-Handwedler-Methode.
Zitat... Erdbeben, Wackeltische, schwingende Stative, Elefanten, die durchs Zimmer laufen sind doch die äußeren Wackler, ...
Hallo Klaus,
sehr richtig! Ehe man sich aber an die aktive Kompensation von Erschütterungen solcher Art ranmacht scheint angebracht, neben dem Mikroskop einen (geliehenen) Spektographen zu positionieren, möglichst einen mit Monitoranzeige. So kann der Zeitpunkt der Aufnahme sehr gut bestimmt werden. Die Verkettung mit einer Kombination aus Stabilisator und Manipulatior, welche den Zeitpunkt der Aufnahme selbsttätig auswählen und ausführen, scheint mir derzeit noch ein wenig überzogen. ;D
Gruß - EFH