Hallo liebe Stacker
als Musiker ist man gewöhnt spät ins Bett zu gehen. Da kam mir der tote Nachtfalter auf dem Fensterbrett gerade recht um mal wieder ein bisschen zu stacken. Hier also drei Ansichten. Alles unter dem Stemi ( Krüss Trino, Coolpix 990) auf blauem Plastikdeckel, beleuchtet mit 2 Ikea LED Lampen. Vergrösserung etwa 15x und 20x. Gestackt wurden Stapel mit 10 bzw. 15 Bildern mit CombineZP. Einem Artikel von Herrn Piper im MK letztes Jahr folgend bin ich diesmal folgendermaßen vorgegangen: es wurden die Stapel zunächst zentriert mit dem Befehl " align and balance used frames", dann wurde jeweils der gleiche Bilderstapel zweimal gestackt, einmal mit dem Makro "Do stack" und ein zweites Mal mit "Do pyramid stack" . Dann wurden in einem dritten Schritt beide Stackergebnisse noch mal mit " Do weighted average" kombiniert.
Also ein bisschen was kann CombineZP schon!
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/17882_38445179.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/17882_32748481.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/17882_510445.jpg)
Guts Nächtle
Bernhard
Hallo Bernhard,
Zitatals Musiker ist man gewöhnt spät ins Bett zu gehen
Und ein früh aufstehender Bryologe schaut's an. Einfach großartig!
Schönen Tag
Bernhard K.
Hallo Bernhard,
mich würde jetzt brennend der Vergleich mit Zerene und Helicon interessieren. Zeigst Du das bitte mal?
Übrigens, der blaue Hintergrund wirkt sehr stilvoll, werde ich mir merken!
Lieber Bernhard,
Dein Stapelrezept für CombineZP sollte unter den Mikrorezepten zu finden sein. Da ich die meisten englischen Fachausdrücke in diesen Programmen nicht kenne wäre das sehr hilfreich in Deutsch dort zu finden.
Das Auge des Falters ist besonders interessant. Wie hast Du ihn zum stillhalten überredet?
Liebe Grüße
Regi
Hallo Bernhard,
ist es richtig, dass es diese Befehle nur bei der Version ZP gibt? In ZM konnte ich es nicht finden.
Gruß
Peter
Zitat von: Ralf in August 30, 2009, 19:31:06 NACHMITTAGS
mich würde jetzt brennend der Vergleich mit Zerene und Helicon interessieren. Zeigst Du das bitte mal?
Hallo Ralf
ich hatte nur einen Vergleich mit Zerene gemacht, den finde ich auch in Ordnung
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/17911_34674690.jpg)
Ich hab hier lediglich das Makro " PMax" verwendet. Ich kenne das Programm nicht so gut, vielleicht kann man noch mehr rausholen.
Helicon Focus hab ich leider nicht mehr. Irgendwie hat das vor zwei Jahren beim Umzug auf einen anderen Computer mit der Übertragung der Lizenz nicht geklappt. Ich hab es nicht mehr zum laufen gebracht. Und neu kaufen wollte ich nicht, da ich mit CombineZP bestens zurecht komme!
Viele Grüsse
Bernhard
Zitat von: peter-h in August 30, 2009, 20:14:05 NACHMITTAGS
Hallo Bernhard,
ist es richtig, dass es diese Befehle nur bei der Version ZP gibt? In ZM konnte ich es nicht finden.
Hallo Peter
das P steht für pyramid, daher ist dieses Macro neu! Alle anderen Befehle gab es auch in ZM. Unter dem Menue "Stack" findest Du "Size and Alignment".
Viel Spass beim pröbeln!
Viele Grüsse
Bernhard
Hallo Regi
Zitat
Dein Stapelrezept für CombineZP sollte unter den Mikrorezepten zu finden sein. Da ich die meisten englischen Fachausdrücke in diesen Programmen nicht kenne wäre das sehr hilfreich in Deutsch dort zu finden.
Wie ich schon sagte, das ist nicht "mein" Stapelrezept, sondern der Anstoss kam durch den MK Artikel von Herrn Piper!!
Zitat
. Wie hast Du ihn zum stillhalten überredet?
Ich erwähnte es: der gute war bereits Verstorben und zwar OHNE mein Zutun!! ;)
Viele Grüsse
Bernhard
Hallo nochmal
eigentlich wollte ich die grosse SW Vergleichnummer vermeiden, weil es auch immer davon abhängt wie der Nutzer mit dem Programm umgehen kann! Da Du aber fragtest, Ralf, zeige ich hier die unbearbeiteten Bilder wie sie aus den Stackprogrammen kamen (insofern bitte ich obiges Bild von Zerene zu vergessen, ich hatte vergessen dass das bearbeitet war und somit für einen Vergleich nicht taugt!)
Bild 1 = CombineZM Macro "Do Pyramid Stack"
Bild 2 = CombineZM Macro "Do Stack"
Bild 3 = beide Stacks kombiniert mit "Do weighted average"
Bild 4 = Zerene Stacker PMax
Bild 5 = Zerene Stacker DMap
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/17915_12376170.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/17915_37660936.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/17915_594534.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/17915_24375925.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/17915_59888845.jpg)
Ich fand die Zerene Bilder etwas flauer, während das average Bild von CombineZP vielleicht etwas überschärft ist. Ich hab dann auch in PS neben der Hotpixelentfernung und der Hintergrundebnung auch eine Prise Gaußschen Weichzeichner draufgelegt.
Was mir an Zerene auch nicht gefällt, ist dass man beim Bilder laden keine Miniaturansicht bekommt, sondern sich die Nummern merken muss. Das Problem ist zwar lösbar, aber hält doch etwas auf.
Tschüss
Bernhard
Danke, Bernhard.
Dann brauche ich mir HeliconFocus schon mal nicht zu kaufen. CombineZ führt nach dem Stacken noch eine Kontrastverbesserung und ein Schärfen durch. Zerene tut das nicht. Daher wirken die Bilder von CZ immer etwas knackiger. Das muss man beim Vergleich der Programme gedanklich "abziehen".
Die Entscheidung zwischen CZ und Zerene ist dann an Deinem Beispiel nur sehr schwer zu treffen, da beide Programme hier gleichwertig gearbeitet haben.
Zitat von: Ralf in August 31, 2009, 20:11:24 NACHMITTAGS
Die Entscheidung zwischen CZ und Zerene ist dann an Deinem Beispiel nur sehr schwer zu treffen, da beide Programme hier gleichwertig gearbeitet haben.
Das sehe ich auch so. was für mich wiederum ein Grund ist Zerene nicht zu kaufen. Ich sehe keine grossen Vorzüge. A propos kaufen. Wir sprachen doch neulich über opensource. Ich kenn mich da nicht so aus, aber CombineZP unterliegt der GNU Public Licence . http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZ5/Examples/getting_started.htm Das ist doch quasi open source, oder? wird hier so bezeichnet: http://en.wikipedia.org/wiki/CombineZM
Gruss zu Hause ;)
Bernhard
Zitat von: Ralf in August 31, 2009, 20:11:24 NACHMITTAGS
. CombineZ führt nach dem Stacken noch eine Kontrastverbesserung und ein Schärfen durch.
Hierzu möchte ich noch anmerken, dass man über ein spezielles sharpen macro diese Parameter nach eigenen Wünschen einstellen kann. Es lohnt sich wirklich, sich mal einen Abend durch die die Hilfe von CombineZP zu lesen. Man wird über die Möglichkeiten dieses freeware Programms staunen!! wer dann immer noch Fragen hat, kann sie sich hier erklären lassen
http://tech.groups.yahoo.com/group/combinez/
viele Grüsse
Bernhard
Guten Abend Bernhard,
vielen Dank für Deinen Vergleich zwischen CombineZP und Zerene Stacker - und natürlich für die schönen Bilder!
Zur Zeit nutze ich hauptsächlich den Zerene Stacker. Dieser wird wohl mit der folgenden Version kostenpflichtig werden.
Da die Ergebnisse von CombineZP mindestens ebenbürtig sind und das Progamm open source unter der GNU PL ist, werde ich es mir auch einmal ansehen.
Schöne Grüße
Jörg
Lieber Herr Lebeda,
die Bilder sind wohl nicht sehr differenzierend zwischen den Stackprogrammen. Aber versuchen Sie's doch auch mal mit PICOLAY (natürlich neueste Version von heute!). Mit F5 (oder unter Stack operations) bekommt man verschiebungskorrigierte Bilder (xy#...) erzeugt, die man mit F1 stacken kann. Das geht doppelt so schnell wie mit CZ und mehr als dreimal schneller als mit ZS. Bis die anderen Programme mit einem Ergebnis rüberkommen, habe ich schon drei Variationen ausprobiert und die beste gefunden...
Hier noch ein Vergleich mit einem von mir immer wieder zu Testzwecken benutzten Bilderstapel mit verschobenen Aufnahmen. Alle Bilder unbearbeitet (nur verkleinert) mit Standardeinstellung. Man sieht die Verschiebungskorrektur links und unten. Der brillantere Eindruck des CZ-Bildes (1. Bild) ist auf digitale Bildverbesserung zurückzuführen, die man mit PICOLAY leicht nachmachen kann. Bei der Darstellung der Haare unterhalb des Kopfes liefert der neue 'weighted average'-Algorithmus von PICOLAY das am wenigsten Artefakt-behaftete Ergebnis (Bild 3).
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/18023_42855027.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/18023_12225665.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/18023_31490234.jpg)
Ich behaupte, zum Verstehen der wichtigsten PICOLAY-Möglichkeiten braucht man nicht einen Abend, sondern eine Stunde - und kein Forum: Konkrete Fragen zum Programm beantwortet der Autor gern und er lässt zu zu weiteren Verbesserungen anregen - versprochen. Und Geld will ich mit dem Programm nach wie vor nicht verdienen.
Besten Mikrogruß
Heribert Cypionka
Zitat von: Bernhard Lebeda in August 31, 2009, 22:02:39 NACHMITTAGS
aber CombineZP unterliegt der GNU Public Licence . http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZ5/Examples/getting_started.htm Das ist doch quasi open source, oder? wird hier so bezeichnet: http://en.wikipedia.org/wiki/CombineZM
Hallo Bernhard, wenn ein Prgramm der GNU Publi Licence unterliegt, dann ist es auch Open Source und somit immer zu bevorzugen. Schon allein wegen der Datensicherheit, die bei Open Source Programmen einfach besser ist.
Wie ist das eigentlich bei Picolay?
Zitat
Lieber Herr Lebeda,
die Bilder sind wohl nicht sehr differenzierend zwischen den Stackprogrammen. Aber versuchen Sie's doch auch mal mit PICOLAY (natürlich neueste Version von heute!). Mit F5 (oder unter Stack operations) bekommt man verschiebungskorrigierte Bilder (xy#...) erzeugt, die man mit F1 stacken kann.
Lieber Herr Cypionka
aber nur weil Sie es sind ;) Hier das Ergebnis
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/18050_25798963.jpg)
Ich hatte Ihr Programm durchaus auch getestet, das Ergebnis sah zunächst verhehrend aus. Dann hatte ich begriffen was ich falsch gemacht hatte: ich hab wohl zu früh auf stacken geklickt bevor das alignment abgeschlossen war. Das dauert halt schon eine Weile und man bekommt nicht richtig mit, ob das Programm noch rechnet oder was! Aber nun gut, dann ging das stacken zwar gut, der stack war aber ein bitmap von 9MB !! Das war mir etwas zu gross zum zeigen! Die heutige Version (man kommt ja mit dem updaten kaum noch mit bei Ihnen!) erzeugte dann obiges Bild, das als jpeg von der Dateigrösse her schon etwas geschmeidiger war.
so, nun hab ich aber alle glücklich und zufrieden gemacht, hoffe ich. ;D
Viele gestackte Grüsse
Bernhard
Lieber Herr Lebeda,
ganz herzlichen Dank für die Mühe! Dass man jetzt mit PICOLAY auch Versatz-korrigierte Bilder als jpg files erzeugen kann, liegt nicht an dem von Ihnen geschilderten Problem, sondern daran, das die zukünftige
costware Zerene Stacker mit Bitmaps nicht umgehen kann und 1000 Fehlermeldungen macht :-(
Bessere und schnellere Ergebnisse bekommt man, wenn man Bitmaps erzeugen lässt und erst für die Ausgabe des gestackten Bildes auf jpg umschaltet. Die großen xy#-Bitmaps kann man ja nach Gebrauch wieder löschen...
@Herrn Wagner: Ich finde ich die GPL- oder
open source-Idee gut. Einige (wenige) Routinen meines Programms stammen aus solchen Quellen. Aber: Noch ist PICOLAY mein Kind. Noch habe ich Freude daran, auf Anfragen und Verbesserungsvorschläge zu reagieren und das Projekt weiter zu entwickeln. Wenn ich den Quellcode ins Netz stelle, würde ich dazu sagen: dann macht es doch selber besser! Dazu kann es durchaus später mal kommen. Wenn Sie natürlich Angst haben, dass ich heimlich bösartige Funktionen eingebaut haben könnte, sollten Sie's nicht nutzen. Ich garantiere nicht für Fehlerfreiheit oder Ersatz von irgendwelchen anderen Schäden.
Noch ein Punkt: Ich stehe mit einigen, aber doch wenigen Leuten im Austausch, die mit ihren Fragen, Hinweisen und Wünschen erheblich zur Verbesserung - gerade bei der Bedienbarkeit - beitragen. Von solchen würde ich mir mehr wünschen. Zum Beispiel:
Zitatich hab wohl zu früh auf stacken geklickt bevor das alignment abgeschlossen war ... man bekommt nicht richtig mit, ob das Programm noch rechnet oder was!
... wird in der nächsten Version verbessert sein - versprochen!
Beste Mikrogrüße
Heribert Cypionka
Zitat
ganz herzlichen Dank für die Mühe! Dass man jetzt mit PICOLAY auch Versatz-korrigierte Bilder als jpg files erzeugen kann, liegt nicht an dem von Ihnen geschilderten Problem, sondern daran, das die zukünftige costware Zerene Stacker mit Bitmaps nicht umgehen kann und 1000 Fehlermeldungen macht :-(
Äh, müsste ich das eigentlich verstehen?? Sorry, aber ich muss passen. Was hat Zerene damit zutun?
Zitat
Bessere und schnellere Ergebnisse bekommt man, wenn man Bitmaps erzeugen lässt und erst für die Ausgabe des gestackten Bildes auf jpg umschaltet. Die großen xy#-Bitmaps kann man ja nach Gebrauch wieder löschen...
Schön, schön, aber das geht doch erst seit der heutigen, äh gestrigen Version, oder??
Version 7 hat nach der x/y Korektur IMMER bmp erzeugt und auch den Stack als solchen abgespeichert, egal was ich unter Options/save as eingestellt hatte.
Bernhard
ZitatÄh, müsste ich das eigentlich verstehen?? Sorry, aber ich muss passen. Was hat Zerene damit zutun?
Sorry, Herr Lebeda - es war spät. Nachdem Sie einen Vergleich der Stacker gezeigt hatten, habe ich versucht ähnliches zu tun - in Ermangelung Ihres Bilderstapels mit einem eigenen, den aber ZS nicht lesen wollte, da er im Bitmap-Format (dem Urtyp aller Grafikformate) vorlag. Da ich ZS nicht verbessern kann, habe ich mein eigenes Programm erweitert.
ZitatVersion 7 hat nach der x/y Korektur IMMER bmp erzeugt und auch den Stack als solchen abgespeichert, egal was ich unter Options/save as eingestellt hatte.
Genau, weil es Sinn macht, da die Bilder ja schnell oder ohne Qualitätsverlust weiter verarbeitet werden sollen. Aber man konnte auch bisher schon vor dem Stacken der xy#-Bilder oder auch vor dem abschließenden Verkleinern jpg als Ausgabeformat einstellen.
Noch etwas zur
open source: PICOLAY hat diesmal das schlechteste Ergebnis geliefert. Am Verlauf der bunten Pünktchenketten der
hot pixels sieht man, dass die Verschiebung nicht gut korrigiert wurde. (Da kann ich keine Verbesserung für die nächste Version versprechen.) Die anderen beiden liefern ähnliche Ergebnisse. Die verschiebungsbedingte Randverschmierung bei CZ und ZS sieht nun auffällig ähnlich aus. Was - ich unterstelle das nicht - wenn die ZS-Programmierer sich den offenen Quellcode von CZ ansehen, übernehmen, was sie gut finden, ein wenig neues und besseres hinzufügen, und uns das ganze ohne Quellcode verkaufen. Mich würde das einfach ärgern.
Nochmal vielen Dank und liebe Grüße
Heribert Cypionka