Für meine ,,Experimente" zur Isolierung und Reinigung von Diatomeen aus Sedimentproben haben mir Freunde eine Probe Bodensee-Ufersediment (Ende Mai bei ,,Fischbach" gezogen und in gesättigter Kochsalzlösung ,,konserviert".) mitgebracht. Die Probe bestand hauptsächlich aus Sand, mineralischen Feinpartikeln und ,,Schlick". Deshalb hat es etwas gedauert, eine geeignete Methode zu finden, hieraus die darin enthaltenen kleinen und großen Diatomeen für eine mikroskopische Untersuchung hinreichend sauber abzutrennen, und anschließend deren ,,Kieselsäure-Skelette" durch ,,chemischen Aufschluss" unzerstört zu gewinnen. Das ist nun geglückt.
Überrascht bin ich von der ausgesprochenen Vielfalt sowohl großer (> 50/1000 mm) wie auch kleiner Diatomeen-Typen (<50/1000 mm bis ca. 5/1000 mm).
Besonders überrascht war ich über den recht hohen Anteil an ,,recenten" Diatomeen, insbesondere von einem Typ, dessen auffälliges Feinstruktur-Muster ich bisher ähnlich nur in Bildern von Diatomeen ,,exotischer" Herkunft gesehen habe.
Hier einige Bilder dieser Diatomee, einmal eine getrennte Schale einer größeren Diatomee dieser Art im Dunkel- und Hellfeld:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219477_45523402.jpg)
40-fach Objektiv, Dunkelfeld
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219477_35287174.jpg)
40-fach Objektiv, Hellfeld, leicht schiefe Beleuchtung
Kleinere Diatomee des gleichenTyps, Ober- und Unterschale nicht getrennt
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219477_44419000.jpg)
Obere Schale, 40-fach Objektiv, Hellfeld, leicht schiefe Beleuchtung
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219477_52697953.jpg)
Untere Schale, 40-fach Objektiv, Hellfeld, leicht schiefe Beleuchtung
Kennt jemand diese Diatomee?
Nachtrag 24. 8. 2017: Die Probe wurde leider verwechselt. Die Diatomee stammt aus einer Probe "Nordsee-Watt-schlick" aus Sylt.
Gruß Carlos
Zitat von: Carlos in August 16, 2017, 11:36:40 VORMITTAG
Kennt jemand diese Diatomee?
Gruß Carlos
Auliscus sculptus
Meine Quellen:
* William C. Vinyard:
Diatoms of North America. Mad River Presss, Inc., Eureka, California 95501; 1979; ISBN 0-916-422-15-1. Seite 88, Abb. 15 a, b.
** Krammer, Kurt:
Kieselalgen. Biologie, Baupläne der Zellwand, Untersuchungsmethoden. Kosmos - Gesellschaft der Naturfreunde - Franckh'sche Verlagshandlung - Franckh, Stuttgart 1986, ISBN 3-440-05688-0. Seite 52 Abb. 21.
*** Ettl, Hanus, Brno/Brünn: Grundriß der allgemeinen Algologie. VEB Gustav Fischer Verlag, Jena 1980, S. 398; 399 Abb. b.
Auffallend ist, daß ich sie in dem verbändigen Diatomeenwerk in der Süßwasserflora von Mitteleuropa, von Ettl et al., Band 2/1 bis 2/4
Bacillariophyceae von K. Krammer und H. Lange-Bertalot nicht aufgefunden habe.
Gruß
KH
as an indicator for increasing salinity?...
http://www.tagblatt.ch/ostschweiz/thurgau/kanton/Bodensee-immer-salziger;art123841,1614293 (http://www.tagblatt.ch/ostschweiz/thurgau/kanton/Bodensee-immer-salziger;art123841,1614293)
Best wishes, René
Hallo K.H.,
Danke für die schnelle Antwort. Unter ,,Auliscus sculptus" erscheinen bei ,,Google" in IN sehr ähnliche Bilder. Mir scheint danach sicher, dass es sich um ,,Auliscus sculptus" handelt. Soweit ich es bis jetzt überblicke, jedoch nur von Diatomeen außerhalb Europas. Deshalb wohl:
ZitatAuffallend ist, daß ich sie in dem verbändigen Diatomeenwerk in der Süßwasserflora von Mitteleuropa, von Ettl et al., Band 2/1 bis 2/4 Bacillariophyceae von K. Krammer und H. Lange-Bertalot nicht aufgefunden habe.
Hallo Rene,
Sehr interessanter Link über die zunehmende Versalzung des Bodensees. Der Rhein und die Weser haben allerdings durch Ableitung von Salzwasser aus der (Kali-)Salzgewinnung, zumindest in der Vergangenheit, auch einen deutlich erhöhten Salzgehalt aufgewiesen. Ist bekannt, ob man dort auch diese Diatomee gefunden hat?
Gruß Carlos
Hallo Carlos,
Bisher kenne ich diese Art auch nur von marinen Fundorten.
Kann es sich vielleicht um eine Verunreinigung durch eine vorherige Präparation handeln?
Hallo Harald,
ZitatKann es sich vielleicht um eine Verunreinigung durch eine vorherige Präparation handeln?
Eigentlich nicht. An ,,marinen" Proben habe ich nur ,,Nordsee-Watt-Schlick" aus Duhnen (Herbst 2016) und ,,Nordsee-Wattschlick" aus Sylt (Frühjahr 2017). Beide Proben wurden nach der Probenahme vor Ort mit Kochsalz ,,konserviert", zentrifugal zu Diatomeen-Konzentrat aufbereitet und dieses zunächst ohne ,,chemische Reinigung" gründlich untersucht. Das Spektrum der Diatomeen-Typen in diesen beiden Proben unterscheidet sich deutlich voneinander, hat aber keine Ähnlichkeit mit dem Spektrum der Diatomeen-Typen, die in der am Bodensee (Juni 2017) gezogenen, ebenfalls mit ,,Kochsalz" konservierten und zentrifugal zu Diatomeen-Konzentrat aufbereiteten und untersuchten Probe vorkommen.
(Im Mikrofoto-Forum werden recht häufig Diatomeen-Bilder eingestellt werden, und zwar in unvergleichbar besserer Qualität als meine. Deshalb habe ich diese, für mich ungekannte und für diesen Fundort m.E. ungewöhnliche Diatomee hier im Forum ,,Bestimmungshilfe" eingestellt. Jetzt überlege ich, trotz der Mängel in der Bild-Qualität, doch aus der Vielzahl der in der Bodensee-Sediment-Probe gefundenen Diatomeen-Typen einzelne, mir interessant erscheinende Typen, von sehr klein bis groß, einzustellen. Damit müsste m.E. erkennbar sein, ob diese Diatomeen zum Bodensee ,,passen".)
Gruß Carlos
Hallo Carlos,
Eine Probe Nordseewattschlick habe ich aus dem Hafen von Husum bekommen.
Darin enthalten sind einige Exemplare von Auliscus sculptus, also ist die Art eher nicht nicht untypisch für die Nordsee.
Ich bin mal gespannt auf die anderen Diatomeenbilder vom Bodensee und ob sich noch andere marine Formen darin finden.
Hallo Harald,
Über ,,,,Auliscus sculptus" und Anzeige von ,,Bilder" bin ich auf einen sehr interessanten ,,Faden" mit vielen Nordsee-Diatomeen-Bildern von Ulf Tietze gestoßen.
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=7641.15 (http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=7641.15)
Neben ,,Auliscus scultus" meine ich, mehrere andere der gezeigten Diatomeen auch in meinem Streupräparat der ,,Bodensee-Diatomeen" gesehen zu haben. Die werde ich mal suchen.
Gruß Carlos
Hallo Carlos,
mich würde Deine Aufbereitungsmethodik von der Probe bis zum Präparat sehr interessieren.
LG Gerd
Hallo Gerd,
Zitatmich würde Deine Aufbereitungsmethodik von der Probe bis zum Präparat sehr interessieren.
Ich hatte vor, zu dieser Methode heute einen Beitrag im Unter-Forum ,,Mikro-Know-How" einzustellen, bin aber damit noch nicht fertig. Hier würde es sicher den ,,Rahmen sprengen". Soviel kann ich hier zusammenfassend sagen:
Es handelt sich im Kern um ein ,,zentrifugales Aufbereitungsverfahren" von Proben, bei dem zunächst ein ,,Diatomeen-Konzentrat" gewonnen wird, in dem praktisch alle Diatomeen, kleine und große, das gleiche ,,Verteilungsspektrum" haben wie in der Ausgangsprobe (anders als beim ,,Sieben", dort gehen die kleinen meist verloren).
Dieses Konzentrat wird als Ausgangspunkt sowohl für die direkte Untersuchung der Diatomeen verwendet, wie auch für die chemische Weiterbehandlung zur Gewinnung der Kieselsäure-Skelette /-Schalen der Diatomeen. In beiden Fällen kann im ,,Mikromaßstab", - weiter verarbeitet werden. (Ca. 0,25 ml bis 0,5 ml zentrifugal verdichtetes Diatomeen-Konzentrat reichen für mindestens 50 Streupräparate.)
Die Abtrennung noch störender Bestandteile erfolgt in beiden Fällen nach einem ,,Mikro-Verfahren", das am besten als ,,pulsierende und fraktionierende Gegenstrom-Sedimentation" beschrieben wird.
Gruß Carlos
Hallo Carlos,
Danke für den Link.
Hallo,
Hier Bilder von ausgewählten, weiteren, in der Bodensee-Sediment-Probe häufiger vorkommenden Diatomeen, von denen ich als Laie den Eindruck habe, dass sie gut erkennbare Merkmale haben. (Alle kommen in dem angefertigten Präparat relativ häufig vor (> 5 im Präparat), wie die jetzt identifizierte ,,Auliscus sculptus"-Diatomee.) Darunter sind auch einige, sehr häufig vorkommende kleine (< 25/1000 mm Länge), die bei der üblichen Aufbereitung durch ,,Sieben" abgetrennt und nicht erfasst werden.
Alle Bilder, HF und DF mit leicht schiefer Beleuchtung, sind unbearbeitete Einzelbilder. Sie wurden mit einem 40-fach Leitz-Objektiv mit einer 5MP Touptek-Okular-Kamera mit einem ,,Tandem-Objektiv" aus Leitz-10x Okular und 17mm Plössl-Okular mit maximaler Auflösung aufgenommen.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219535_58154627.jpg)
1
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219535_35529478.jpg)
2
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219535_47422476.jpg)
3
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219535_65273341.jpg)
4
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219535_58961324.jpg)
5
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219535_1495183.jpg)
6
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219535_61302538.jpg)
7
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219535_30376100.jpg)
8
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219535_37460558.jpg)
10
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219535_59487907.jpg)
11
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219535_23085090.jpg)
12
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219535_6964596.jpg)
13
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219535_17113003.jpg)
14 DF 25-fach Objektiv
Kann man die Diatomeen zuordnen?
Gruß Carlos
Well, number 10 looks like Cerataulus radiatus (=smithii), and number 13 is the much beloved Actinoptychus splendens. The other ones, I leave to the freshwater specialists ;-)
Best wishes, René
Hallo Carlos,
Sehr interessant. Auch Actinoptychus splendens (Bild 13) und diese Diploneis (Bild 12) sind marine Arten.
Hallo Carlos,
unabhängig vom Artenspektrum finde ich die Bruchstücke sehr irritierend. Bei einer Frischwasserprobe hatte ich solchen Bruch eigentlich noch nie.
Hast Du zentrifugiert?
lg
Anne
Hallo Anne,
ZitatBei einer Frischwasserprobe hatte ich solchen Bruch eigentlich noch nie.
Hast Du zentrifugiert?
Ja, habe ich. Aber es handelt sich nicht um eine ,,Frischwasserprobe" sondern um eine Sediment-Probe (mit viel Sand und ,,Tonmineralien"). Die Bruchstücke waren bereits in einer aufbereiteten Sedimentprobe enthalten, die ich allein durch ,,schonende" Sedimentation aus viel (!) Wasser (vor dem ,,chemischen Aufschluss" ), ohne zu zentrifugieren gewonnen habe. Allerding konnte ich die kleinen Bruchstücke erst sehen, nachdem ich aufwendig mit noch mehr Wasser die Agglomerat bildenden Ton-feinst-Partikel hinreichend (ohne zu zentrifugieren, allein durch wiederholte, fraktionierte Sedimentation) entfernt habe. Dann sah ich auch die sehr kleinen Diatomeen (wie in Bild 1, 2, und als Zusatz in Bild 8 und 12 zu sehen). Die gleiche Erfahrung habe ich auch bei der Aufbereitung von Nordsee-Wattschlick gemacht.)
Das Verfahren der Aufbereitung der Probe hier im Forum einzustellen, habe ich seit langem vor, bin aber mit der Beschreibung noch nicht zufrieden, es dauert noch etwas.
Gruß Carlos
Hallo,
Wundert mich eigentlich, dass zu der Diatomee in Bild 4 (HF) und Bild 5 (DF) keiner etwas sagt. Eigentlich ist doch das Muster sehr charakteristisch und einprägend. Auch ist die Diatomee hinreichend groß, um nicht ,,ausgesiebt" oder ,,übersehen" zu werden. In anderen Proben ist mir diese Diatomee noch nicht aufgefallen. (Auf die Diatomeen Bild 1 und 2 trifft das nicht zu. Die habe ich eingestellt, weil ich die, - oder in Größe und Muster sehr ähnliche -, meine, mehrfach im Nordsee-Wattschlick gesehen zu haben.)
Gruß Carlos
Hallo Carlos,
Ich sehe nur vier Bilder und davon ist das erste eine DF-Aufnahme.
Hallo Carlos,
Bild 6 und 7 ist eine Lyrella spec.
Bild 4 und 5 könnte eine Mastogloia spec. sein.
Für mich ist die Probe auf den ersten Blick auch marin, ....
Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
lg
anne
Hallo zusammen,
Den Faden begonnen hatte ich mit einem Bild einer für mich merkwürdigen Diatomee, die ich meinte, in einer Bodensee-Probe gefunden zu haben. Die Frage, ob ich bezüglich der Herkunft geirrt habe (verwechselte Probe), kam schon früh auf, hielt ich aber unwahrscheinlich.
Zwischenzeitlich habe ich gefunden, dass diese Diatomee auch in der Nordsee gefunden wurde. Gleiches gilt zumindest für viele der zuletzt gezeigten Diatomeen.
Nach jetzt intensiver Prüfung meiner (spärlichen) Arbeitsnotizen befürchte ich, dass ich zwei Proben bezüglich der Herkunft falsch beschriftet und so verwechselt habe. Für die Verwechselung mit der ,,Bodensee-Sediment-Probe" kommt nur eine ,,Wattschlick-Probe aus Sylt" infrage. Die Bilder zeigen dann Nordsee-Diatomeen. Das würde viele Ungereimtheiten erklären.
Die ,,Bodensee-Sediment-Probe" und die ,,Wattschlick-Probe aus Sylt" habe ich nach meinen Unterlagen etwa zur gleichen Zeit ,,entsalzt", bemustert und beschriftet. (Entsalzen deshalb, weil zur ,,Konservierung" beiden Proben ,,eine Handvoll" Salz vor Ort zugegeben wurde.) Möglicherweise habe ich hier die Etiketten vertauscht.
Weiter verarbeitet und letztlich chemisch zu Diatomeen-Skeletten aufbereitet habe ich dann später nur die nach der Bemusterung interessanter erscheinende, von mir mit ,,Bodensee-Sediment" falsch beschriftete, entsalzte Probe.
Da ich von dem chemisch aufbereiteten Material genügend habe, habe ich den Rest der Original ,,Bodensee-Sediment-probe" (und vermutlich alle ,,Zwischenstufen") entsorgt (leider). Original ,,Wattschlick –Probe aus Sylt" habe ich aber noch. Also werde ich jetzt hierin auf die Suche nach den gezeigten Diatomeen gehen.
Diese Verwechslung hätte mir nicht passieren dürfen, ist aber offensichtlich geschehen. Sorry ! Ohne die Hinweise hier im Forum hätte ich das nie bemerkt und ein falsch etikettiertes Präparat. Danke an alle Diskutanten!
Bleibt noch die Frage, Was tun, um meine Beiträge zu korrigieren?
Mit zerknirschtem Gruß Carlos
P.S. Wer öfter Beiträge einstellt, riskiert auch:
öfter Fehler einzustellen,
wer keine Beiträge einstellt, macht nur einen Fehler:
keine Beiträge einzustellen!
Ah, our view on the world fits again ;-)
Thanks for the clarification, best wishes,
Rene
ZitatP.S. Wer öfter Beiträge einstellt, riskiert auch:
öfter Fehler einzustellen,
wer keine Beiträge einstellt, macht nur einen Fehler:
keine Beiträge einzustellen!
Lieber Carlos,
dazu volle Zustimmung und Hut ab für dein Eingeständnis des Irrtums!
Nachdem ich als alter "Bodenseeler" (aufgewachsen in Lindau, und gerade auch dort), dieses Thema mit grossem Interesse verfolgt habe, bin ich einerseits erleichtert aber auch irgendwie enttäuscht. Ohne Deinen letzten Beitrag hätte ich morgen tatsächlich beim Seenforschungsinstitut angerufen, um mal über deren Erkenntnisse zu reden. Ich hatte sogar schon mit Bekannten gesprochen, um Sedimentproben rund um den See zu bekommen...
Aber besser so, wenn man nicht direkt den Beweis hat, dass sich dieses wunderbare Ökosystem hier im Süden gravierend verändert. Aber spannend wäre es gewesen!
LG Michael
Hallo Carlos,
glaube mir, das kommt in den besten Familien vor...
War aber interessant der Sache auf die Spur zu kommen.
lg
anne
Hallo Anne, Michael, Klaus ,Rene, Harald, KH ...,
Tut mir leid, euch durch meinen Fehler mit ,,interessante Bodensee-Diatomee" irregeführt zu haben. Hätte mir nicht passieren dürfen. Aber vielleicht kann ich noch etwas korrigieren.
Für eine Versuchsserie zur Konzentrierung von Diatomeen und anderen ,,Tümpler-Organismen" hatte ich, wie ich mich erinnert habe, auch die hier erwähnte ,,Bodensee-Sediment-Probe" eingesetzt. Ausgangsprodukt dafür war dabei ein nur durch ,,normale", langsame Sedimentation (ohne Zentrifuge) gewonnenes, hauptsächlich vom Sand bereites und ,,entsalztes" Konzentrat. Hiervon habe ich (glücklicherweise) noch ein kleines Rückstellmuster (und das ist auch entsprechend etikettiert!). Das habe ich heute bemustert und, wie erwartet, eine völlig andere ,,Organismen-Gesellschaft" vorgefunden (darin auffällig z.B. ,,Pediastrum").
Ich werde versuchen, aus diesem Muster doch noch ,,Bodensee typische Diatomeen" zu isolieren und hier einstellen. (Das kann aber etwas dauern.)
Gruß Carlos
Hallo Carlos,
Ich kann mich Anne nur anschließen😉 Und bin auf die Bodensee-Diatomeenpräparate sehr gespannt.
Hallo zusammen,
Nach der Probenverwechselung, hier nun tatsächlich einige Bilder von Diatomeen aus erwähntem Rückstellmuster ,,Bodensee-Sediment, Uferbereich Fischbach". Ich beschränke mich bei den Bildern auf solche Diatomeen, die in der Probe häufig vorkommen und so charakteristisch für die Probe sind. Alles in allem , weniger ,,spektakulär" aber m.E. dennoch interessant. (Das Präparat wurde ,,per Hand" unter mikroskopischer Kontrolle gereinigt, getrocknet und mit Pleurax eingedeckt, ist natürlich noch nicht ausgehärtet.)
Schwarz/Weiß-Einzelaufnahmen, unbearbeitet, Hellfeld mit leicht ,,schiefer Beleuchtung", Grün-Filter, 40-fach Leitz-Achromat-Objektiv und Touptek-Okularkamera mit ,,Tandem-Objektiv" aus 10x Leitz-Periplan-Okular und 17 mm Plössl-Okular. Die Größenrelationen der einzelnen Diatomeen zueinander stimmen also (Vergrößerung ca. 700-fach, Objektiv).
1
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219696_26756241.jpg)
2
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219696_23264094.jpg)
3
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219696_14303791.jpg)
4
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219696_49584532.jpg)
5
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219696_19699911.jpg)
6
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219696_2389992.jpg)
7
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219696_30880833.jpg)
8
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219696_58154627.jpg)
9
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219696_35529478.jpg)
10
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/219696_47422476.jpg)
Gruß Carlos
Guten Morgen Carlos
Du fragst nach einer Möglichkeit Beiträge zu ändern, dazu gibt es für jeden Beitrag den "Aenderungs" Menuepunkt. Der ist über dem eigentlichen Beitrag und mit "Speichern" wird die Änderung für alle sichtbar ...
Kopf hoch, Du hast trotz der Verwechslung einiges bewegt und Fehler sind elementarer Bestandteil des Lernens
Liebe Grüsse
Gerhard