Hallo liebe Community!
Nachdem es mir, auch mit Ermutigung durch das Forum, gelungen ist, mein unlängst erwobenes Mikroskop zu reinigen, stellt sich mir eine ganz andere Frage.
Es handelt sich bei dem Mikroskop um ein altes Zeiss-Exemplar mit endlich-Optik und 160mm Tubuslänge. Ich möchte damit Fotos machen, indem ich das von den mehr oder weniger auskorrigierten Objektiven (z.B. Zeiss Semiplan 6,3) entworfene Zwischenbild auf den Kamerachip projeziere. Um die Kamera (Fujifilm X-T100; Crop-Faktor 1,5) an den Tubus anzuschließen habe ich einen Adapter von 23,2mm auf T2 männlich. Bei der Suche nach dem nun noch fehlenden Adapter von T2 weiblich auf Fuji X Bajonett habe ich festgestellt, daß es diese sehr kurz (Kamera nahe am Tubusrand) oder deutlich länger (Kamera weiter vom Rand entfernt) gibt und stelle mir nun die Frage was besser ist. "Näher dran", "weiter weg" oder "nicht pauschal zu beantworten"?
Meine Überlegung geht dahin, daß beim optimalen Objektivabstand das Zwischenbild ja irgendwo im Tubus liegt. Da eine Änderung des Objektivabstands wohl zu einer Verschlechterung der Bildqualität führt, wäre die Konsequenz möglichst nah beim Tubusrand zu bleiben und deshalb den kurzen Adapter zu bevorzugen. Kann man das so sagen?
Ich habe auch schon von Auflagemaßen gehört, kann das aber irgendwie nicht richtig einordnen.
Für erhellende Aussagen oderauch erklärende Literaturhinweis wäre ich sehr dankbar!
Viele Grüße
Haiko
Hallo Haiko,
zeig uns doch mal bitte ein Bild von dem Mikroskop, damit wir wissen, wovon Du redest. Ältere Zeiss mit 160mm Tubuslänge, das ist eigentlich fast alles was zwischen 1880 und 1980 gebaut wurde. Hat es einen Fototubus oder ist es ein Hufeisenstativ mit Monotubus. oft kann man auch den Tubus einfach wechseln, z.B. gegen ein verstellbaren tauschen, mit dem man das dann besser optimieren kann, aber dazu muß man halt wissen, von welchem Gerät wir reden. Dann ist noch das Zeiss-Jena (Ost)/ Zeiss (West) Problem zu beachten. Da passte ja nicht immer alles zusammen.
Beste Grüße
Gerd
Hallo Haiko,
Deine Überlegung ist richtig. Das Zwischenbild liegt bei richtigem Arbeitsabstand des Objektivs 10mm unter dem Tubusrand und da müsste eigentlich der Chip platziert sein. Da aber nun der Chip mindestens ca. 40 mm oberhalb dieser Zwischenbildebene liegt, ist der Arbeitsabstand einzukürzen, um ein scharfes Bild zu bekommen. Zu erwarten sind einmal die Fehler aus der fehlenden Okularkompensation und zusätzlich die Fehler aus dem falschen Arbeitsabstand der Objektive. Ich betone das deshalb, damit keine zusätzlichen Diskussionen über die von Dir geplante Adaption entstehen. Es könnte allerdings sein, dass die Applikation für ein 100er Objektiv nicht mehr geht, weil negative Objektivarbeitsabstände nicht möglich sind.
Hinweise zu Kameraadaptionen findest Du hier im Forum in einer umfassenden Ausarbeitung von mir.
Beste Grüße von Jürgen
Hallo!
Ja, wie gedankenverloren. Anbei ein Bild von meinem Mikroskop. Seriennummer ist 2643XX.
VG Haiko
Zitat von: SIR_ESME in Juni 11, 2020, 18:18:51 NACHMITTAGS
Meine Überlegung geht dahin, daß beim optimalen Objektivabstand das Zwischenbild ja irgendwo im Tubus liegt. Da eine Änderung des Objektivabstands wohl zu einer Verschlechterung der Bildqualität führt, wäre die Konsequenz möglichst nah beim Tubusrand zu bleiben und deshalb den kurzen Adapter zu bevorzugen. Kann man das so sagen?
Hallo Haiko,
Wie schon oben gesagt, das ist richtig. Kuerzer ist im Prinzip besser, weil naeher an der richtigen Tubuslaenge.
Das Semiplan 6,3 erfordert ja, soweit ich weiss, keine Kompensationsokulare. Bei einer NA von 0,16 ist die Toleranz bei der Abweichung der Tubuslaenge dieses Objektivs sehr gross, ueber 100 cm! http://www.science-info.net/docs/etc/Tube-Length-na.gif Ich wuerde deshalb einschaetzen, dass die Laenge des Adapters unkritisch ist, er beeinflusst hauptsaechlich die Vergroesserung. Fuer die anderen Objektive gilt: Je hoeher die NA, desto geringer die Toleranz.
Beste Gruesse,
Jon
Herzlichen Dank!
Die Tabellen mit den Verhältnissen zwischen Tubus Länge und NA kannte ich noch nicht ist aber hilfreich, weil ich noch 2,3 anderen Ojektive habe, die ich eventuell verwenden gedenke. Dann weiß ich jetzt auch wie ich mich entscheiden werde :o)
Vielen Dank nochmal!
Haiko
Hallo Haiko,
der Tubus läßt sich ja abschrauben. Wenn es richtig passen soll, läßt Du Dir ein Teil drehen, das unten dieses Gewinde hat und oben gleich T2. Dann kannst Du dort den Adapter von T2 weiblich auf Fuji X Bajonett aufschrauben. Die Länge musst Du natürlich exakt ausrechnen (lassen). Die Abgleichlänge des Okulares beträgt bei den alten Zeiss-Jena-Mikroskopen 13mm (nicht 10 wie bei Zeiss-Oberkochen). Das heißt: Das Zwischenbild liegt 13mm unterhalb deiner Okularauflage. Dahin muss der Chip. Du musst das Auflagemaß der Kamera kennen (Abstand von Objektivauflage zum Chip) und die Höhe des Adapter von T2 auf Fuji X Bajonett. Dann musst Du nur noch den jetzigen Tubus ausmessen (Gesamtlänge minus Gewindetiefe).
Diese Größen sind in der Mikrofibel (https://www.mikroskopie-forum.de/pdf/mikrofibel.pdf)erklärt (Seite 54) und eine Seite weiter findest Du die Tabelle mit den Maßen wichtiger Hersteller.
Beste Grüße
Gerd
Hallo Gerd!
Vielen Dank für Deinen Beitrag. Ich muß gestehen als ich las "Wenn es richtig passen soll, läßt Du Dir ein Teil drehen..." war ich nicht sonderlich ambitioniert. In der Regel geht das ja mal nicht eben so. Eine entsprechende Drehmaschine ist jedenfalls gerade bei mir aus ;) Aber: Im Zusammenhang mit der Beschaffung meiner Objektive habe ich auch ein gebrauchtes anderes Zeiss-Mikroskop gekauft (deutlich jünger dafür schon ziemlich lädiert und nicht mehr richtig funktionsfähig; die Objektive waren aber noch gut) und dessen ziemlich langer Tubus passt auf mein genutztes Mikroskop. Statt ein neues Teil drehen zu lassen kann ich also einfach in Abwandlung Deines Vorschlags noch den zusätzlichen Adapter von T2 auf 23,2 mm verwenden und dafür den Ersatztubus schlichtweg etwas kürzen (ich hoffe ich werde ob dieses Vorschlags von niemandem hier erschossen). Und das krieg ich noch mit Bordmitteln hin ;)
Die Ermittlung der benötigten Länge sollte auch machbar sein. Dafür dürfte, soweit ich das sehe, keine höhere Mathematik vonnöten sein, sondern nur simple Addition...die richtigen Maße natürlich vorausgesetzt.
VG Haiko
Hallo Haiko,
zeig doch mal den Adapter 23,3 -T2. Gibt es das vielleicht die Möglichkeit den in verschiedenen Höhen anzuklemmen. Damit ließen sich dann die Maße in gewissen Grenzen auch anpassen. Oder wird der nur reingesteckt in den Tubus? Auch da hätte man noch die Möglichkeit O-Ringe auf den Teil zu ziehen, so der in den Tubus gesteckt wird, um die Gesamtlänge etwas anzupassen, natürlich nur in einem sehr kleinen Bereich.
Überhaupt solltest Du uns Deine Rechnung vielleicht nochmal zur Diskussion stellen, bevor Du die Säge ansetzt. In der Tat war ich auch schon drauf und dran, Dir vorzuschlagen, Dir einen zweiten Tubus zu besorgen und den einzukürzen, aber das ist ja bei so einem älteren Mikroskop manchmal nicht so ganz einfach, genau das zu finden, was man braucht.
Beste Grüße
Gerd
Hallo Haiko,
auf Deinem Bild vom Mikroskop sieht man unterhalb des verchromten Okular-Rohres eine gerändelte Scheibe, offensichtlich die Verbindung zwischen Okulartubus und Mikroskop-Körper. Ist es möglich, den Okulartubus hier vom Rest des Mikroskops zu trennen, sprich herauszuschrauben? Kannst Du das dann zum Vorschein kommende Gewinde einmal möglichst genau ausmessen? Ich habe in meinem Fundus mindestens 2 solcher Okulartuben, die ich Dir für Experimente gegen einen kleinen Unkostenbeitrag überlassen könnte, wenn die Gewinde passend sind. Dann könntest Du das Zersägen des Originalteils vermeiden.
Bei Interesse melde Dich gerne, viele Grüße
Kay
Hallo!
Ja, Kay, den Okulartubus kann man an dieser Stelle abschrauben. Hatte ich auch schon mal gemacht und nun wiederholt. Für das Gewinde habe ich 9 Gänge auf 4,5 mm gemessen, dürfte also Steigung 0,5 sein. Das Originalteil würde ich übrigens nicht zersägen sondern den Tubus von dem angefügten Mikroskop, was wie bereits geschrieben einige Defekte aufweist.
Wenn Du einen passenden Tubus übrig hast und der einen "Anschlag" besitzt, sodaß man die Tubus nicht zu weit in den Mikroskop-Körper hineindrehen kann, hätte ich aber Interesse. Bei dem Tubus auf dem Bild ist das nämlich nicht so. Mit genügende Kraft beim Reindrehen könnte man da das Gewinde über die komplette Tubuslänge schneiden.
Gerd, ich habe mal Bilder von den beiden Adaptern beigefügt. Der 23,2aufT2 wird wohl einfach in den Tubus gesteckt, ist also von Hause aus nicht justierbar. Das mit den O-Ringen, so es denn passende gibt, geht natürlich, wenngleich, wie Du schon selber schreibst, man das nicht übertreiben sollte.
Leider sind beide Adapter noch unterwegs, sodaß ich noch nichts Genaues sagen (oder messen) kann. Bevor ich irgendwas absäge würde ich die Teile auch erstmal verbinden wollen statt mich auf irgendwelche Maßangaben der Hersteller zu verlassen. Ansonsten mache ich dann gerne von Deinem Angebot Gebrauch meine Rechnung, wenn sie denn fertig ist, hier nochmal vorzustellen. Absägen geht ja schnell, ranstricken eher nicht ;)
VG Haiko
Hallo Haiko,
hier nun die Abmessungen meines Tubus, den ich übrig habe. Entweder trennst Du Deinen am großen Rändelring vom Haupttubus und misst das Gewinde aus, welches dann hoffentlich M38x0,75 hat, oder Du schraubst nur den Chromtubus heraus, in der Hoffnung, das Gewinde ist dann M25x0,5. Nun musst Du prüfen, ob mein Tubus für Dich in Frage kommt.
Melde Dich dann einfach wieder.
Viele Grüße
Kay
Hallo Kay!
Der gezeigte Tubus sieht passend aus. Ich schreibe Dir mal eine PM :)
VG Haiko
Hallo Heiko,
Ich halte das noch immer fuer keine gute Idee. Ohne richtiges Werkzeug werden Sie keinen sauberen Schnitt hinbekommen und die Kamera haengt fuer immer schief auf dem Tubus.
Wegen der geringen NA der Objektive besteht derzeit kein Grund den Tubus zu kuerzen. Die geringe Nachvergroesserung durch den etwas laengeren Tubus ist von Nutzen, weil er das Bild auf dem Sensor auf den gut korrigierten Teil des Objektivs beschraenkt.
Beste Gruesse,
Jon