Hallo!
Habe durch Zufall folgenden Adapter gefunden: http://www.amazon.de/Bresser-BRESSER-Foto-Adapter-Mikroskop-Zubeh%C3%B6r/dp/B00140H3FU/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1258983278&sr=1-3
Bin eigentlich keine Fan der Herstellerfirma aber um den Preis! Hat jemand Erfahrung mit diesem Teil?
Kostet zwar nur € 29,-- aber wenn er nichts taugt ist auch das zu viel.
Beste Grüße
Peter
Hallo Peter,
ich verwende einen ähnlichen Adapter (von "Hama")und bin sehr zufrieden damit (auch wenn er als "suboptimal" abqualifiziert wurde :-),alle meine Bilder in diesem Forum wurden damit geschossen,mach Dir bitte selbst ein Bild davon.
Falls Du nicht unbedingt Strichplatten sondern biologische Objekte fotografieren willst,reichts fürs erste .
PS.:Um Dir die Suche zu erleichtern,füge ich ein heute gemachtes Bild bei... ;D
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/23876_42621234.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
Schönen Gruß
Manfred
Hallo Peter,
Ich versteh nicht um was es hier geht?! Das Teil ist eine rein mechanische Anpassung und war seinerzeit (Mitte der 1980er) gedacht um analoge Kameras an Endlich-Mikroskope zu adaptieren. Ins Mittelteil wurde ein Photo-Okular oder ein Projektiv eingesetzt. Was willst Du anschließen? "Einfach so" wird das Teil keine Bilder machen, eine Optik wird da nicht mitgeliefert (....).
@Manfred: das Bild hat keine Metadaten. Es ist also nicht ersichtlich womit es aufgenommen wurde, und ob, und wenn ja, was dieser Hama-Adapter damit zu tun hat. Alles sehr obskur !-).
Ciaoo,
Guy
Zitat von: Guy Marson in November 23, 2009, 22:35:04 NACHMITTAGS
@Manfred: das Bild hat keine Metadaten. Es ist also nicht ersichtlich womit es aufgenommen wurde, und ob, und wenn ja, was dieser Hama-Adapter damit zu tun hat. Alles sehr obskur !-).
Ciaoo,
Guy
Hallo Guy
wer alles liest, hat mehr vom Forum ;D
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=3776.0
Ciau
Bernhard
...genau, Guy:
diese Teile gibt es doch alle Nasen lang in der Bucht und sie bieten weiter nichts, als eine (oftmals ganz solide) mechanische Verbindung zwischen Kamera und Mikroskop.
Und zum (wirklich sehr schönen!) Bild von Manfred: Bitte nicht böse sein, aber es ist als Präparat zur Demonstration der Tauglichkeit einer Adaption völlig ungeeignet:
- unbekannte, aber wahrscheinlich erhebliche Tiefenstaffelung der Objekte,
- randlich so gut wie nichts abgebildet (in den kritischen Ecken gar nichts!)
- relativ niedriger Kontrast.
Ich bin mir bewusst, dass diese Kritik, gerade bei so einem guten Bild, ätzend wirkt, aber die meisten Hellfeld-Tümpelobjekte taugen einfach nicht als Beleg einer guten Adaption. Nicht böse sein...
Zitat von: TPL in November 23, 2009, 23:15:24 NACHMITTAGS
...genau, Guy:
diese Teile gibt es doch alle Nasen lang in der Bucht und sie bieten weiter nichts, als eine (oftmals ganz solide) mechanische Verbindung zwischen Kamera und Mikroskop.
Und zum (wirklich sehr schönen!) Bild von Manfred: Bitte nicht böse sein, aber es ist als Präparate zur Demonstration der Tauglichkeit einer Adaption völlig ungeeignet:
- unbekannte, aber wahrscheinlich erhebliche Tiefenstaffelung der Objekte,
- randlich so gut wie nichts abgebildet (in den kritischen Ecken gar nichts!)
- relativ niedriger Kontrast.
Ich bin mir bewusst, dass diese Kritik, gerade bei so einem guten Bild, ätzend wirkt, aber die meisten Hellfeld-Tümpelobjekte taugen einfach nicht als Beleg einer guten Adaption. Nicht böse sein...
Lieber Thomas,
aber ist das Ziel eines Mikroskopikers eine meßtechnisch nachweisbare "perfekte Adaption" oder einfach ein gutes Bild?
Wie heißt es doch so schön in einem Zitat, das unserem Altbundeskanzler Kohl zugeschrieben wird: "Entscheidend ist, was hinten rauskommt".
Wie ich schon einmal schrieb: Strichplatten werden in Hobbyistenkreisen eher selten fotografiert :D
Ich finde es erstaunlich ( und erfreulich ), dass Manfred mit dieser einfachen Adaption so gute Resultate erzielt.
( Von der rein technischen Seite betrachtet habt Ihr ( Guy und Du ) natürlich recht! )
Herzliche Grüße
Peter
Zitat von: Peter Voigt in November 23, 2009, 23:20:43 NACHMITTAGSaber ist das Ziel eines Mikroskopikers eine meßtechnisch nachweisbare "perfekte Adaption" oder einfach ein gutes Bild?
Wie heißt es doch so schön in einem Zitat, das unserem Altbundeskanzler Kohl zugeschrieben wird: "Entscheidend ist, was hinten rauskommt".
Wie ich schon einmal schrieb: Strichplatten werden in Hobbyistenkreisen eher selten fotografiert :D
Lieber Peter,
das ist nicht so einfach, wie es der
Bundeskohl formuliert hat: Ich würde liebend gern "einfach ein gutes Bild" zeigen; und davon auch gerne öfters ;)
Nur sind
meine Objekte der Begierde (Steine, Kohlen, etc.) völlig eben, vollflächig, und haben im allgemeinen sehr hohe Kontraste. Ich habe schon eine Menge Geld sinnlos zum Fenster raus geworfen, indem ich auf (sicher nicht bös gemeinte) Empfehlungen einer vermeintlich "funktionierenden" Adaption vertraut habe. Das möchte ich Anderen gerne ersparen...
und man munkelt ja, dass es außer der Tümpelei und meinen exotischen Interessen sogar noch andere mikroskopische Themen gibt, die ebenfalls ein kontrastreiches, randscharfes und ebenes Bildfeld erfordern. Stichwort Histologie...
Ich möchte deshalb Dein Beispiel nutzen, um der Adaptions-Debatte eine andere Richtung zu geben:
Strichplatten werden in Hobbyistenkreisen viel zu selten fotografiert - jedenfalls wenn es um Belege für eine optisch sinnvolle Adaption geht. Natürlich möchte ich mir nicht ständig Strichplatten-Bilder ansehen, aber ich glaube, wer die Tauglichkeit einer Adaption zeigen möchte, der muss
solche Bilder zeigen. Andere Bilder mögen noch so schön sein, aber für den angestrebten Zweck sind sie pure Zeitverschwendung.
Hallo,
also da scheine ich eine lange Vorgeschichte verpasst zu haben, finde leider die Zeit nicht hier regelmässig mitzulesen. Wollte nur warnen, dass der Adapter von Hama (den gibt es auch unter anderen Namen/Marken) in der Form noch nicht zu Bildern führt und ggf noch eine Stange Geld für Optik drauf gelegt werden muss. Und dass der Adapter, am anderen Ende mit 39mm "Leica-" resp. 42mm Diam.-Gewinde, selbst nochmal an die Kamera - oftmals eine Digicam - anzuschliessen ist.
Ciaoo,
Guy
Hallo,
zur optischen Anpassung zwischen Kamera und Mikroskop kann dieser Adapter wenig beitragen, da er lediglich eine Hülse auf der einen Seite mit Klemmvorrichtung zum Tubus, auf der anderen Seite mit Gewinde zum Befestigen an der Kamera ausgeführt ist.
Okular oder Projektiv, was einen wesentlichen Einfluß auf die Bildqualität hat, ist extra zu besorgen und im Preis nicht mit inklusive!
Aber wie Guy schon angeschnitten hat, sollte wenigstens das Gewinde angegeben werden, sei es M42, T2 oder irgendein Filtergewinde.
Viele Grüße
Bernd
Hallo,
der Adapter hat einen T2-Anschluss, d.h. man braucht noch einen T2-Adapter der zur Kamera passt,
wie schon beschrieben braucht man noch ein Okular/Projektiv das zu den Objektiven/Tubus passt.
Gruss
Joachim
Hallo!
Vielen Dank für alle Antworten! Leider habe ich mich offenbar unzureichend ausgedrückt. :'(
Mir war schon klar das es sich bei dem Adapter nicht um eine Eierlegendewollmilchsau ;D handelt bzw., dass er ohne Optik ist etc.. Es ging mir darum zu erfahren ob jemand diesen Adapter kennt bzw. Angaben zu seiner Verarbeitung machen kann.
Der Preis für dieses Stück "Rohr" hat mich einfach neugierig gemacht, aber so wie es aussieht hat wohl noch niemand hier im Forum den Adapter in Händen gehalten. Für alle die einen Freund haben der des Drehens mächtig ist, ist das "Ding" ja so wie so kein Thema. ;) :P
Vielen Dank nochmals und beste Grüße
Peter
Hallo Peter,
ich habe so einen Adapter nur mit anderem Namen. Der Vorteil das Adapters ist das Du ihn trennen kannst da wo in dem Bild Deines Links
der rote Punkt zu sehen ist und das er mit dem T2-System so ziemlich an alles passt.
Leider ist der LifeView meiner Pentax nicht so toll und meine Blitzeinspiegelung mangels Zeit noch nicht fertig.
Gruss
Joachim
Guten Abend,
warum wird hier eigentlich alles so verkompliziert,zeredet,Metadaten,Belege und was weiß ich noch alles verlangt?
Peter hat nach Erfahrungswerten diesen Adapter betreffend gefragt,genau diese hab ich ihm aus meiner Sicht der Dinge geschildert.
Das meine Adaption nicht optimal ist,ist mir bekannt,für mich als Hobbymikroskopiker,für meine Anwendungsbereiche zur Zeit aber völlig ausreichend.
Ich kann und will mich nicht mit komplizierten Adaptionen herumschlagen,will mich auch nicht mit Mikroskopikern messen,die in diversen Instituten Zugang zu Hightech-Geräten haben,ich betreibe die Mikroskopie als liebgewonnenes Hobby,für mich ist es auch keine Zeitverschwendung ein Bild upzuloaden,das "keinen Beleg für die Adaption darstellt".
Für mich ist dieser Adapter absolut brauchbar - und ich verwende ihn ohne Okular.
Verärgerte Grüße aus der Steiermark
Manfred Rath
Zitatund ich verwende ihn ohne Okular.
Hallo,
dann frage ich mich aber, wie das Bild zustande gekommen ist. Ist es dann etwa das Zwischenbild? Um das zu fotografieren müßte der Okularstutzen ebwas abgesägt werden. ;)
... es sei denn man begnügt sich mit einem verkleinerten Ausschnitt. Und der ist dann natürlich weitgehend CVD-frei. Das ganz ohne Emotionen. Manfred hat zugegeben, dass seine Adaption physikalisch nicht astrein ist, er aber damit leben kann - ich denke, damit kann man das Thema abschließen.
Keine Sorge, ich häng kein Schloss dran, war nur ein Vorschlag.
Herzliche Grüße
D.K.