Hallo liebe Zeiss-Experten,
die meisten Aufnahmen von Mikrokristallen im pol. Licht mache ich mit dem
Achro 10/0,22 – 160/- oder
Plan 16/0,35 - 160/0,17
Dabei verwende ich fast nie ein Deckglas - Probleme beim Einschluss von Mikrokristallen. Das geht soweit ganz gut.
Wenn ich allerdings eine höhere Vergrößerung brauche, gibt es, wegen des fehlenden Deckglases zunehmend Probleme.
Ich habe ein Plan 25/0,45 160/0,17 - 4876714- Carl Zeiss West, dass ohne Deckglas nicht nur unscharfe Bilder liefert, es ist wohl auch völlig ungeeignet für Polarisation. Dabei geht es mir nicht um ein spezielles, spannungsfreies Pol-Objektiv, aber es sollte auch nicht, wie meinem Plan 25/0,45 aus blau rot machen. :(
Das Wesentliche aber ist, dass ich ein gutes 25er Objektiv für 160mm Tubuslänge suche, dass für den Gebrauch ohne Deckglas gerechnet ist.
Hat da jemand eine Idee?
Viele Grüße
Michael
Hallo,
mir würde auch schon die Antwort genügen, dass es für diese Anwendung keine Lösung gibt...
Viele Grüße
Michael
Hallo Michael -
der Wunsch nach einem 25er Objektiv "o.D", lässt sich bei Zeiss(W) wohl nicht erfüllen. Objektive, die für Arbeiten ohne Deckglas gedacht sind gibt es ab 40 (ein Neofluar), und dann einige 63er.
Du könntest auch ein Epi-Objektiv verwenden - das läßt sich auch im Durchlicht verwenden, aber aus der Endlichzeit sind mir da auch nur 16er und 40er etc. bekannt. Und bei 16 läßt sich das Fehlen des eigentlich nötigen Deckglases ja noch tolerieren, wie Du selbst bemerkt hast.
Viele Grüße
Rolf
Hallo Michael,
Sie koennten ein 20:1 Fremdobjektiv benutzen (Nikon, Olympus) und die CA hinnehmen. Die arbeiten aber auch nicht gut in POL.
Eine andere Moeglichkeit waere der - nicht ganz einfache - Bau einer Deckglaskappe: http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/imgjul01/tcfigure2.jpg
Beste Gruesse,
Jon
Hallo Michael
Das einzige Objektiv von Zeiss wäre das 16er Epiplan. Mit dem EPIMIC von Zeiss hättest Du die Möglichkeit noch eine 1,6er Zwischenoptik einzubauen.
Aber ob das zum Stacken von Mikrokristallen die Lösung für Dich ist, kann ich nicht beurteilen. Ich habe für einen befreundeten Mineraliensammler seine Sammlung mit über 750 Mineralien fotografiert. An den Mikrokristallen bin ich so gut wie gescheitert. Von 10 Belichtungs- und Stack-Versuchen konnte ich mich glücklich schätzen, wenn ein vorzeigbares Bild dabei war.
Stacken bei diesen Vergrößerungen ist nicht nur reine Nervensache, sondern auch mit einer sehr hohen Ausschussrate behaftet. Sauber wiederholbare Stackingschritte bei diesen Vergrößerungen einzuhalten, scheitert an den mechanischen Eigenschaften der Ausrüstung. Dabei müssen auf jeden Fall die Tischbewegungen mit einer tausenstel Millimeter Messuhr kontrolliert werden. Nur die Messuhr zeigt Dir die tatsächlich gemachten Bewegungen Deiner Stacking Apparatur. Alles Andere ist graue Theorie oder Russisch Roulette. Hier ist der Frust vorprogrammiert. Da kommen Dir selbst bei teueren Mikroskopen mitunter die Tränen.
Viele Grüße Horst-Dieter
Hallo zusammen,
vielen Dank für die Infos und Tipps!
@ Rolf – ja, die EPI-Objektive hatte ich mir schon angeschaut, aber eben kein 25er gefunden.
@ Jon – Fremdobjektive, müsste man mal ausprobieren...
Die Idee mit der Deckglaskappe ist nicht schlecht, könne man eventuell im 3D-Druck machen.
@ Horst-Dieter – Ja, das Stacken von Mikrokristallen ist schon recht speziell. Aber ich finde Freude daran (meistens). :)
Zeiss EPIMIC sagt mir nix.
Über das Thema Stackingschritte im µm-Bereich hatten wir uns ja schon unterhalten. Seitdem habe ich eine gute Messuhr. Macht das aber nicht wirklich einfacher, nur anders...
Das Einfachste wäre dann wohl erst mal beim 25er mit Deckglas zu arbeiten.
Ich habe ein paar Bilder gemacht (s.u.). Da habe ich das Deckglas an den Ecken mit Klebepunkten fixiert, ohne die Kristalle einzuschließen.
Was mir jetzt noch Sorge macht, ist das Verhalten meines Plan 25/0,45 160/0,17 (4876714) im pol. Licht.
Die Bilder unten zeigen einmal das Bild des Plan 16/0,35 – 160/0,17 und dann Aufnahmen mit dem 25er. Jeweils ein Bild mit gekreuzten Polfiltern und zusätzlich mit Lambda-Retarder. Das 16er verhält sich dabei, wie alle anderen Objektive, die ich verwende, einschließlich eines 40er. Nur das 25er fällt durch deutlich anderes Verhalten im pol. Licht auf. Dass es Beeinflussungen durch Spannungen gibt, weiß ich, aber das muss wohl etwas anderes sein.
Ist die Frage, ist das ein Defekt oder ist das bei diesem Objektiv normal?
Viele Grüße
Michael
Da muss ich leider passen. Keine Ahnung und davon recht viel was diese Bilder angeht. :) :) :)
Herzliche Grüße Horst-Dieter
Hallo Horst-Dieter,
ja, vielen Dank trotzdem. Kannst du mir noch eine kurze Info zum EPIMIC geben, ein Link oder so?
Vielleicht hat einer der Zeiss-Kenner noch eine Meinung zu meinem Pol-Problem?
Beste Grüße
Michael
Hallo Michael,
meinst Du die unterschiedlichen Farben beim 16er und 25er?
Jochen
Hallo Jochen,
ja, genau. Es geht um die Farben.
Ich verwende in der Regel für Polaufnahmen von Mikrokristalle Objektive von 2,5x bis 16x. Beim Einsatz von gekreuzten Polarisatoren und Verzögerer zeigen die Farben bei den verschiedenen Vergrößerungen keinen erkennbaren Unterschied. Anders beim Plan 25/0,45 160/0,17 - 4876714- Carl Zeiss Wes, wie auf den Vergleichsbildern zu erkennen...
Viele Grüße
Michael
Hallo Michael,
veränderst du beim Wechsel der Objektive auch die Lichtintensität? Wenn ja, am Regler oder durch ND Filter?
Gruss Arnold
Hallo,
eine wissenschaftlich nicht belegte, vielleicht auch total abwegige Vermutung: Könnte es evtl. an einem Linsenkitt liegen, der im 25er anders als bei den anderen Objektiven ist, z.B. dem 16er ? Verschiedene Einschlußmittel bei Dauerpräparaten haben nämlich auch eine Wirkung, die einer Verzögerungsplatte ähnelt. Dazu wissen aber die echten Pol-Profis hier im Forum sicher etwas näheres. Mein Plan 16/0,35; 160/0,17 (4800958) und das Plan 25/0,45; 160/0,17 (4787664) liefern denselben Farbton.
Viele Grüße, Jochen.
Hallo,
@ Arnold - nein, ich habe für diese vier Fotos keine Einstellungen verändert, um Vergleichbarkeit sicherzustellen. Auch die Kameraeinstellungen sind gleich geblieben.
@ Jochen - kann vielleicht sein. Das kann ich natürlich nicht prüfen. Die Frage für mich ist, ist das ein Defekt oder ist das bei diesem Objektiv normal?
Ich müsste mir wohl in jedem Fall ein neues 25er besorgen, wenn ich es für Polfotos verwenden möchte. Die Frage ist - wieder den gleichen Typ oder etwas anderes?
Viele Grüße
Michael
Hallo zusammen,
wenn mir jemand vor einer Woche gesagt hätte, dass ich hier im Forum zu Fragen, ein Z e i s s -Objektiv betreffend, keine fundierte Antwort bekomme, ich hätte es nicht geglaubt...
Aber nun ist es so. Vielleicht hätte ich den Betreff klarer formulieren sollen. Na egal.
Ich werde mein Plan 25/0,45 160/0,17 weiter benutzen. Die abweichenden Farben bei der Pol-Fotografie werde ich durch entsprechendes Verdrehen des Verzögerers versuchen anzupassen. Und ansonsten vorwiegend mit dem 16er arbeiten.
Vielen Dank, allen, die sich trotzdem hier gemeldet und bemüht haben, meine Fragen, so gut es ging, zu beantworten.
Viele Grüße
Michael
Hallo,
das CZO 160 mm Plan-NEOFLUAR 25/ 0,8 Imm Korr ist ein sehr gutes," D=0- verträgliches" Objektiv, wenn man es mit Öl verwenden kann. Das wird bis heute in der Kohlepetrographie so gemacht (natürlich mit ICS).
Gruß
Michael
Zitat von: Apochromat in Dezember 06, 2020, 11:36:13 VORMITTAG(...) das CZO 160 mm Plan-NEOFLUAR 25/ 0,8 Imm Korr ist ein sehr gutes," D=0- verträgliches" Objektiv, wenn man es mit Öl verwenden kann.(...)
Hallo,
dem möchte ich mich gerne anschließen, zumal es dieses Objektiv auch als (kurzgefasstes) Epiplan-NEOFLUAR 25/0,8 Imm (Pol) gab. Es hat eines der besten Verhältnisse von num. Apertur zur Eigenvergrößerung überhaupt, ist ausgezeichnet vergütet und gegen Auflicht-Reflexe geschützt und v.a. wurden dafür besonders spannungsarme Exemplare ausgewählt. Das ist wirklich "allererste Sahne" für die Kohlepetrographie.
Es gab noch zwei weitere Epiplan-NEOFLUARe: das Epiplan-NEOFLUAR 16/0,5 Imm (Pol) und das Epiplan-NEOFLUAR 40/0,9 Imm (Pol).
Leider sind die endlich-Epiplan-NEOFLUARe ausgesprochen selten und natürlich erfordern sie entweder eine Adaption (Abgleichlänge ca. 22mm) am Durchlicht-Revolver oder Verwendung am Auflicht-Kondensor. Ich vermute aber, dass die zwingende Immersion das eigentliche Problem ist.
Dann bliebe nur noch die Suche nach einem der ersten Epiplan-Objektive mit Eigenvergrößerung 25. Die gab es in den frühen 1960er Jahren
sowohl für Hellfeld als auch für Hell-Dunkelfeld (EPIPLAN-HD); beide aber m.W. nicht spannungsfrei.
Viel Erfolg,
Thomas
Hallo,
bitte entschuldigt meine vielleicht etwas ketzerische Frage, aber ich kann das Problem nicht wirklich erkennen. Es geht doch bei der Polmikroskopie kristallisierter Substanzen "nur" um bunte Farbspielereien und sonst nichts. Das hat ja keinen wissenschaftlichen Wert, sodass es doch letztlich völlig "egal" ist, mit welchen Farben ein Objektiv das Objekt darstellt. Wenn einem die Farben nicht zusagen, kann man sie doch durch Drehen des Tisches oder sogar hinterher mit Photoshop so einstellen/verändern, dass es einen gefällt. Sehe ich da etwas falsch?
Herzliche Grüße
Peter
Hallo,
tut mir echt leid, ich habe eure Antworten überhaupt nicht mitbekommen.
@ Michael und Thomas - Vielen Dank für den Hinweis auf das Plan-NEOFLUAR 25/ 0,8 Imm Korr. Das Problem wird sein, dass ich es, wenn ich es hätte, mit Öl verwenden müsste. Ich habe, außer mit Schwefel, noch keine Untersuchungen zur Verträglichkeit verschiedener Mikrokristalle mit Öl gemacht. Im Zusammenhang mit Eindeckmitteln (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=38754.0) hatte ich allerdings einige Kristallisationen mit Öl eingedeckt. Soweit ich mich erinnere, hat das grundsätzlich funktioniert. Auflösungserscheinungen habe ich nicht gesehen, allerdings der Brechungsindex...
@ Peter - Na ja, ein wirkliches Problem ist das nicht. Du hast schon recht, was den wissenschaftlichen Wert dieser Polfotos anbelangt. Das mit dem Drehen von Tisch, Polfilter und Retarder hatte ich ja bis dahin gemacht und mache es auch weiterhin. Meine Hoffnung war eigentlich, dass sofort jemand sagt, nimm dieses 25er, das geht! Ist halt alles nicht so einfach, aber schlaflose Nächte habe ich deswegen nicht... :)
Viele Grüße
Michael
Tja Michael,
es ist wie bei der Bundeswehr:
die Antwort kommt sofort, sie ist korrekt, und Du kannst nichts damit anfangen :-(
Ich hätte da ein hübsches Epi 21x von Lomo .... aaaber: Tubus 190mm, Gewinde M27. Ansonsten echt töfte!
Grüße
Wolfgang
Hallo Wolfgang,
genau...
Nee, das passt wohl nicht so gut.
Viele Grüße
Michael
Hallo Michael,
Der Versuch einer Antwort auf Deine Eingangsfrage: Das 25x ist offenbar ein 'ganz normales' Objektiv (mit möglichen inneren Spannungen, anderem Kitt!) und hat damit keine offizielle 'Zulassung' für die quantitative Pol-Mikroskopie.
Es hat wohl schon seinen Grund, dass spezielle Objektive mit 'P' markiert und mit Preisaufschlag verkauft werden!
Beste Grüße,
Alfons
Hallo Alfons,
vielen Dank für deine Anmerkung. Sicher hast du Recht, es hatte mich nur irritiert, dass dieses Objektiv sich in dem Punkt so deutlich von allen den anderen unterscheidet.
Aber, wie schon erwähnt, kein wirkliches Problem.
Beste Grüße
Michael